Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Mirjani Milković-Srhoj uz sudjelovanje Josipe Kežić kao zapisničarke u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika IS i FS, u nazočnosti stalnog sudskog tumača za njemački jezik Vlatke Matoković, po optužnom prijedlogu Policijske postaje Dubrovnik pod Klasom: 211-07/25-5/25070 broj: 511-03-07-25-1 od 21. rujna 2025. godine, radi prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine RH br. 70/17, 126/19 i 114/22)
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICI:
1. KS, od majke I, rođen **.**.1979. u [adresa], stalno nastanjen u Njemačkoj, Burglengenfeld, Markplatz 9, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], gastronom, sa završenom SSS, oženjen, bez djece, dobrog imovnog stanja, do sada nije prekršajno kažnjavan
2. FS od majke F rođ. K, rođena **.**.1993.,godine u Rusiji, u [adresa], stalno nastanjena u Njemačkoj, Burglengenfeld, Markplatz 9, državljanka Njemačke, gastronom, sa završenom SSS, udana, bez djece, dobrog imovnog stanja, do sada nije prekršajno kažnjavana
K r i v i s u
I što su dana 21. rujna 2025. godine u 00:44 sati u Dubrovniku, Ulica Brsalje bb, međusobno počinili nasilje u obitelji na način da je KS u alkoholiziranom stanju (očitana koncentracija od 2,0000 g/kg) otvorenim dlanom desne ruke udario suprugu FS u potiljak a kada se ona okrenula prema njemu, otvorenim dlanom desne ruke udario ju je u lijevu stranu lica, te je tada FS u alkoholiziranom stanju (očitana koncentracija alkohola od 1,69 g/kg) udarila svog supruga IS otvorenim dlanom desne ruke po glavi, potom šakom, a zatim i više puta rukama po gornjem dijelu tijela.
Dakle što su se nasilnički ponašali u obitelji na način da su primijenili fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda
II Čime su počinili prekršaj opisan u čl. 10. toč. 1. a kažnjiv po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa im se radi toga na temelju cit. propisa
i z r i č e
III novčana kazna u iznosu od po 300 ,00 (tristo) eura
I U izrečenu kaznu okrivljenicima se uračunava vrijeme za koje su bili uhićeni, a prema izvješću o uhićenju Policijske postaje Dubrovnik što iznosi od po 39,82 eura računajući od vremena uhićenja pa do dovođenja na sud danom zatvora, pa je preostali iznos novčane kazne od po 260,18 eura.
II Okrivljenici su novčanu kaznu dužni uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u naprijed navedenom roku uplate dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
III Temeljem članka 139.stavak 3., a u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od po 40,62 eura u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Dubrovnik podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci.
2. Na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 3.Prekršajnog zakona proveden je žurni postupak u kojem su ispitani okrivljenici.
3. Okrivljenik KS izjasnio se krivim te u obrani navodi da su FS i on zajedno 10 godina, a 5 godina su u braku. Žive u [adresa] i ovo je prvi put da se nešto ovakvo dogodilo i za njega zadnji put jer će podnijeti zahtjev za razvod braka. Inače Katrin ne konzumira alkohol ali kada popije postaje agresivna. Tako je i sinoć popila alkohol, na večeri ga je ostavila samog, cijelu večer ga je provocirala, otišla je tako da je išao je tražiti. Kada je izašao iz grada, vidio je i istina udario ju je u potiljak i kada se okrenula prema njemu udario je u lijevu stranu lica, a potom je i Katrin udarila njega po glavi i zatim više puta rukama po tijelu. Istina, on je nju prvi udario i uopće mu nije bitno to što je i ona njega kasnije udarila. Katrin je ostala na Pilama sa nekim njemu nepoznatim ljudima, s kojima je i otišla. On je rekao da ide doma i nakon toga je uzeo taxi i otišao je na adresu u [adresa] gdje su smješteni i bio jeu krevetu kada su došli policijski službenici i uhitili ga. Istina, bili su oba dvoje u alkoholiziranom stanju.
4. Okrivljenica FS se izjasnila krivom, u cijelosti priznaje navode optužnog prijedloga, te navodi da su se ona i suprug KS prethodno posvađali i razdvojili su se, a kada su se sreli na Pilama udario ju je u potiljak, a potom i u lijevu stranu lica, a istina i ona je njega udarila sve kako joj se stavlja na teret. Oba dvoje su bili u alkoholiziranom stanju. Nikada prije KS je nije udario tako da je ovo prvi put da se nešto ovakvo dogodilo. U Dubrovnik su došli na odmor i planirali su ostati do utorka 23. rujna.
5.Na temelju provedenog postupka, poglavito detaljnog priznanja okrivljenika neprijeporno je utvrđeno da su počinili prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izreci.
6. Prema odredbi čl. 10. Toč. 1 Zakona o zaštiti nasilja u obitelji, nasilje u obitelji je primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda. Kako su konkretne zgode okrivljenici, bračni supružnici jedno prema drugome primijenili fizičku sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda to su jedna prema drugome počinili nasilje u obitelji i ostvarili obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u izreci, radi čega su proglašeni krivim i kažnjeni.
7. Prilikom odmjeravanja kazne vodilo se računa o svim odlučnim okolnostima propisanim odredbom čl.36. Prekršajnog zakona koje nato utječu. Olakotnom okolnošću cijenjeno je priznanje prekršaja te prema vlastitom kazivanju dosadašnja nekažnjavanost dok osobito otegotnih okolnosti nije bilo.
8. Respektirajući navedeno okrivljenicima je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u visini donje granice, za ovo djelo zapriječene kazne koja se cijeni primjerenom težini djela i stupnju prekršajne odgovornosti.
9. U skladu s odredbom čl.40. Prekršajnog zakona uhićenje okrivljenika od Policijske postaje Dubrovnik uračunato je u izrečenu novčanu kaznu, kako je to u izreci i naznačeno.
10. U skladu s odredbom čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), ukoliko okrivljenici u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti presude uplate po dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno.
11. Ne nalazeći okolnosti koje bi ukazivale na opasnost ponovnog činjenja prekršaja to poglavito kada se ima u vidu da su okrivljenici prekršaj počinili u alkoholiziranom stanju, nije prihvaćen prijedlog tužitelja za izricanje bilo koje zaštitne mjere. Smatra se naime da će se i samom novčanom kaznom na okrivljenike djelovati da ne čine prekršaje odnosno da će se postići svrha prekršajnog kažnjavanja.
12. Izreka o troškovima temelji se na odredbi čl.139. Prekršajnog zakona, a odnosi se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog postupka, određene paušalno, u iznosu od po 30,00 eura, vodeći računa o trajanju i složenosti postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika, dok se preostali iznos odnosi na trošak upotrebe alkotesta po računu Policijske postaje Dubrovnik. Trošak prevođenja pada na teret proračunskih sredstava suda.
13. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 21. rujna 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Josipa Kežić
JS –Srhoj
Pravna pouka:
Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovog Općinskog suda i ne taksira se.
Dostaviti:
- okrivljenicima,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
