Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-1090/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu MIRKU KRIŠTO, nadležan u smislu čl.93. i 98. PZ-a, uz sudjelovanje Silvije Bodakoš, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VZ, radi prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine RH broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24.) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Đakovo, Urbroja: 511-07-27-25-1 i klase: 211-07/25-5/25007. od 20. rujna 2025. godine, nakon održanog i završenog žurnog ročišta u nazočnosti okrivljenika, a bez prisutnosti tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, nadnevka 21. rujna 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: AZ, bez nadimka, sin V i ČZ, rođ. A, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], po nacionalnosti Č, po zanimanju strojobravar, zaposlen, mj. primanja 600,00 Eura, neoženjen, bez djece, pismen, završena srednja stručna sprema, bez imovine, kazneno neosuđivan, kaznu nije izdržavao, ne vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je:

- dana 20. rujna 2025. godine u 12,00 sati u obiteljskoj kući u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje majke ČZ na način što je gore navedenog dana i vremena na adresi stanovanja u alkoholiziranom stanju (odbio alkotestiranje) vrijeđao istu riječima: "Kurvo, kurvaš se, ne možeš zaraditi tu plaću u Osatini zato i imaš ljubavnika, jebem ti majku i oca!", nadalje navedenog dana u 16,00 sati okrivljeni je ponovno vrijeđao majku ČZ riječima: "Makni mi se kurvo sa očiju, šta očeš kurvo jedna", navedeni

događaj je kod oštećene izazvao osjećaj straha i uznemirenosti, te povredu dostojanstva,

dakle, počinio je psihičko nasilje u obitelji prema majci,

II. čime je postupio protivno odredbi iz članka 10. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a što je kažnjivo po članku 22. stavak 1. istog Zakona,

III. pa mu se temeljem citiranog članka navedenog Zakona, uz primjenu članka 33. i 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 250,00 Eura (dvjesto pedeset Eura).

IV. Temeljem čl.40.st.1. u svezi čl.40.st.3. PZ-a okrivljenom se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju kod policije od dana 20. rujna 2025. godine u 17,00 sati do dana 21. rujna 2025. godine u 09,00 sati, kao 79,63 Eura, pa tako istom ostaje za platiti 170,37 Eura (sto sedamdeset Eura i trideset sedam Centi).

V. Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljeniku se određuje plaćanje izrečene novčane kazne u vremenu do dva mjeseca u (2) dvije obročnih otplata, tako da je svaki obrok dužan uplatit najkasnije do 25. dana u mjesecu u kojem obrok dospijeva do konačne otplate, od dana pravomoćnosti ove presude.

VI. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se da je u cijelosti plaćena, ako okrivljenik u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

VII. Ako okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u danom roku, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.

VIII. Temeljem odredbe članka 130. st.1. i st.2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku određuje se zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtvi nasilja u obitelji majci ČZ na udaljenost manju od 100 metara u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, po pravomoćnosti.

IX. Temeljem članka 138. stavka 2. točka 3b. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snosit trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 26,54 Eura (dvadeset šest Eura i pedeset četiri centa), u roku od 2 (dva) mjeseca, po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Kod ovog Suda pokrenut je prekršajni postupak povodom optužnog prijedloga gore ovlaštenog tužitelja, a protiv imenovanog okrivljenika, radi prekršaja pobliže opisanog u izrijeku ove presude.

2. Okrivljenik AZ je u svojoj obrani naveo da nije sporno da je kod svoje majke prouzročio osjećaj nelagode, straha i uznemirenosti, budući je u kritično vrijeme bio doista pod utjecajem alkohola kada je bez ikakve potrebe i razloga vrijeđao svoju majku raznim prostim riječima i to u dva navrata kako to ističe tužitelj što je imalo za posljedicu povredu njezinog dostojanstva, što nije smio učiniti bez obzira što je bio pod utjecajem alkohola, netko je prijavio navedeni štetni događaj nakon čega je došla policija, privela ga u Policijsku postaju, ponuđeno mu je alkotestiranje koje je odbio, ali iz njegovo držanja se moglo razabrati da je bio pod utjecajem alkohola jer je popio nekoliko piva i Pelinkovac, nakon dolaska kući ispoljio je doista navedeno psihičko nasilje prema majci, sada zna da je pogriješio, stid ga je, ističe žal i kajanje i obećao je Sudu da se neće ponoviti, prihvaća bilo koju odgovornost, ali iz opreza radi bi volio da bude novčana kazna, radi, prima malu plaću, a uz to se skrbi za svoju majku, koja je bez posla i ikakvog primanja, ponovno ističe žaljenje, nema potrebe da se izvode bilo kakvi dokazi, što se tiče mjere koju predlaže policija prihvaća iz svih razloga, jer je kriv za djelo koje mu se stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku, Sud je izvršio uvid u pisane dokaze, točnije:

Zapisnik o ispitivanju svjedoka na ime ČZ, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na ime AZ, Izjava o odricanju prava na branitelja, Izvješće o uhićenju na ime AZ, Obavijest počinitelju prekršaja, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime AZ, Izvadak iz prekršajne evidencije.

4. Temeljem provedenog postupka, dane obrane okrivljenika, odnosno uz savjesnu ocjenu gore naznačenih dokaza ponaosob, svih dokaza zajedno, isto tako utvrđenih činjenica tijekom postupka radi donošenja zakonite i pravilne sudske odluke u smislu članka 88. Prekršajnog zakona Sud je sa sigurnošću izveo zaključak da je okrivljenik AZ doista postupio protivno odredbi iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na način da je počinio psihičko nasilje u obitelji prema majci.

5. Optužni prijedlog tužitelja je na zakonu utemeljen.

6. Naime, okrivljenik AZ je svojom obranom potvrdio istinitost navoda optužnog prijedloga, k tomu i biće djela koje mu se stavlja na teret, potom u odnosu na isto nedvojbeno u cijelosti preuzeo krivnju i prekršajnu odgovornost.

7. Stoga, imajući u vidu konkretni slučaj, dokazano je, budući imenovani okrivljenik ničim nije porekao navedeni učin djela koje mu se stavlja na teret na način da je doista kritične zgode počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje majke ČZ na način što je gore navedenog dana i vremena na adresi stanovanja u alkoholiziranom stanju (odbio alkotestiranje) vrijeđao istu riječima: "Kurvo, kurvaš se, ne možeš zaraditi tu plaću u Osatini zato i imaš ljubavnika, jebem ti majku i oca!", nadalje navedenog dana u 16,00 sati okrivljeni je ponovno vrijeđao majku ČZ riječima: "Makni mi se kurvo sa očiju, šta očeš kurvo jedna", točnije kako je to pobliže opisano u izrijeku ove odluke, odnosno koje njegovo ponašanje ovaj Sud ocijenio nasilnički, upravo iz razloga što je kod svoje majke - oštećene nedvojbeno prouzročio osjećaj straha i nelagode, pri čemu ovaj Sud cijeneći konkretni slučaj doista nije našao niti jedan bitan razlog što bi istog ispričalo prekršajne odgovornosti.

8. Dakle, s obzirom na iznijeto, okrivljenik odgovara za svjesni nehaj, jer je bio svjestan da će njegovim činjenjem protupravne radnje nastupiti zabranjena posljedica, držeći se olako da ona neće nastupiti, to Sud temeljem po načelu “krivnje” istog proglasio krivim, potom uz primjenu čl. 33. i 37. PZ-a u odnosu na opisni prekršaj izreke izrekao mu novčanu kaznu ispod najniže propisane kazne, a opisano u izrijeku ove presude.

9. Određujući novčanu kaznu, Sud na strani okrivljenika kao olakotnu okolnost uzeo je njegovo trenutno materijalno stanje i ekonomske prilike s tim u svezi odlučne okolnosti iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, dok otegotnih okolnosti na strani istog nije bilo, to s obzirom na težinu i način činjenja rečenog prekršaja i stupanj njegove odgovornosti Sud je mišljenja da će se i ovako izrečenom ublaženom novčanom kaznom, postići svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, dok svaka druga vrst kažnjavanja ne bi imala svoju svrhu bez obzira na okolnost da je za učinjeni propust predviđena i zatvorska kazna od dosuđene, očekujući istovremeno od strane okrivljenika da ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.

10. Osim toga, uz mogućnost obročnog otplaćivanja izrečene novčane kazne, sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u danom ili zadanom roku izrečene novčane kazne plati dvije trećine od izrečene, smatra se da je ista podmirena u cijelosti.

11. Ovaj Sud je, uz izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku uračunao i vrijeme provedeno u pritvoru, te svako zadržavanje okrivljenika, što je u skladu citirane odredbe Prekršajnog zakona.

12. Nastavno, ovaj Sud je uvjerenja i prihvaća prijedlog kada tužitelj stavlja ili predlaže zakonsku mjeru, odnosno da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtvi nasilja u obitelji točnije njegovoj majci ČZ na udaljenost manju od 100 metara u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, u vidu bilo kojih oblika kontakata upravo iz gore svih navedenih razloga, to tim više što je i sam okrivljenik nad sve svjestan svojih postupaka i prijeporne situacije, te svoga ponašanja.

13. Odluka o trošku prekršajnog postupka je riješena kao u izrijeku ove odluke, koja odgovara ekvivalentno duljini i vremenu trajanja postupka, uzimajući u obzir njegove trenutne materijalne prilike i imovno stanje.

14. Slijedom na iznijeto valjalo je riješiti kao u izrijeku.

U Đakovu, 21. rujna 2025. godine.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Bodakoš v.r.

Mirko Krišto v.r.

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude Tužitelj može podnijeti žalbu u roku od 8 dana, računajući prvi naredni dan po prijemu iste, Visokom prekršajnom sudu Zagreb, putem Općinskog suda u Đakovu, dok temeljem čl.179.st.7., a u svezi čl.204.st.2. PZ-a protiv iste odluke okrivljeniku nije dopuštena žalba.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Centru za socijalnu skrb, nakon pravomoćnosti

4. Pismohrana