REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-3157/2025
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Prekršajni odjel
Stjepana Radića 81
ZAPISNIK O ISPITIVANJU OKRIVLJENIKA
sastavljen u žurnom postupku dana 20. rujna 2025. godine pred Općinskim sudom u
Šibeniku
NAZOČNI OD SUDA:
Sudac: Ana-Marija Paić Baković
Okrivljenik: ŠM
Zapisničar: Valentina Ćaleta-Car
Tužitelj: Postaja prometne policije
Optužni prijedlog broj KLASA: 211-07/25-5/24946 od 19. rujna 2025. godine
Prekršaj iz čl. 289. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Započeto u 10:30 sati
Konstatira se da je okrivljenik uhićen i doveden na sud.
Utvrđuje se da je kao predstavnik ovlaštenog tužitelja prisutan policijski službenik TM.
Utvrđuje se istovjetnost okrivljenika:
Okrivljeni ŠM OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Š i T, djev. Č, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, konobar, sa završenom SSS, neoženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, nezaposlen, vlasnik OPG-a, s mjesečnim primanjima od oko 1.200,00 eura, srednjeg imovnog stanja, ranije prekršajno osuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije.
Okrivljenik se na temelju članka 171. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje Prekršajni zakon), poučava da je dužan odazvati se sudskim pozivima i odmah priopćiti svaku promjenu adrese ili namjeru da promijeni prebivalište, a upozorava se na posljedice ako prema tome ne postupi, sukladno članku 129. st. 1. i čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona.
Čita se optužni prijedlog.
Nakon što je optužni akt pročitan, na upit suda okrivljenik izjavljuje da je isti razumio.
Zatim se okrivljenik poučava da se može očitovati o svim činjenicama i dokazima koji ga terete, te iznijeti sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist sukladno članku 171. st. 4. Prekršajnog zakona.
Sud upozorava okrivljenika da nije dužan iznijeti svoju obranu niti odgovarati na pitanja sukladno članku 171. st. 2. Prekršajnog zakona.
Okrivljenik se upozorava da ima pravo uzeti branitelja po svojem izboru, koji može biti nazočan njegovom ispitivanju sukladno članku 172. st. 2. Prekršajnog zakona.
U ovaj čas se okrivljeniku uručuje pismeno: Pouka o pravu okrivljenika.
Okrivljenik potom iskazuje: Poučen sam o svojim pravima, istu sam primio i razumio, te ću svoju obranu iznijeti bez prisutnosti branitelja te se odričem prava na istog.
Okrivljenik pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, navodi: Osjećam se krivim.
Prelazi se na ispitivanje okrivljenika koji iskazuje:
OBRANA OKRIVLJENIKA
Sve je točno što mi se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Točno je da su me pol. službenici dana 19.9.2025. u 21:35 sati zaustavili u Šibeniku, na križaju ulica V. [adresa] i L [adresa]. Utužene prigode sam upravljao svojim automobilom marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka]. Točno je da mi je obavljenim pregledom utvrđena zamućenost oba prednja svijetla. Zbog toga me i zaustavio taj policijski službenik. Ja sam se s njim još šalio i inzistirao da mi da alkotest te kada je utvrdio da je negativan pol. službenik mi je kazao da imamo problem budući je sustav utvrdio da upravljam vozilom za vrijeme dok mi je od strane PP Šibenik s isp. Primošten izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca. Točno je da su mene pol. službenici PP Šibenik zaustavili u travnju ili ožujku ove godine no ja za postojanje mjere nisam znao. Iznenadio sam se kada me pol. službenik jučer upoznao da vozim pod zabranom.
Stoga priznajem prekršaj pod toč. 1. i pod toč. 2. optužnog prijedloga. Žao mi je i kajem se. Moram istaknuti da sam bio sudionik Domovinskog rata i ništa od rata nisam tražio niti dobio, inače živim u [adresa], a radim na tržnici u Šibeniku i Tribunju i vozačka dozvola mi je potrebna. Imam 60 godina i ja i moja majka živimo od toga što prodamo na tržnici.
Drugo nemam što za kazati.
Izvode se dokazi pregledom i čitanjem: izvješće o počinjenom prekršaju, izvješće o uhićenju, vrši se uvid u potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od 20. rujna 2025. godine.
Okrivljenik pozvan da se očituje o navedenim dokazima: Nemam primjedbi na izvedene dokaze jer su podaci istiniti.
Na temelju članka 179. st. 1. u svezi sa st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje Prekršajni zakon), sud nakon provedenog žurnog postupka, u nazočnosti okrivljenika, i u nazočnosti predstavnika tužitelja, javno s bitnim razlozima donosi i objavljuje
R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I. Okrivljeni ŠM, s podacima kao na zapisniku,
k r i v j e
II.1. što je dana 19. rujna 2025. godine u 21:35 sati na križanju ulica ČM i L [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Mazda registarskih oznaka F krećući se kolnikom ulice Velimira Škorpika, Šibenik, u smjeru sjevera. Dolaskom do raskrižja sa ulicom Stjepana Radića utvrđeno je da isti upravlja vozilom B kategorije za vrijeme dok mu je od strane PP Šibenik s isp. Primošten pod brojem: 211- 07/25-4/53500 izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije u vremenu od 21.06.2025.godine do 21.09.2025.godine.
čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjiv po čl. 289. st. 4. istog Zakona.
II.2. što je navedenog dana na navedenom mjestu upravljao navedenim vozilom te mu je obavljenim pregledom vozila utvrđena zamućenost oba prednja svjetla, a što je posebnim pravilnikom kategorizirano kao tehnička neispravnost-veći nedostatak.
čime je počinio prekršaj iz čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 236. st. 7. istog Zakona.
pa mu se na temelju naprijed citiranih propisa i čl. 39. Prekršajnog zakona,
III. Za djelo opisano pod točkom II.1. okrivljenom se,
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (jednu tisuću tri stotine i dvadeset) eura
IV. Za djelo opisano pod točkom II.2.
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotinu i trideset) eura V. Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona za djela u stjecaju okrivljenom se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.450,00 eura (jednu tisuću četiri stotine i pedeset eura)
VI. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik uhićen od strane djelatnika Postaje prometne policije Šibenik od dana 19. rujna 2025. godine u 21:59 sati do dana 20. rujna 2025. godine u 10:30 sati kada je doveden na sud ima se uračunati u izrečenu ukupnu novčanu kaznu kao dva dana zatvora i to kao 39,82 eura za svaki dan, pa je okrivljeni dužan platiti preostalu novčanu kaznu od 1.370,36 eura (jednu tisuću tri stotine sedamdeset eura i trideset i šest centi).
VI.1.Temeljem članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti presude, u korist računa broj 1001005-1863000160, pod prijetnjom prisilne naplate.
VI.2. Ukoliko okrivljenik, sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).
VII. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jedan)
mjesec
VIII. Temeljem članka 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka, a koji padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
IX. Konstatira se da se okrivljenik, nakon što je upoznat s odlukom suda odriče prava na žalbu (temeljem članka 179. st. 7 Prekršajnog zakona) i pisanog otpravka presude.
X. Konstatira se da se predstavnik tužitelja, nakon što je upoznat s odlukom suda, usmeno na zapisnik, odrekao prava na žalbu (temeljem članka 179. st. 7. Prekršajnog zakona), i pisanog otpravka presude
XI. S obzirom da su se, okrivljenik i podnositelj optužbe odrekli prava na žalbu sukladno odredbi članka 179. st. 7. Prekršajnog zakona, ova presuda je postala p r a v o m o ć n a .
XII. Temeljem članka 179. st. 9. Prekršajnog zakona, ista ne sadrži obrazloženje.
Okrivljenik upozoren po članku 120. st. 1. Prekršajnog zakona izjavljuje da je slušao glasan diktat zapisnika, da zapisnik ne želi čitati već da isti potpisuje.
Dovršeno u 10:55 sati
Sudac
Okrivljenik
Zapisničar
Predstavnik tužitelja
