REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-1418/2024-33
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
I
P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Mariju Klariću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: VN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenica Matija Palac Varga, odvjetnica iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Danijel Bolfan & Matija Palac Varga, Zagreb, Opatovina 49, protiv tuženika: 1. LN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. BN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. FN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], po opunomoćenici za primanje pismena BN, [adresa]. ŠN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. -4.tuženici kao pravni sljednici iza pok. HN, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, 19. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je VN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik u cijelosti nekretnina opisanih kao zk.č.br. 208/1, Voćnjak [adresa] u [adresa], površine 136 čhv, zk.č.br. 208/2, Pašnjak [adresa] u [adresa], površine 80 čhv i zk.č.br. 208/3, Oranica [adresa] u [adresa], površine 98 čhv, ukupne površine 314 čhv, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a što su 1. tuženica LN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u 1/2 dijela, a u 1/2 dijela kao pravni sljednici iza pok. HN, [adresa], i to 2. tuženica BN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. tuženik FN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 4. tuženica ŠN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužni priznati i trpjeti uknjižbu prava vlasništva tužitelja na predmetnim nekretninama u zemljišnim knjigama na svoje ime u cijelosti.
Obrazloženje
1. Tužitelj je postavio tužbeni zahtjev kao u izreci presude.
2. Tužba i poziv 1.-4. tuženicima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, uz upozorenje na pravne posljedice nepodnošenja odgovora na tužbu, uredno su dostavljeni 1.-4. tuženicima.
3. Budući da 1. i 2. te 4. tuženici nisu u dodijeljenom roku podnijeli sudu pisani odgovor na tužbu, dok osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su 1. i 2. te 4. tuženike spriječili opravdani razlozi podnijeti odgovor na tužbu, valjalo je u odnosu na 1. i 2. te 4. tuženike prihvatiti tužbeni zahtjev i sukladno odredbi čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) odlučiti kao u izreci.
4. Nadalje, budući da je 3. tuženik pisanim podneskom od 12. rujna 2025. (list 85 u 86) priznao tužbu i tužbeni zahtjev, valjalo je bez daljnjeg raspravljanja i u odnosu na 3. tuženika donijeti presudu kojom se prihvaća takav tužbeni zahtjev, sukladno čl. 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. ZPP-a.
U Zagrebu 19. rujna 2025.
S u d a c:
Mario Klarić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude je dopuštena žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano, u roku 15 dana od dana primitka iste presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrješno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP-a).
DNA: - opun. tužitelja, uz rješenje o sudskoj pristojbi za tužbu u iznosu 53,09 EUR i za presudu u iznosu 26,54 EUR, dakle ukupno u iznosu 79,63 EUR,
- 1., 2. i 4. tuženici i
- 3. tuženik, po opun. za primanje pismena BN, [adresa]
13.
