Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: Kž-487/2025

(Kov-555/2025)

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, i to mr.sc. Ane Brkić, kao predsjednice vijeća, te Ante Bačića, kao člana vijeća i suca izvjestitelja i Danijele Zubčić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ivane Balić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv I. okrivljenika AĆ i II. IĆ, zbog kaznenih djela iz čl. 236. st. 2. u vezi st. 1. i čl. 243. st. 3. u vezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi I. okrivljenika AĆ i II. IĆ, podnesenoj putem branitelja Predraga Trutina, odvjetnika iz Makarske, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru posl. br. Kov-555/2025 od 5. rujna 2025., na sjednici vijeća dana 19. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba I. okrivljenika AĆ i II. IĆ.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Zadru posl. br. Kov-555/2025 od 5. rujna 2025., na temelju čl. 123. st. 1. t. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – u daljnjem tekstu: ZKP/08), produljen je istražni zatvor I. okrivljeniku AĆ i II. okrivljenici IĆ.

2. Protiv tog rješenja žalbu su usložili I. okrivljenik AĆ i II. IĆ, putem branitelja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i okrivljenike pusti na slobodu i da im se odrede mjere opreza oduzimanje putnih isprava i javljanja u nadležnu policijsku postaju.

3. Žalba I. okrivljenika AĆ i II. okrivljenice IĆ nije osnovana.

4. Ispitujući osporeno rješenje u skladu s čl. 494. st. 4. ZKP/08, ovo drugostupanjsko vijeće nije utvrdilo da ga je donijelo neovlašteno tijelo ili da postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08.

5. Okrivljenici žalbom vrlo opširno obrazlažu zašto smatraju da ne postoji osnovana sumnja da su počinili kaznena djela koja im se stavlja na teret. Međutim, za sada njihova argumentacija iz žalbe nije takva da bi dovela u pitanje ispravan zaključak prvostupanjskog suda da u ovom trenutku postoji osnovana sumnja da su oni počinili ono što im se stavlja na teret. Glavni argument okrivljenika jest da pregledani mobilni telefoni ne sadrže bilo kakav dokaz koji povezuje okrivljenike s onim za što ih se inkriminira. Međutim, ovakva tvrdnja je već sama po sebi izdvojena u odnosu na dosad prikupljeni dokazni materijal. Okrivljenici moraju biti svjesni da je do sada prikupljen cijeli niz dokaza. Sama žrtva je opisala svoju komunikaciju sa osobama s kojima je stupila u kontakt i koje su od nje tražile ono što predstavlja sadržaj inkriminacije. Izvršen je očevid njezinog mobitela, čime je tak dokaz dobio na dodatnoj uvjerljivosti. Provedena je prikrivena policijska radnja klopka i rezultati te provedene prikrivene policijske radnje povezali su upravo okrivljenike sa radnjama iz inkriminacije. Potom je provedena pretraga vozila okrivljenika koja je dodatno dala na uvjerljivosti njihovog povezivanja s predmetom inkriminacije. Dakle, u ovom trenutku postoje dokazi iz kojih slijedi da su predmetna kaznena djela počinjena i da su upravo okrivljenici povezani s njima. Dakle, ne radi se o pukom naklapanju, čak ni nekakvoj početnoj sumnji da su okrivljenici počinili predmetna kaznena djela, nego o provjerljivoj sumnji, onoj koja se temelji na konkretnim dokazima. Nije dvojbeno da će se u kasnijoj fazi postupka ovi dokazi provjeravati, analizirati i dodatno cijeniti, međutim za sada oni upućuju na okrivljenike. To ne znači da nije moguće da ova osnovana sumnja neće u nastavku postupka eventualno biti dovedena u pitanje, ali možda i još više osnažena nekim drugim dokazima.

6. Okrivljenici kao i u dosadašnjem tijeku postupka osporavaju da su ispunjene posebne okolnosti iz čl. 123. st. 1. t. 1. ZKP/08 kao uvjet da im se produlji istražni zatvor. Međutim, ovo drugostupanjsko vijeće ocjenjuje da je prvostupanjski sud iznio dostatne i valjane razloge zašto je zaključio da bi ovi okrivljenici mogli pobjeći i na taj način otežati ili čak spriječiti vođenje ovog kaznenog postupka. Nije točno da je prvostupanjski sud istražni zatvor okrivljenicima odredio zato što su državljani Republike Srbije. Sud je činjenicu njihovog državljanstva uzeo u obzir i doveo u vezu sa ostalim okolnostima na temelju kojih je onda zaključio da bi oni mogli odlaskom u Republiku Srbiju otežati ili čak onemogućiti vođenje ovog postupka. Nužno je imati na umu težinu ovih kaznenih djela. Nužno je imati na umu i visinu protupravne imovinske koristi unutar djela koja im se stavljaju na teret. S pravom je prvostupanjski sud među ostalim te okolnosti povezivao sa njihovim državljanstvom kada je utvrđivao konkretnu opasnost da bi bijegom mogli izbjeći ovaj kazneni postupak.

7. Okrivljenici su osobe koje ničim nisu čvršće i trajnije vezane za Republiku Hrvatsku. U Republici Hrvatskoj stavlja im se na teret vrlo ozbiljna kaznena djela, s vrlo ozbiljnom visinom štete. U tim okolnostima naprosto nije opravdano očekivati da bi se oni prilagodili zahtjevima mjera opreza koje sami predlažu. Istražni zatvor jest najstroža mjera opreza, ali treba voditi računa da u slučaju kada je utvrđena opasnost da bi okrivljenik mogao pobjeći, u postupku mora prema njemu biti određena ona vrsta mjere koja može ostvariti svrhu istražnog zatvora. Da bi se odredila blaža mjera treba utvrditi dostatnost te mjere. U prethodno izloženim okolnostima prvostupanjski sud s pravom ocjenjuje da ove okolnosti nisu dostatne za određivanje mjera opreza koje okrivljenici predlažu i da se svrha istražnog zatvora može ostvariti isključivo onom najstrožom mjerom.

8. Okrivljenici se u istražnom zatvoru nalaze od 9. srpnja 2025., dakle dva mjeseca i dva dana. S obzirom na očekivanu sankciju u slučaju osuđujuće presude ovo trajanje istražnog zatvora za sada nije povrijedilo načelo razmjernosti.

9. Slijedom iznijetog žalba I. okrivljenika AĆ i II. IĆ, na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP/08, odbijena je kao neosnovana.

Zadar, 19. rujna 2025.

Predsjednica vijeća

mr.sc. Ana Brkić