Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Tina Ujevića 1
51300 Delnice
Poslovni broj: P-505/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, OIB: 54566384631, po sucu mr.sc. Ani Zaborac, na temelju prijedloga više sudske savjetnice specijaliste MČ, u pravnoj stvari tužitelja Croatia osiguranje d.d. Zagreb, Jagićeva 33, Zagreb, OIB: 26187994862, zastupana po punomoćnici Adrijani Jovanović odvjetnici iz Rijeke, protiv tuženika ČČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate (v.p.s. 554,48 EUR), 19. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženiku ČČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862 isplati iznos od 554,48 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 05. ožujka 2024. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa predstavlja kamatnu stopu koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.
II Nalaže se tuženiku ČČ, [adresa], 51 316 Lokve, OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862 naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 26,54 EUR, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana 19. rujna 2025. do dana isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa predstavlja kamatnu stopu koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi, podnesenoj 26. ožujka 2025., navodi da je 25. kolovoza 2020. oko 21,00 sat, na cesti A6 – GP Bosiljevo II (A1) - Delnice - Rijeka (čvor Orehovica, A7), općina Rijeka, na km 80 km + 700 m, tuženik ČČ iz [adresa], prouzročio prometnu nezgodu na način da je pod utjecajem alkohola, upravljajući neprilagođenom brzinom vozilom marke Opel Zafira registarske oznake i broja [registarska oznaka], vlasništvo OTP Leasing d.d. za usluge, Podružnica Delnice, krećući se navedenom cestom udario u centralnu odbojnu ogradu, od koje se vozilo odbilo i 50 m niže ponovno udarilo u centralnu odbojnu ogradu, gdje se zaustavilo. Zbog prouzrokovanja predmetne prometne nezgode da je protiv tuženika pokrenut prekršajni postupak.
1.2. Vozilo kojim je upravljao tuženik, u vrijeme nezgode bilo je kod tužitelja osigurano policom obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti broj: 011418904562, temeljem koje police je tužitelj izvršio isplatu naknade štete oštećenoj pravnoj osobi Autocesta Rijeka-Zagreb d.d.
1.3. Naime, tužitelju se kao osiguravatelju vozila [registarska oznaka] obratila oštećena pravna osoba Autocesta Rijeka-Zagreb d.d. sa vansudskim zahtjevom za naknadu imovinske štete na centralnoj odbojnoj ogradi, oštećenoj u konkretnom štetnom događaju uslijed udara vozila tuženika. Zahtjev da je utvrđen osnovanim u cijelosti, te su na temelju izvida i procjene štete popisana i utvrđena sva oštećenja koja su nastupila kao posljedica predmetnog štetnog događaja.
1.4. Tužitelj da je na ime naknade štete priznao oštećenoj pravnoj osobi Autocesta Rijeka-Zagreb d.d. iznos od 13.114,40 kn/1.740,58 EUR, koji iznos je isplaćen 6. listopada 2020.
1.5. Smatra da s obzirom da je tuženik ČČ iz [adresa] kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, u trenutku isplate štete temeljem čl. 24.st.1.toč.4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Gubitak prava iz osiguranja) i čl.3.st.1.toč.4. Uvjeta za obvezno osiguranje od AO stekao zakonsko pravo povrata isplaćenog iznosa od tuženika.
1.6. Ističe da se u mirnom postupku, a nakon izvršene isplate naknade štete, obratio tuženiku sa regresnim zahtjevom za refundaciju isplaćenih iznosa, te da je između stranaka postignut dogovor o obročnoj otplati regresnog duga od 1.740,58 EUR (13.114,40 kn), međutim nakon što je uplatio ukupan iznos od 1.186,10 EUR, tuženik nakon 5. ožujka 2024. nije vršio daljnja plaćanja, te je tako na ime regresnog duga kao nepodmiren preostao iznos od još 554,48 EUR. Pojašnjava da su se izvansudskom nagodbom stranke sporazumjele da u slučaju da regresni dužnik mjesečne obroke ne bi plaćao redovito, na naplatu dospijeva cijeli dug, odnosno ostatak duga zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama. Time da su tužitelj i tuženik svoju, do tada izvan ugovornu obvezu, pretvorili u ugovornu obvezu, obzirom da je postignut dogovor oko visine i načina otplate regresnog duga, na koji pravni odnos se prema ustaljenom stajalištu sudske prakse kao mjerodavne imaju primijeniti odredbe o nagodbi iz čl. 150. do 159. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, u daljnjem tekstu: ZOO), odnosno ima se smatrati da predmet nagodbe (prava i obveze o kojima su se stranke ugovorom o nagodbi sporazumjele) proizlazi iz ugovornog odnosa stranaka.
1.7. Navodi da je pozvao tuženika da mirnim putem naknadi prouzročenu štetu, ali tuženik da nije podmirio dugovanje. Predlaže donošenje presude kao u izreci, te ujedno potražuje i troškove postupka.
1.8. Uz tužbu prilaže Potvrdu Policijske postaje Delnice o štetnom događaju (list 6- 7), Uvjete za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti (list 8-9), provjeru osiguranja putem baze podataka o osiguranju od automobilske odgovornosti vozila registriranih u [adresa] (list 10-12), regresni zahtjev (list 13), ponovni poziv na plaćanje duga (list 14), nagodbu od 2. svibnja 2022. (list 15), presliku osobne iskaznice tuženika (list 16), obračun regresnog zaduženja (list 17), Prijavu i odštetni zahtjev iz osiguranja od auto odgovornosti (list 18-27), nalog za plaćanje (list 28), izvadak po transakcijskom računu (list 29), a u dokazne svrhe predlaže priklopiti prekršajni predmet vođen protiv tuženika vezano za predmetnu prometnu nezgodu, saslušanje tuženika i prometno vještačenje.
2. Tuženiku je sukladno čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023; dalje u tekstu: ZPP) tužba sa prilozima dostavljena na odgovor uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu, te mu je određen rok od 30 dana za podnošenje odgovora (čl. 285. st. 2. ZPP-a).
3. U određenom roku odgovor na tužbu nije podnesen, a u spisu postoje dokazi da su tužba i poziv za davanje odgovora tuženiku uredno dostavljeni.
4. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a iste nisu u suprotnosti sa dokazima koje je podnio tužitelj niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da ne podnese odgovor na tužbu, odlučeno je kao u izreci, a sve sukladno čl. 331.b st. 1. ZPP-a.
5. Odluka o troškovima temelji se na čl. 154. st. 1. a u svezi s čl. 164. st. 3. ZPP-a te su tužitelju priznati troškovi sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27 EUR i sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 13,27 EUR, odnosno ukupno 26,54 EUR.
Delnice, 19. rujna 2025.
Sudac
mr.sc. Ana Zaborac
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ( čl. 353. st. 2. ZPP-a ).
