Poslovni broj: R1-125/2023-29

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovoga suda Heleni Stojić, u izvanparničnoj stvari predlagatelja ad.1. MĐF, [adresa], M, B. Des Colombettes 63, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad.2. BĐF, [adresa]. Des Colombettes 63, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku Valteru Šramu, odvjetniku u Puli, protiv protustranke ad.1. MĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad. 2. BĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Ivanu Fumiću, odvjetniku u Zagrebu, radi uređenja međa, na očevidu obavljenom 19. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I Utvrđuje se da je povučen prijedlog za uređenje međe u odnosu na nekretninu oznake kat. čest. [katastarska čestica] zgr. k. o. [katastarska općina].

II. Odbija se prijedlog predlagatelja ad. 1. MĐF, [adresa], Ch. Des Colombettes 63, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad.2. BĐF, [adresa]. Des Colombettes 63, OIB: [osobni identifikacijski broj] za uređenje međe između nekretnina oznake kat. čest. [katastarska čestica] zgr i kat. čest. [katastarska čestica] zgr, obe k. o. [katastarska općina], kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Predlagatelj ŽĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], je dana 21. lipnja 2023. podnio ovome sudu prijedlog radi uređenja međe. Kao protustranke je označio ad.1. MĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad. 2. HĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad. 3. JĐ i ad. 4. NĐ, Ž. U istome je naveo da je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Šibeniku, zemljišnoknjižni odjel Šibenik upisan kao vlasnik ½ dijela nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] zgr, stojna kuća, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Predmetna nekretnina sa svojom sjeverno-istočnom međom graniči sa nekretninom oznake kat. čest. [katastarska čestica] zgr, stojna kuća, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i sa nekretninom oznake kat. čest. [katastarska čestica] zgr, kuća, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. U zemljišnim knjigama Općinskog suda u Šibeniku je kao vlasnica nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisana MĐ iz [adresa]. Ugovorom o kupoprodaji od 5. siječnja 2023. , ovjeren kod javnog bilježnika pod posl. brojem OV- 80/2023 od **.**.2023., MĐ je predmetnu nekretninu prodala protustranci BĐ, koji je u posjed nekretnine stupio sklapanjem navedenoga ugovora iako se nije upisao u zemljišnim knjigama kao vlasnik iste. Kao vlasnik nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] zgr k. o. [katastarska općina] je upisan JĐ, a kao posjednik iste je upisan NĐ. Protustranka Miha Strahinec da je od trgovačkog društva GEO NEXUS d.o.o. naručio izradu geodetskog elaborata za nekretninu oznake kat. čest. [katastarska čestica] zgr k. o. [katastarska općina], a kojim elaboratom nije nedvojbeno vidljiva međa između nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] zgr te nekretnina kat. čest. [katastarska čestica] zgr i 128/6 zgr. Stoga predložio da sud provede očevid na licu mjesta te uredi spornu među između navedenih nekretnina.

2. Protustranka ad.2. HĐ u svom odgovoru na prijedlog je naveo da je provjerom u zemljišne knjige utvrdio da predlagatelj ŽĐ nije više upisan niti kao vlasnik niti kao suvlasnik, niti nositelj bilo kakvog prava u odnosu na nekretninu oznake kat. čest. [katastarska čestica] zgr k. o. [katastarska općina]. Nadalje, protustranka ad. 2. HĐ da je sada zemljišnoknjižni vlasnik nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] zgr k. o. [katastarska općina] te izvanknjižni vlasnik nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a protustranka označena kao ad. 4. NĐ da nije živa već dugi niz godina. Inače, nekretnina predlagatelja da je u naravi ruševina bez ikakvog dvorišta ili okućnice. Protivio se prijedlogu za uređenje međe jer da prema zemljišnoknjižnom stanju i u naravi nekretnina oznake kat. čest. [katastarska čestica] zgr k. o. [katastarska općina] konzumira čitavu zemljišnoknjižnu i katastarsku česticu te su vanjske granice zidova te ruševine ujedno i međe te zemljišno knjižne čestice, pa predložio da sud odbaci prijedlog predlagatelja za uređenje međe.

3. Podneskom zaprimljenim kod ovoga suda dana 1. travnja 2025. protustranka ad.2. MĐ je obavijestila sud da ista nema nikakva prava ni obveze u vezi nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] zgr k. o. [katastarska općina] obzirom je njezin vlasnik HĐ.

4. Sukladno navodima protustranke ad.2. BĐ i promjenama upisa zemljišnoknjižnih vlasnika, predlagatelj je podneskom od 23. siječnja 2025. uredio prijedlog na način da su kao predlagatelji sada naznačeni ad.1. ŽĐF, Švicarska Konfederacija, M, Ch. Des Colombettes 63, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad.2. BĐF, [adresa]. Des Colombettes 63, OIB: [osobni identifikacijski broj], te kao protustranke ad.1. MĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad.2. HĐ, [adresa], H 7, OIB: [osobni identifikacijski broj].

5. Sud je u postupku pribavio spis ovoga suda posl. broj Psp-23/2023, te je obavio očevid uz sudjelovanje vještaka mjernika.

6. Na očevidu su predlagatelji izjavili da povlače prijedlog za uređenje međe u odnosu na nekretninu oznake kat. čest. [katastarska čestica] zgr k. o. [katastarska općina], te ustrajali u prijedlogu da sud uredi među između nekretnina oznake kat. čest. [katastarska čestica] zgr i kat. čest. [katastarska čestica] zgr, obe k. o. [katastarska općina] i to prema posljednjem mirnom posjedu.

6.1. Predlagateljica ad. 1. ŽĐF je sudskoj komisiji pokazala nekretninu predlagatelja. Izvršen je obilazak i pregled te nekretnine koju je vještak mjernik identificirao kao kat. čest. [katastarska čestica] zgr upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] , kulture stojna kuća, bez iskazane površine. Nekretnina predlagatelja je u naravi porušeni objekt bez krova.

6.2. Predlagateljica ad.1. je sudskoj komisiji na terenu pokazala kao pripadnost nekretnine predlagatelja i dio nekretnine koju je vještak mjernik identificirao kao kat. čest. [katastarska čestica] zgr k. o. [katastarska općina] na kojoj je upisano vlasništvo protustranke ad.2. BĐ. Pokazani dio nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] zgr, za koju je predlagateljica pokazala da je u pripadnosti nekretnine predlagatelja se nalazi južno od nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] zgr i u naravi je zaseban ruševni objekt bez krova, sa dijelom dvorišta na zapadnoj strani.

6.3. Protustranka ad.2. HĐ je pokazao svoju nekretninu, pa nakon što je ista pregledana vještak ju je identificirao kao kat. čest. [katastarska čestica] zgr, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kulture kuća, površine 140 m2. Nekretnina protustranke u naravi predstavlja dio pristupnog dvorišta koje je betonirano, na jednom dijelu je izgrađena terasa koja je sastavni dio nekretnine na kat. čest. [katastarska čestica] zgr , te se potom nailazi na željeznu ogradu sa trstikom, nakon nje u smjeru zapada je dio travnate površine, te nadalje u istom smjeru ruševina, a nakon ruševine dio dvorišta koje je zaraslo i neprohodno. Uz dvorište se nalazi dio ruševne terase za koju je predlagateljica izjavila da se nekada koristila za izlaz na terasu sa kat. čest. [katastarska čestica] zgr. 6.4. U odnosu na nekretnine kako su to stranke pokazale na terenu, vještak mjernik je naveo da je predlagateljica ad.1. kao pripadnost dijela nekretnine predlagatelja oznake kat. čest. [katastarska čestica] zgr upravo pokazala objekt-ruševina bez krova i dio dvorišta koje je zaraslo i neprohodno prema kat. čest. [katastarska čestica] zgr. 6.5. Potom je sud pozvao predlagateljicu ad.1. da na terenu pokaže predloženu među, pa je ista kao među pokazala liniju koja ide po rubu ruševine oznake kat. čest. [katastarska čestica] zgr i obnovljenog objekta koji je je na dijelu kat. čest. [katastarska čestica] zgr, te se proteže prema jugu po rubu niže ruševine prema kat. čest. [katastarska čestica] zgr. Međa pokazana po predlagateljma je na skici mjesta očevida vještaka mjernika označena točkama 1-2-3.

6.6. Vještak mjernik je s obzirom na tako pokazanu među po predlagateljima izjavio da ista razgraničuje jednu te istu katastarsku česticu oznake kat. čest. [katastarska čestica] zgr. k. o. [katastarska općina].

6.7. Protustranka ad.2. HĐ u odnosu na pokazanu nekretninu predlagatelja te među pokazanu po predlagateljima je naveo da su se predlagatelji u ovoj pravnoj stvari poslužili pogrešnim pravnim mehanizmom za realizaciju svojih neosnovanih vlasničko-pravnih aspiracija, jer da je sporni dio kat. čest. [katastarska čestica] zgr vlasništvo protustranke ad.2. BĐ, pa predložio da sud odbije prijedlog predlagatelja i uputi ih u parnicu.

7. Na temelju stanja nađenoga na terenu i izvršenu identifikaciju nekretnina, ovaj sud je odbio prijedlog predlagatelja za uređenje međe između nekretnina oznake kat. čest. [katastarska čestica] zgr i kat. čest. [katastarska čestica] zgr, obe k. o. [katastarska općina].

8. Odredbom čl. 103. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17-dalje ZV) propisano je da ako su međašni znakovi između dvije nekretnine zbog bilo kakvih okolnosti toliko oštećeni da bi se moglo dogoditi da se međe neće moći raspoznati ili ako se međe više ne raspoznaju ili su sporne, svaki od susjeda ima pravo zahtijevati da sud u izvanparničnom postupku (postupku uređenja međa) obnovi ili ispravi među. Sud će obnoviti ili ispraviti među prema katastarskom nacrtu ako je to moguće i ako na to stranke pristanu, a ako to nije u stanju među može obnoviti ili ispraviti prema sporazumu susjeda čija je međa u pitanju, a ukoliko stranke ne postignu sporazum tada među uređuje prema posljednjem mirnom posjedu, a ako ga ne uspije utvrditi prema pravičnoj ocjeni.

9. Dakle, imajući u vidu da je predlagateljica ad.1. na očevidu kao pripadnost nekretnine predlagatelja oznake kat. čest. [katastarska čestica] zgr k. o. [katastarska općina] pokazala dio nekretnine (ruševina bez krova i dio dvorišta) koju je vještak mjernik identificirao kao kat. čest. [katastarska čestica] zgr k.o. na kojoj je upisano vlasništvo protustranke ad.2. BĐ, to postoji spor o pravu vlasništva na dijelu kat. čest. [katastarska čestica] zgr k. o. [katastarska općina], zbog čega sud nije mogao urediti među između nekretnina stranaka sukladno odredbi čl. 103. ZV-a.

10. Naime, sud u izvanparničnom postupku uređenja međe prema posljednjem mirnom posjedu utvrđuje koja od stranaka ima faktičnu vlast na spornoj međašnoj površini, a pri tome nije ovlašten utvrđivati vlasništvo susjednih nekretnina, već to u konkretnom slučaju , stranke moraju utvrditi u posebnom parničnom postupku radi utvrđenja prava vlasništva.

11. Slijedom navedenoga je valjalo odbiti prijedlog predlagatelja za uređenje međe i odlučiti kao u toč. II. izreke ovog rješenja.

12. Obzirom su predlagatelji na očevidu od 19. rujna 2025. povukli prijedlog za uređenjem međe u odnosu na nekretninu oznake kat. čest. [katastarska čestica] zgr k. o. [katastarska općina], to je odlučeno kao u toč. I. izreke ovoga rješenja.

U Šibeniku, 19. rujna 2025.

Sudac:

Helena Stojić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom drugostupanjskom sudu. Žalba se predaje putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave ovog rješenja.

DN-a:

-predlagateljima ad.1. i ad. 2. po punomoćniku Valteru Šramu, odvjetniku u Puli, uz skicu i zapisnik sa očevida od 19. rujna 2025.

-protustranci ad. 1. MĐ uz skicu i zapisnik sa očevida od 19. rujna 2025.

-protustranci ad. 2. HĐ po punomoćniku Ivanu Fumiću, odvjetniku u Zagrebu uz skicu i zapisnik sa očevida od 19. rujna 2025.