Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: K-158/2025-30

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici po Krešimiru Pavloviću kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Zrinski u kaznenom predmetu protiv I. okrivljenika TU i II. okrivljenika UU zbog produljenog kaznenog djela teške krađe u pokušaju iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11) u svezi s člankom 52. KZ/11, a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici broj KO-DO-132/2025 od 11. kolovoza 2025., u prisutnosti zastupnice optužbe Ive Bajt, branitelja po službenoj dužnosti I. okrivljenika TU, ZU, odvjetnika u [adresa], braniteljice II. okrivljenika ĐU, TUG, odvjetnice u [adresa], te I. okrivljenika TU i II. okrivljenika UU, nakon završene rasprave dana 19. rujna 2025., a presude objavljene istog dana,

p r e s u d i o  j e

l. Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine” br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25) - dalje u tekstu: ZKP/08)

I. Okrivljenik TU

OIB: [osobni identifikacijski broj] sin T i SU, rođene U, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH, automehaničar, pismen, sa završenom srednjom školom, nezaposlen, koji povremeno radi na dnevnice od kojih zaradi oko 1.000,00 eura mjesečno, živi u izvanbračnoj zajednici, otac troje djece time da je jedno maloljetno i u dobi od 16 godina, nije vlasnik pokretne niti nepokretne imovine, nije u tijeku drugi kazneni postupak, ostali podaci nepoznati,

II. Okrivljenik UU

OIB: [osobni identifikacijski broj], sin EU i IU, rođene Z, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH, trgovac, pismen, sa završenom srednjom trgovačkom školom, vlasnik OPG-a, koji mjesečno zarađuje oko 2.000,00 do 3.000,00 eura, neoženjen, bez djece, vlasnik osobnog automobila "Škoda Fabia", proizvedenog 2005., nije u tijeku drugi kazneni postupak, ostali podaci nepoznati

k r i v i  s u

što su,

da su:

u vremenu od 16. travnja 2025. do 17. srpnja 2025., nedaleko mjesta Sirova Katalena, u šumskom predjelu zvanom "Pod zidom", zajednički i dogovorno, u nakani da se domognu plinskog kondenzata i nepripadno se okoriste, u dva navrata dolazili osobnim vozilima te potom priključili PVC crijevo na dio naftovodne cijevi i uz pomoć istog istakali plinski kondenzat – gazolin u pripremljene PVC karnistre koje su zadržali za sebe, ukupne vrijednosti 444,15 EUR-a i time za navedeni iznos oštetili trgovačko društvo INA-Industrija nafte d.d. Zagreb, pa su tako:

a) dana 16. travnja 2025. u vremenu od 2.25 sati do 2.40 sati, 64 PVC karnistra zapremnine 30 litara i 25 litara dovezli u osobnim automobilima marke VW Passat, registracijske [registarska oznaka] i marke VW Passat, registracijske [registarska oznaka], pa kada su natočili 6 PVC karnistra gazolina ukupne zapremnine 175 litara, vrijednog 87,36 EUR-a, u vlasništvu INA-Industrija nafte d.d. Zagreb, zbog dolaska policijskih službenika Policijske postaje Đurđevac su spriječeni u daljnjem uzimanju plinskog kondenzata – gazolina,

b) dana 17. srpnja 2025., u vremenu od 3.00 do 3.10 sati, 64 PVC karnistra zapremnine 30 litara i 25 litara dovezli u osobnim automobilima marke Audi registracijske [registarska oznaka] i marke Audi, registracijske [registarska oznaka], pa kada su natočili 24 PVC karnistra gazolina, ukupne zapremnine 715 litara, vrijednog 356,79 EUR-a, u vlasništvu INA-Industrija nafte d.d. Zagreb, zbog dolaska policijskih službenika Policijske postaje Đurđevac su spriječeni u daljnjem uzimanju plinskog kondenzata – gazolina,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,

čime su počinili produljeno kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. u svezi s člankom 52. KZ/11.

II. Na temelju čl. 228. st. 1. u svezi sa čl. 52. KZ/11 I. okrivljenik TU

o s u đ u j e  se

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

III. Na temelju čl. 56. KZ/11 I. okrivljeniku TU izriče se

u v j e t n a  o s u d a

tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko I. okrivljenik TU u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju čl. 40. i 42. KZ/11 I. okrivljeniku TU

i z r i č e s e

sporedna novčana kazna u iznosu od 70 (sedamdeset) dnevna iznosa od kojih svaki dnevni iznos iznosi 30,00 eura (trideset eura), dakle, u ukupnom iznosu od 2.100,00 eura (dvijetisućestoeura), a koju novčanu kaznu je dužna platiti u roku od 6 (šest) mjeseca.

V. Na temelju čl. 43. KZ/11 ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne plati u navedenom roku naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije, a ako se ne može ni prisilno naplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamijeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se 1 (jedan) dnevni iznos zamijeni s 2 (dva) sata rada. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši novčana kazna, odnosno rad za opće dobro, zamijenit će se kaznom zatvora.

VI. Na temelju čl. 228. st. 1. u svezi sa čl. 52. KZ/11 II. okrivljenik UU

o s u đ u j e  se

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

VII. Na temelju čl. 56. KZ/11 II. okrivljeniku UU izriče se

u v j e t n a  o s u d a

tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko II. okrivljenik UU u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

VIII. Na temelju čl. 40. i 42. KZ/11 II. okrivljeniku UU

i z r i č e s e

sporedna novčana kazna u iznosu od 70 (sedamdeset) dnevna iznosa od kojih svaki dnevni iznos iznosi 30,00 eura (trideset eura), dakle, u ukupnom iznosu od 2.100,00 eura (dvijetisućestoeura), a koju novčanu kaznu je dužna platiti u roku od 6 (šest) mjeseca.

IX. Na temelju čl. 43. KZ/11 ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne plati u navedenom roku naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije, a ako se ne može ni prisilno naplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamijeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se 1 (jedan) dnevni iznos zamijeni s 2 (dva) sata rada. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši novčana kazna, odnosno rad za opće dobro, zamijenit će se kaznom zatvora.

X. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećeno trgovačko društvo INA Industrija nafte d.d. istraživanje i proizvodnja nafte i plina, proizvodnja, Regija sjeverna Hrvatska u iznosu od 28.443,66 (dvadesetosamtisućačetristočetrdesettrieura i šezdesetšestcenta) eura upućuje se da imovinsko pravni zahtjev može ostvariti u parnici.

XI. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. s t. 1. i 2. t. 6. ZKP/08 I. okrivljenik TU i II. okrivljenik UU dužni su, svaki, nadoknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (stoeura) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici podiglo je optužnicu broj KO-DO- 132/2025-1 od 11. kolovoza 2025. protiv I. okrivljenika TU i II. okrivljenika UU, radi kaznenog djela činjenično, zakonski i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Rješenjem Općinskog suda u Koprivnici broj Kov-86/2025-14 od 21. kolovoza 2025. potvrđena je u uvodu citirana optužnica.

3. Upitani kakav stav zauzimaju prema navodima podignute optužnice protiv I. okrivljenik TU i II. okrivljenik UU očitovali su se da se smatraju krivim te su iznijeli obranu.

4. I. okrivljenik TU je dvaput ispitan pred policijom, od čega je 16. travnja 2025. iznosio obranu, a 17. srpnja 2025. se branio šutnjom. Također je ispitan u nadležnom državnom odvjetništvu 18. srpnja 2025., kojom prilikom je iznosio obranu. Tijekom ispitivanja pred policijom po članku 208.a ZKP-a priznao je počinjenje inkriminiranog djela krađe od 16. travnja 2025., rekavši da je o ilegalnom priključku na naftovodnu cijev iz kojeg se istače gazolin, saznao kada je radio kao automehaničar u blizini Ivanić Grada, gdje se dosta njegovih klijenata vozilo na taj gazolin, pa mu je tako gazolinom plaćao automehaničarske usluge njegov sada pokojni poznanik, koji ga je, kada je teško obolio i prije nego je umro, u veljači 2025. odveo do mjesta gdje se nalazi ilegalni priključak te mu pokazao gdje stoji crijevo i kako se priključiti na cjevovod da iz njega izvuče gazolin. Rekao je da je tako nakon smrti poznanika natočio gazolin na ilegalnom priključku u ožujku 2025. i u travnju 2025. kada ga je u tome zatekla policija. Rekao je da je gazolin točio za vlastite potrebe, a ne za daljnju prodaju, te da je u ožujku natočio 4 kanistra po 30 litara, što mu je bilo dovoljno za njegov auto za mjesec dana, a kad je to potrošio, vratio se u travnju da natoči veću količinu kako bi mu trajala nekoliko mjeseci. Izjavio je također da je 16. travnja 2025. kada je u noćnim satima automobilom koji glasi na njegovog sina DU, došao u blizinu ilegalnog priključka, tamo sreo II. okrivljenog UU koji je došao tamo istim poslom i to sasvim slučajno u isto vrijeme kada i on, nisu bili u dogovoru jer on UU ne poznaje, no poznaje njegovog oca EU kojemu je popravljao automobil, a koji se vjerojatno isto bavi gazolinom. Izjavio je i da si je on te prilike uspio natočiti 4 kanistra gazolina, od kojih je 2 spremio u auto, a 2 su ostala vani, dok je II. okrivljeni UU čekao red u svojem automobilu. Ispitan pred državnim odvjetništvom 18. srpnja 2025., I. okrivljeni TU je ponovio navode koje je iznio u svojoj obrani pred policijom 16. travnja 2025., o tome kako je saznao za ilegalni priključak na naftovod i kako je gazolin s istoga točio za vlastite potrebe zbog lošeg imovinskog stanja, kao i da II. okrivljenog UU ne poznaje, već poznaje samo njegovog oca EU. Vezano za događaj od 17. srpnja 2025. izjavio je da je do ilegalnog priključka došao iznajmljenim vozilom marke Audi kojim je došao u blizinu naftovoda i parkirao na šumskom putu gdje je sreo i II. okrivljenog UU koji je također tamo parkirao svoje vozilo, a da su došli na isto mjesto po istom poslu bez prethodnog dogovora. Najprije je on išao točiti gazolin, dok je II. okrivljeni UU čekao da toči gazolin nakon njega, kada ih je zatekla policija. Nije mogao objasniti kako ga je policija zatekla dvaput u isto vrijeme na istom mjestu s II. okrivljenikom.

5. Iznoseći obranu na raspravi dana 19. rujna 2025., I. okrivljenik TU u cijelosti je priznao počinjenje inkriminiranog mu kaznenog djela činjenično i pravno stavljenog mu na teret podignutom optužnicom. Uz to, naveo je da je u međuvremenu šteta namirena oštećeniku. Na daljnja pitanja vezana za počinjenje kaznenog djela nije želio odgovarati. Na kraju je naveo da mu je žao zbog počinjenja kaznenog djela te je zamolio sud da ga što blaže kazni.

6. II. okrivljenik UU prilikom ispitivanja po članku 208.a ZKP/08 i u Općinskom državnom odvjetništvu u Koprivnici koristio je svoje zakonsko pravo i branio se šutnjom.

7. Iznoseći obranu na raspravi dana 19. rujna 2025., II. okrivljenik UU u cijelosti je priznao počinjenje inkriminiranog mu kaznenog djela činjenično i pravno stavljenog mu na teret. Uz to, naveo je da je u međuvremenu šteta podmirena oštećeniku. Izrazio je žaljenje radi počinjenja kaznenog djela te na daljnja pitanja vezana za počinjenje kaznenog djela nije želio odgovarati.

8. U dokaznom postupku pročitano je izvješće o postupanju Policijske postaje Đurđevac od 16. travnja 2025. (list 43-44), pročitano je izvješće Policijske uprave koprivničko-križevačke od 16. travnja 2025. (list 45-46), pročitan je zapisnik o očevidu s kriminalističko – tehničkim izvješćem od 17. travnja 2024. (list 47-51), pročitan je zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 16. travnja 2025. s potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 00197870 i kriminalističko – tehničkim izvješćem (list 58-64), pročitan je zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 16. travnja 2025. s potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 00197869 i kriminalističko – tehničkim izvješćem (list 73-79, 82-83), pročitan je zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta s potvrdom broj 00197871 (list 85-88), pročitan je zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta s potvrdom broj 00197872 (list 89-92), pročitan je imovinskopravni zahtjev trgovačkog društva INA d.d. od 17. travnju 2025. (list 93), razgledana je fotodokumentacija očevida od 16. travnja 2025. (list 108 – 134), pročitano je izvješće o postupanju Policijske postaje Đurđevac od 17. srpnja 2025. (list 176-177), pročitan je zapisnik o očevidu s kriminalističko – tehničkim izvješćem od 17. srpnja 2025. (list 178 – 185), pročitan je zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 17. srpnja 2025. s potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 00197772 (list 189 - 195), pročitan je zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 17. srpnja 2025. s potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 00197770 (list 197- 203), pročitana je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00197771 s pripadajućim zapisnikom (list 204 – 206), pročitana je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00197769 s pripadajućim zapisnikom (list 208 – 210), pročitan je zapisnik o pretrazi osobe bez naloga s potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 00197539 (list 227-228), razgledana je fotodokumentacija očevida od 17. srpnja 2025. (list 233-258), izvršen je uvid u kriminalističko - tehničko izvješće od 17. srpnja 2024. s fotodokumentacijom pretrage (list 328 – 366), pročitan je zapisnik o očevidu i kriminalističko – tehničko izvješće od 18. srpnja 2025. (list 367- 372), pročitan je imovinskopravni zahtjev trgovačkog društva INA d.d. od 18. srpnja 2025. (list 373), pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka PU (list 382- 384), izvršen je uvid u uplatnicu od 18. rujna 2025., a na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz kaznene evidencije za I. okrivljenika TU i II. okrivljenika UU.

9. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da su I. okrivljenik TU i II. okrivljenik UU počinitelji inkriminiranog kaznenog djela na način kako im je to podignutom optužnicom stavljeno na teret.

10. Obzirom da su se okrivljenici u smislu čl. 459. st. 7. ZKP/08. izjasnili da se smatraju krivim za kazneno djelo koje im je podignutom optužnicom stavljeno na teret, a njihovo priznanje u suglasju je s svim ostalim provedenim dokazima, sud će postupiti u smislu čl. 459. st. 6. ZKP/08 te u nastavnom obrazloženju presude navesti podatke glede odluke o kaznenopravnoj sankciji obzirom čl. 459. st. 7. ZKP/08 propisuje da ukoliko se okrivljenik smatra krivom obrazloženje presude sadržava samo podatke iz čl. 459. st. 6. ZKP/08., a to je obrazlaganje kazneno-pravne sankcije.

11. Naime, I. okrivljenik TU i II. okrivljenik UU u cijelosti su priznali počinjenje kaznenog djela na način kako je ono opisano u optužnici, a sadržaj dokaza izvedenih na raspravi, potvrđuju okrivljenikova priznanja.

12. Odlučujući o kazneno - pravnoj sankciji koju će primijeniti na okrivljenike sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža pa je tako olakotnim cijenio kod okrivljenika priznanje počinjenja kaznenog djela kojim su izrazili vlastiti negativan stav spram protupravnog ponašanja, žaljenje radi počinjenja istog, zatim da su podmirili štetu oštećeniku u iznosu od 444,15 eura te da su I. okrivljenik TU i II. okrivljenik UU prema izvatku iz kaznene evidencije neosuđivane osobe, dok posebno otegotnih okolnosti na strani oba okrivljenika sud nije našao.

13. Naposljetku, imajući u vidu sve naprijed navedene okolnosti, koje je sud cijenio kod okrivljenika kao i okolnosti koje se tiču djela i to njihovu težinu i stupanj krivnje, sud je cijenio i oblik krivnje, a radi se o najtežem obliku krivnje – izravnoj namjeri.

14. Dakle, I. okrivljenik TU i II. okrivljenik UU su za kaznena djela krivi (članak 23. KZ/11). U postupku nije dovedena u pitanje njihova svijest o zabranjenosti postupanja te sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da se okrivljenici na njih nisu pozivali u svojoj obrani, a niti to proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka.

15. Stoga je sud I. okrivljenika TU osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a za koju kaznu je određeno da se neće izvršiti ukoliko I. okrivljenik TU u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo te mu je na temelju čl. 40. i 42. KZ/11 izrečena sporedna novčana kazna u iznosu od 70 (sedamdeset) dnevnih iznosa od kojih svaki dnevni iznos iznosi 30,00 eura (trideset) eura, dakle, u ukupnom iznosu od 2.100,00 eura (dvijetisućestoeura), a koju novčanu kaznu I. okrivljenik TU je dužan platiti u roku od 6 (šest) mjeseci, dok je II. okrivljenika UU osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a za koju kaznu je određeno da se neće izvršiti ukoliko II. okrivljenik UU u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo te mu je na temelju čl. 40. i 42. KZ/11 izrečena sporedna novčana kazna u iznosu od 70 (sedamdeset) dnevnih iznosa od kojih svaki dnevni iznos iznosi 30,00 eura (trideset) eura, dakle, u ukupnom iznosu od 2.100,00 eura (dvijetisućestoeura), a koju novčanu kaznu II. okrivljenik UU je dužan platiti u roku od 6 (šest) mjeseci, smatrajući takve kazne primjerene izloženim okolnostima, a koja će u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čini istovrsna ili druga kaznena djela te da shvate štetnost i neprihvatljivost svojeg ponašanja.

16. U pogledu novčane kazne jedino valja nadodati uzimajući u obzir da su I,. okrivljenik TU i II. okrivljenik UU počinili kazneno djelo iz čl. 228. st. 1. u svezi s čl. 52. KZ/11 iz koristoljublja, sud je istima uz uvjetnu kaznu zatvora izrekao i sporednu novčanu kaznu, a koji dnevni iznos sud je slobodnom ocjenom utvrdio u iznosu od 30,00 eura. Sud smatra ovu sporednu novčanu kaznu potrebnom i primjerenom za postizanje svrhe individualne prevencije. Pritom je sud cijenio i činjenicu da je I. okrivljenik TU osoba koja radi za dnevnice i ostvaruje mjesečni prihod od 1.000,00 eura, dok je II. okrivljenik UU nositelj OPG-a koji mjesečno ostvaruje promet od 2.000,00 do 3.000,00 eura pa je sud po slobodnoj ocjeni ocijenio da visina dnevnih iznosa okrivljenika iznosi 30,00 eura, pa je tako izrekao sporednu novčanu kaznu u iznosu od 2.100,00 eura. Pritom je određeno da su I. okrivljenik TU i II. okrivljenik UU dužni novčanu kaznu platiti u roku od 6 mjeseci od dana pravomoćnosti presude, kao i propisano što će se poduzimati u slučaju neplaćanja novčane kazne u vidu prisilne naplate iste, odnosno zamjene iste radom za opće dobro ili zatvorom.

17. Ovakve sankcije sud smatra primjerenim i za ostvarivanjem generalne prevencije, odnosno da će se ovakvim sankcijama ukazati i svima ostalima na štetnost i neprihvatljivost takvog ponašanja i na pogibeljnost činjenja kaznenih djela.

18. Konačno, I. okrivljenik TU i II. okrivljenik UU prihvatili su prijedlog izmijenjene kazneno-pravne sankcije Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici na raspravi održanoj 19. rujna 2025., pa im sud nije mogao izreći drugu vrstu kazne niti težu mjeru od predložene.

19. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećeno trgovačko društvo INA Industrija nafte d.d. istraživanje i proizvodnja nafte i plina, proizvodnja, Regija sjeverna Hrvatska u iznosu od 28.443,66 eura (dvadesetosamtisućačetiristočetrdesettrieurašezdesetšest centa) upućeno je da imovinsko-pravni zahtjev može ostvariti u parnici. Naime, oštećenik je postavio imovinsko-pravni zahtjev u gore navedenom iznosu, dok šteta koja tvori objektivno obilježje kaznenog djela iznosi 444,15 eura (direktna šteta) pa kako su okrivljenici tijekom trajanja ovog kaznenog postupka oštećeniku podmirili inkriminiranu im štetu, sud je oštećenika INA – industrija nafte d.d. Zagreb s preostalim dijelom imovinsko-pravnog zahtjeva uputio u parnicu jer bi se utvrđivanjem točnog iznosa visine štete (indirektne štete) bezrazložno odugovlačio kazneni postupak i ne bi se mogle utvrditi pravno relevantne činjenice odlučne za ovaj postupak.

20. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. s t. 1. i 2. t. 6. ZKP/08 I. okrivljenik TU i II. okrivljenik UU dužni su, svaki, nadoknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (stoeura) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude. Paušalna svota utvrđena je imajući u vidu trajanje i složenost ovog kaznenog postupka.

21. Slijedom iznijetog, presuđeno je kao u izreci presude.

Koprivnica, 19. rujna 2025.

Sudac

Krešimir Pavlović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna strana ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici na broj KO-DO-132/2025

2. TU, [adresa]

3. UU, [adresa]

4. Odvjetnik Bruno Čer, Koprivnica

5. Odvjetnica TUG, [adresa]

6. INA – Industrija nafte d.d., Zagreb, Avenija Većeslava Holjevca 10