Poslovni broj K-599/2025-7

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Siniši Gudelju kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničara Sanje Krstanović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika TF koga brani branitelj po izboru Snježana Popović , odvjetnik iz Osijeka, zbog kaznenih djela protiv imovine - tešku krađu, opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu:KZ/11 i kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – obijesnom vožnjom u cestovnom prometu, opisano i kažnjivo po članku 226. stavku 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. stavka 1. KZ/11 povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj K-DO- 511/2025 od 24. srpnja 2025., izmijenjene u pogledu prijedloga o izricanju kaznenopravne sankcije okrivljeniku na javnoj raspravi 18. rujna 2025. , nakon održane i dovršene javne rasprave dana 18. rujna 2025. godine, u prisutnosti ZODO u Osijeku, državnoodvjetničke savjetnice CF, okrivljenika TF, braniteljice okrivljenika po izboru Snježane Popović, odvjetnice iz Osijeka, oštećenika NF , presude izrečene i javno objavljene dana 19. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I.okrivljenik TF, OIB [osobni identifikacijski broj], sin TF i GF, rođene T, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završena četiri razreda osnovne škole, djelatnik, oženjenog, otac devetoro djece, bez odlikovanja, bez imovine, osuđivan presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-31/2020-2 od 4. veljače 2020., pravomoćne 17. veljače 2020., zbog kaznenog djela lažne uzbune iz članka 316. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 (dvije) godine, prekršajno kažnjavanog, protiv kojega su pred Općinskim sudom u Osijeku u tijeku kazneni postupci u predmetima: K-473/2024 i Kov-249/2024 zbog kaznenih djela iz članka 139. stavka 2. KZ/11

k r i v  j e

što je:

II. 1) dana 23. svibnja 2025., oko 18.00 sati, u Kešincima, u namjeri da dođe do vrijednog alata prišao zaključanim vratima pomoćne prostorije na adresi [adresa], vlasništvo PF, te guranjem krila vrata šakom polomio dio drvenog okvira na desnom krilu vrata i razbio staklo u gornjoj polovini lijevog krila, potom vrata otvorio i iz prostorije uzeo i zadržao za sebe jednu električnu kutnu brusilicu sa oštećenim električnim kablom i utičnicom i jednu električnu ubodnu pilu, stvari ukupno vrijedne 200,00 eura, oštetivši time vlasnika NF za navedeni iznos,

dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostorija tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvojite,

2) dana 18. lipnja 2025. u vremenu od 17,00 do 17,30 sati, u mjestima Semeljci, Kešinci, Koritna, Mrzovići i Vrbica, suprotno odredbama članka 199. stavka 2. i članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, upravljajući osobnim automobilom marke Opel Corsa, registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao prije stjecanja na samostalno upravljanje motornim vozilom B kategorije, jer nije položio vozački ispit, prolazio kroz ranije navedena sela, u kojima je brzina vožnje prometnim znakom ograničena na 50 km/h u stanju nesposobnosti za vožnju pod utjecajem alkohola u krvi od 1,84 g/kg i pod utjecajem THC-a, koji je aktivni sastojak droge tipa marihuana, pri čemu ste se kretao brzinama od 120 do 130 km/h u naseljenim mjestima, te se prilikom kretanja kolnikom, kretao objema prometnim trakama ulicom Kralja Tomislava u Semeljcima, skretao na poljski put i sa poljskog puta se ponovno uključivao u promet, pri čemu nije propuštao vozila koja imaju prednost prolaska, te dok je upravljao navedenim automobilom nije postupao po znacima policijskih službenika koji su ga svjetlosnim i zvučnim znacima pokušali zaustaviti, već se nastavio kretati, znajući da vožnjom u takvom stanju ugrožava druge sudionike u prometu i pristajući na to, uslijed čega je zbog velike i neprilagođene brzine kretanja u Mrzoviću, Vrbnička 3, izgubio nadzor nad vozilom kojim je upravljao te sletio s kolnika i zaustavio se prilikom udara u ogradu i radni stroj, te je na taj način izazvao opasnost za život i tijelo svoje supruge ŠF, koja se nalazila kao putnik na stražnjem sjedištu automobila i koja je u visokom stupnju trudnoće, te koja je u navedenom događaju zadobila lake tjelesne ozljede, i to površinsku ozljedu podlaktice, površinsku ozljedu vrata i površinsku ozljedu vlasišta, te svog maloljetnog sina TF koji se nalazio na mjestu suvozača, dakle, kao sudionik u cestovnom prometu iz obijesti teško kršio propise o sigurnosti prometa vozeći u stanju nesposobnosti za vožnju izazvanoj trošenjem droge i alkohola, uz koncentraciju od najmanje 1,5 g/kg alkohola u krvi, te brzinom koja prelazi 50 km/h iznad dopuštene na području s naznačenim ograničenjem brzine i time izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi,

III.čime je počinio pod točkom 1. kazneno djelo protiv imovine - tešku krađu, opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu:KZ/11), a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11

pod točkom 2. kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – obijesnom vožnjom u cestovnom prometu, opisano i kažnjivo po članku 226. stavku 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. stavka 1. KZ/11.

IV.pa ga sud na temelju istih zakonskog propisa i članka 44. stavak 1., u svezi sa člankom 51. stavak 1. i 2. KZ/11

o s u đ u j e

na način da mu

za kazneno djelo protiv imovine - tešku krađu, opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11

u t v r đ u j e

kaznu zatvora u trajanju od 8 (slovima: osam) mjeseci

za kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – obijesnom vožnjom u cestovnom prometu, opisano i kažnjivo po članku 226. stavku 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. stavka 1. KZ/11.

u t v r đ u j e

kaznu zatvora u trajanju od 11 (slovima: jedanaest) mjeseci

te mu temeljem članka 51. stavak 2. KZ/11

i z r i č e

jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (slovima: jedne) godine i 5 (slovima: pet)

mjeseci.

III. Okrivljeniku TF na temelju članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11.

i z r i č e s e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

tako da će se jedinstvena kazna zatvora na koju je osuđen u trajanju od 8 (osam) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio jedinstvene kazne zatvora, u trajanju od 9 (devet) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik TF u roku od 4 (slovima: četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV.Temeljem članka 54. KZ/11 okrivljeniku TF u izrečenu kaznu uračunava se vrijeme oduzimanja slobode u svezi s ovim kaznenim djelom kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u vezi s ovim kaznenim djelom i to od 18. lipnja 2025. od 17:33 sati pa do 19. rujna 2025. u 10,00 sati .

V. Temeljem odredbe članka 148. stavak 6. u svezi sa člankom 145. stavak 1. i 2. točka 1. do 8. i stavak 3. ZKP/08, okrivljenik TF u cijelosti se oslobađa obveze naknade troškova ovog kaznenog postupka te oni u cijelosti padaju na teret proračunskih sredstava.

VI.Temeljem članka 77. stavak 6. KZ/11 od okrivljenika TF neće se oduzimati imovinska korist jer je neznatna.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku optužnicom broj K-DO- 511/2025 od 24. srpnja 2025, izmijenjene u pogledu prijedloga o izricanju kaznenopravne sankcije okrivljeniku na javnoj raspravi 18. rujna 2025. optužilo je TF zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenih djela protiv imovine - tešku krađu, opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu:KZ/11 i kaznenog djela protiv sigurnosti prometa

– obijesnom vožnjom u cestovnom prometu, opisano i kažnjivo po članku 226. stavku 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. stavka 1. KZ/11.

2.Okrivljenik TF očitovao se o osnovanosti izmijenjene optužnice na način da ju u potpunosti razumije, izjavio je da priznaje učin kaznenih djela za koje se tereti i da se smatra krivim.

3.U svojoj obrani između ostalog je naveo da je kaznena djela za koja se tereti počinio upravo na način i u vrijeme kako se to navodi u izmijenjenoj optužnici. Izrazio je kajanje te nadodato da boravkom na slobodi ne namjerava činiti kaznena djela, veće će se posvetiti obitelji i ustrajati u pokušaju zapošljavanja. Još je istaknuo da je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio u teškoj životnoj situaciji, bez redovitih prihoda, otac je desetoro djece od kojih devet uzdržava, supruga mu je nezaposlena, a on nije vlasnik vrijednije imovine.

4.Tijekom dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka saslušao oštećenika NF te uz suglasnost stranaka donio rješenje kojim je pročitao i izvršio uvid u ostale personalne i materijalne dokaze u spisu.

5.Oštećenik kao svjedok NF , iskazuje da je da je okrivljenikov susjed , s kojim je do predmetnog događaja sam bio u dobrim odnosima, a i sada nije u zavadi. Kritične zgode je izašao iz kuće i zaključao svoju radionicu u kojoj drži svakakvih dijelova i više radnih alata kako i ova dva navedena u optužnici. Po povratku kući uočio je da je razbijen prozor na radionici i da su razvaljena ulazna vrata te je obavijestio policiju koja je izašla na uviđaj. Primijetio je da mu nedostaju alati navedeni u izreci ove presude. Opisuje da se radi o starim uređajima te da po njegovoj slobodnoj procjeni njihova ukupna vrijednost iznosi 200 eura te da mu je vraćena električna ubodna pila marke Black i Decker. Prema okrivljeniku ne postavlja imovinskopravni zahtjev.

6.Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 26. svibnja 2025. te zapisnika o vraćanju predmeta vidljivo je da je okrivljenika privremeno oduzeta i zatim vraćena vlasniku jedna električna ubodna pila marke Black&Decker.

7.Iz zapisnika o očevidu Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i krim. tehniku broj K-101/2025 od 24. svibnja 2025. vidljivo je da se mjesto događaja nalazi u [adresa] u [adresa] na kbr. 29 gdje se nalazi obiteljska kuće starije izgradnje gdje se nalaze i nusprostorije čija su drveno ostakljena dvokrilna vrata te je razvidan nasilni način ulaska u pomoćnu prostoriju oštećenika te je na vanjskoj strani vrata zatečen i označen trag crvene boje nalik na krv.

8.Iz zapisnika o iskazu ispitanih svjedoka ĆF te RF sačinjenih u Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku vidljivo je da imenovani svjedoci u bitnom suglasno navode kako su bili upućeni na intervenciju povodom dojave putem aplikacije "Opažaj". ĐF je bio vozač službenog vozila, a njegov kolega RF je bio suvozač. Dolaskom oko 17,00 sati u naselje Kešinci u Doljanskoj ulici uočen je osobni automobil "Opel Corsa" registarskih oznaka [registarska oznaka] kako se kreće velikom brzinom u smjeru naselja Semeljci gdje su krenuli za istim s obojanim službenim vozilom i pokušali zaustaviti navedeni osobni automobil na način da su se kretali iza njega s upaljenim svjetlosnim i zvučnim signalima, kojom prilikom se isti dao u bijeg na način da se nastavio kretati velikom brzinom i bježati naseljem Semeljci i to Školskom ulicom, gdje je u kružnom toku skrenuo desno u smjeru naselja Koritne u ul. Braće Radića, gdje se cijelo vrijeme kretao brzinom od oko 120 km/h te su u jednom trenutku sustigli vozilo koje su progonili i pokušali su izvršiti radnju pretjecanja istoga u cilju zaustavljanja vozila, te su tom prilikom uočili kako navedenim osobnim automobilom upravlja TF, dok se u vozilu na mjestu suvozača nalazio maloljetni TF i na stražnjem sjedištu ŠF. Navedenu radnju zaustavljanja nisu bili u mogućnosti izvršiti iz razloga jer je TF skretanjem u lijevo pokušao udarati u službeno vozilo kako bi onemogućio zaustavljanje zbog čega su odustali od radnje pretjecanja vozila i nastavili se kretati iza njega. Nakon što je okrivljenik izašao iz naselja Semeljci isti je skrenuo desno u poljski put gdje je nakon oko 700 metara dolaskom do kraja poljskog puta okrenuo se s vozilom na poljoprivrednom zemljištu i dao se u bijeg istim putem nazad. Potom se vratio na kolnik bez zaustavljanja i nastavio se kretati u smjeru naselja Semeljci gdje je isti ulaskom u naselje ponovno skrenuo u poljski put, nakon čega je izašao na kolnik bez zaustavljanja u Ulicu kralja Tomislava nasuprot BP Jozinović gdje se nastavio kretati velikom brzinom oko 130 km/h u smjeru naselja Kešinci, gdje se zbog velike brzine kretao dvjema trakama, da bi tom prilikom iz smjera Kešinaca po kolničkoj traci se kretao NN biciklist u čijem smjeru se okrivljenik kretao velikom brzinom prilikom bijega upravljajući navedenim osobnim automobilom zbog čega je NN biciklist skrenuo s kolničke trake na travnatu površinu kako bi izbjegao udarac, nakon čega je okrivljeni TF nastavio s bijegom u smjeru Kešinaca. Okrivljenik je ponovno u jednom trenutku skrenuo u poljski put kojim je bježao do naselja Vrbice gdje je nastavio s bijegom krećući se velikom brzinom i prešao preko kolnika Kešinačke ulice bez zaustavljanja, pri čemu je oduzeo prednost traktoru marke John Deere koji se kretao kolnikom u smjeru Starih Mikanovaca. Po navedenom je ponovno skrenuo u poljski put i tim putem bježao, da bi u jednom trenutku obzirom da je došao do kraja poljskog puta nastavio bijeg krećući se po poljoprivrednim zemljištima do novog poljskog puta u smjeru naselja Mrzović, gdje je ponovno kroz poljoprivredno zemljište vratio se na kolnik u navedenom naselju u Vrbičkoj ulici, te je dolaskom do adrese u Mrzoviću, Vrbička kbr. 3 zbog velike brzine kretanja izgubio nadzor nad vozilom i sletio s kolnika i zaustavio se prilikom udara u ogradu i radni stroj, nakon čega se mlt. TF sa mjesta suvozača dao u bijeg, a dok se istovremeno okrivljeni TF s mjesta vozača prebacio na mjesto suvozača.

9.Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijskog broja [serijski broj] od 18. lipnja 2025. proizlazi kako je okrivljeni TF bio pozitivan na THC, a iz nalaza i mišljenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić proizlazi kako je okrivljenik u trenutku prometne nezgode bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 1,84 g/kg.

10.Iz bolničke prijave ZZHM-a proizlazi kako je ŠF bila pregledana u navedenoj ustanovi te da su istoj konstatirane površinske ozljede podlaktice, površinske ozljede vrata i površinska ozljeda vlasišta.

11.Iz ispisa dojava proizlazi kako su 17. i 18. lipnja 2025. građani u četiri navrata prijavili policiji divljanje automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] marke "Opel Corsa".

12. Uvidom u izvadak iz KE i PE za okrivljenika vidljivo je da je okrivljenik osuđivan i prekršajno kažnjavan.

13.Nakon provedenog dokaznog postupka te ocjene svakog izvedenog dokaza posebno iz svih i izvedenih dokaza zajedno u međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je okrivljenik TF počinio kaznena djela protiv imovine - tešku krađu, opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu:KZ/11 i kazneno djelo protiv sigurnosti prometa

– obijesnom vožnjom u cestovnom prometu, opisano i kažnjivo po članku 226. stavku 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. stavka 1. KZ/11, na način i u vrijeme kako se to navodi u izreci ove presude te ga je sud oglasio krivim i osudio kao u izreci.

14. Zaključak o okrivljenikovoj kaznenoj odgovornost za učin kaznenog djela protiv imovine - tešku krađu, opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu:KZ/11 sud izvodi na temelju okrivljenikove obrane tj. njegovog potpunog i iskrenog priznanja, koje je sukladno s ostalim izvedenim personalnim i materijalnim dokazima na temelju kojih sud također izvodi zaključak o okrivljenikovoj kaznenoj odgovornosti, a posebno na temelju iskaza svjedoka NF čiji iskaz sud ocjenjuje vjerodostojnim i u potpunosti mu poklanja vjeru kao i na temelju zapisnika o očevidu te POPOP od okrivljenika te zapisnika o vraćanju predmeta utvrđenom stvarnom vlasniku.

15.U pogledu oblika okrivljenikove krivnje sud smatra utvrđenom njegovu namjeru i svijest da provaljivanjem dođe do stvari iz zatvorenih prostorija i tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji.

16.Zaključak o okrivljenikovoj kaznenoj odgovornost za učin kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – obijesnom vožnjom u cestovnom prometu, opisano i kažnjivo po članku 226. stavku 1. KZ/11 sud izvodi na temelju okrivljenikove obrane tj. njegovog potpunog i iskrenog priznanja, koje je sukladno s ostalim izvedenim personalnim i materijalnim dokazima na temelju kojih sud također izvodi zaključak o okrivljenikovoj kaznenoj odgovornosti, a posebno na temelju sukladnih iskaza svjedoka policijskih službenika ĐF i RF čije iskaz sud ocjenjuje vjerodostojnim jer imenovani svjedoci sukladno opisuju svoja saznanja iz predmetnog događaja.

17.Isti zaključak sud izvodi i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijskog broja [serijski broj] od 18. lipnja 2025. iz kojeg proizlazi kako je okrivljenik TF bio pozitivan na THC, a iz nalaza i mišljenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić proizlazi kako je okrivljenik u trenutku prometne nezgode bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 1,84 g/kg.

18.Također isti zaključak sud izvodi i na temelju medicinske dokumentacije o ozljedama okrivljenikove supruge ŠF koja se nalazila kao putnik na stražnjem sjedištu automobila kojim je upravljao okrivljenik, te koja je bila u visokom stupnju trudnoće, a također je nedvojbeno da se u automobilu nalazio okrivljenikov mlt sin TF, i to na mjestu suvozača.

19.U pogledu oblika okrivljenikove krivnje sud smatra utvrđenom njegovu namjeru i svijest da kao sudionik u cestovnom prometu iz obijesti teško krši propise o sigurnosti prometa vozeći u stanju nesposobnosti za vožnju izazvanoj trošenjem droge i alkohola, uz koncentraciju od najmanje 1,5 g/kg alkohola u krvi, te brzinom koja prelazi 50 km/h iznad dopuštene na području s naznačenim ograničenjem brzine i time izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi.

20.Prilikom izricanja i odmjere kazne okrivljeniku sud je okrivljeniku izrekao predloženu i prihvaćenu jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i pet mjeseci uz izricanje djelomične uvjetne osude na način da jedinstvena kazna zatvora na koju je okrivljenik TF osuđen u trajanju od 8 (osam) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio jedinstvene kazne zatvora, u trajanju od 9 (devet) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik TF u roku od 4 (slovima: četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

21.Također je sud temeljem odredbe iz izreke presude okrivljeniku TF u izrečenu kaznu uračunao vrijeme oduzimanja slobode kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u svezi sa ovim kazneni djelima i to od 18. lipnja do 19. rujna 2025.

22.Nadalje je su temeljem odredbi iz izreke presude okrivljenika u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova ovog postupka te odlučio da oni u cijelosti padnu na teret proračunskih sredstava jer smatra da okrivljenik nije u mogućnosti naknaditi nastale troškove bez posljedica za svoju egzistenciju. okrivljenik je otac desetoro djece od kojih je devetoro mlt i koje uzdržava, povremenim radom ostvaruje vrlo niske prihode , supruga mu je nezaposlena, a nije vlasnik vrjednije imovine pa bi plaćanje navedenih troškova bila dovedena u pitanje okrivljenikova i egzistencija njegove obitelji.

23.Sud je također temeljem odredbi iz izreke presude , odlučio da se od okrivljenika ne oduzima nepripadno stečena imovinska korist jer je neznatna. Naime, oštećenik prema okrivljeniku ne postavlja imovinskopravni zahtjev. Po slobodnoj procjeni oštećenika ukupna vrijednost otuđenih predmeta koji su starije naravi je 200 eura , a jedan od tih predmeta je vraćen oštećeniku.

24.Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Osijek, 19. rujna 2025.

Sudac

Siniša Gudelj

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisano u 5 primjeraka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude.

Dostaviti:

1.ODO u Osijeku na broj K-DO- 511/2025

2. okrivljeniku

3. branitelju okrivljenika

4. oštećeniku

nakon pravomoćnosti

Sucu izvršenja