Republika Hrvatska

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Donjoj Stubici

Donja Stubica, Matenačka 3/I

Poslovni broj: Pp-610/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu Jasni Pleško Grahovac, po prijedlogu više sudske savjetnice Ines Oroz, uz sudjelovanje Lucije Bilandžije kao zapisničara rješavajući po prigovoru okrivljenika FI na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Donja Stubica, Klasa: 211-07/25-4/9644, Urbroj: 511-17-06-25-1 od 28. siječnja 2025., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. ,64/15. i 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje: ZOSPC), nakon provedenog ročišta 18. rujna 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, na temelju čl. 179. st. 2. i čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 144/22 dalje: PZ), dana 19. rujna 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: FI, sin F i L rođ. U, rođen **.**.1957. u mjestu [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju automehaničar i profesionalni vozač, umirovljenik, s mjesečnim prihodima u iznosu od 420,00 eura, udovac, otac jednog punoljetnog djeteta, državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

da do dana 27. prosinca 2024. godine u 17:46 sati, u Donjoj Stubici, Trg Matije Gupca kbr. 18, na zahtjev – Obavijest o prometnom prekršaju Policijske postaje Donja Stubica, koju je primio 7. prosinca 2024., kao vlasnik vozila, nije u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 8. prosinca 2024. do 24. prosinca 2024., dostavio vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom M1, marke Volkswagen, registarske [registarska oznaka], u vrijeme počinjenja prekršaja dana 26. listopada 2024. u 17,46 sati u Stubičkoj Slatini BB,

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem navedenog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura.

II. Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku 5 (pet) mjeseci od pravomoćnosti ove presude, u pet jednakih mjesečnih obroka, pri čemu prvi obrok dospijeva u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude, a svaki idući do petnaestog dana u svakom idućem kalendarskom mjesecu. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne odnosno 440,00 (četiristočetrdeset) eura na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti, u protivnom će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u istom roku kao i kaznu, u protivnom će se isti naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Donja Stubica izdala je o predmetnom prekršaju okrivljenika Obavezni prekršajni nalog, Klasa: 211-07/25-4/9644, Urbroj: 511-17-06-25-1 od 28. siječnja 2025., a koji je povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik je priznao da na zahtjev-Obavijest Policijske Donja Stubica o prometnom prekršaju kao vlasnik vozila ZG9523-BC koju je primio dana 7. prosinca 2024. nije u roku od 15 dana dostavio vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala tim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 26. listopada 2024. u 17,46 sati u Oroslavju, Stubička Slatina BB. Kada mu se predočila dostavnica koja se odnosi na Obavijest o počinjenom prekršaju na listu 8 spisa naveo je da je potpis sadržan u rubrici "potpis dostavljača" njegov potpis. Nije se mogao sjetiti tko je točno toga dana primio predmetno pismeno, možda je to bio on, a možda netko od njegovih ukućana, ali za potpis koji mu se predočio sa sigurnošću je naveo da je to njegov potpis. Kada mu se predočila dostavnica koja se odnosi na Obavezni prekršajni nalog na listu 5 spisa naveo je da je potpis sadržan u rubrici "potpis primatelja" njegov potpis. Kada mu se predočila dostavnica koja se odnosi na poziv za današnje ročište rekao je da potpis na pozivu nije njegov potpis, već potpis njegovog sina. Prisjetio se da je u nekom vremenskom razdoblju otišao u PP Samobor i pitao što može napraviti s predmetnom obavijesti, na što su mu rekli da je prošao rok. Istaknuo je da je u mirovini i da po toj osnovi prima mjesečno 420,00 eura, a drugih primanja nema. Živi u istoj kući gdje živi njegov sin i njegova žena, ali on je u zasebnom stanu, stoga samostalno podmiruje režije i troškove života. Zamolio je sud da ukoliko može navedeno uzme u obzir prilikom donošenja odluke, da čim više umanji novčanu kaznu i da mu omogući što duži rok za plaćanje.

Žao mu je zbog svega.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dopis Policijske postaje Donja Stubica o zaprimljenom prigovoru okrivljenika protiv Obaveznog prekršajnog naloga broj: 211- 07/25-4/9644, Urbroj: 511-17-06-25-3 od 03. ožujka 2025. (list 1-2 spisa), prigovor okrivljenika od 19. veljače 2025. (list 3-4 spisa), u povratnicu/dostavnicu na ime primatelja pošiljke FI (list 5 spisa), Obavezni prekršajni nalog, Klasa:

211-07/25-4/9644, Urbroj:511-17-06-25-1 od 28. siječnja 2025. (list 6-8), Obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, traže se, Klasa:211-07/24-6/272099, Urbroj:511-07-06-24-1 od 29. listopada 2024. (list 9-10 spisa) i Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 11-12 spisa).

4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno dokazima u spisu, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio predmetni prekršaj na način kako mu se to u izreci ove presude stavlja na teret. Nedvojbeno je da kao vlasnik vozila M1, marke Volkswagen, registarske [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od primitka Obavijesti o prometnom prekršaju, dostavio policiji vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala predmetnim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 26. listopada 2024. u 17,46 sati u Oroslavju, Stubička Slatina BB.

5. Dovodeći u zajedničku vezu potpis okrivljenika sadržan na prigovoru na Obavezni prekršajni nalog i na zapisniku s ročišta održanog 18. rujna 2025. te potpis sadržan na povratnici-dostavnici koja se odnosi na Obavijest o počinjenom prekršaju i povratnici- dostavnici koja se odnosi na Obavezni prekršajni nalog, razvidno je da se svi potpisi podudaraju. Kada su okrivljeniku predočeni potpisi sadržani na povratnici-dostavnici koja se odnosi na Obavijest o počinjenom prekršaju i na povratnici-dostavnici koja se odnosi na Obavezni prekršajni nalog, isti je priznao da su to njegovi potpisi.

6. Odredba čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.900,00 eura kazniti za prekršaj ukoliko u roku od 15 dana ne dostavi vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu kao u izreci presude, vodeći računa prilikom odlučivanja o vrsti i visini prekršajne sankcije o svim okolnostima propisanim čl. 36. Prekršajnog zakona. Okrivljeniku je sud olakotnim cijenio iskreno priznanje i kajanje zbog počinjenog prekršaja, no po mišljenju ovog suda utvrđene olakotne okolnosti ne čine one posebno izražene olakotne okolnosti koje bi opravdale primjenu instituta ublažavanja kazne. Naime, okrivljenik je prekršajno kažnjavan u protekle tri godine zbog prometnog prekršaja, što je uzeto kao otežavajuća okolnost. Cijeneći činjenicu da je okrivljenik umirovljenik, sud mu je izrekao minimalnu novčanu kaznu unutar propisanog raspona i omogućio obročnu otplatu iste, s uvjerenjem da će se istom postići svrha kažnjavanja te da će ista utjecati kako na okrivljenika tako i na druge sudionike u prometu da se pridržavaju prometnih propisa.

8. Na temelju čl. 152 st. 3. Prekršajnog zakona valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

9. Troškovi postupka dosuđeni su u paušalnom iznosu na temelju zakonskih propisa citiranih u izreci ove presude, a prilikom njihovog odmjeravanja vođeno je računa o trajanju i složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika.

10. Iz iznijetih razloga valjalo je riješiti kao u izreci ove presude.

U Donjoj Stubici 19. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Lucija Bilandžija

Jasna Pleško Grahovac

Viša sudska savjetnica

Ines Oroz

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Okrivljenik: FI, [adresa]

2. Tužitelj: Policijska postaja Donja Stubica

3. Arhiv