REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Zagreb, Ilica - Selska, Ilica 207

Poslovni broj: Kmp-46/2025-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu za mladež Stanislavu Walaszeku kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Ljiljane Hrastović u kaznenom predmetu protiv optuženog IŽ zbog dva kaznena djela iz članka 139. stavka 3., u vezi sa člankom 51. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/2015., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24; nastavno KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu od 31. ožujka 2025. godine, broj KOmp-DO-17/2025, nakon javne rasprave održane dana 19. rujna 2025. godine, održane u nazočnosti savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu Ivane Rimac, optuženog IŽ i branitelja optuženika odvjetnika Berislava Hercega, istog dana u nazočnosti savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu Ivane Rimac, optuženog IŽ i branitelja optuženika odvjetnika Berislava Hercega, objavio je i

presudio je

I optuženi ĆŽ, zvanog I, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i DŽ, rođene D, rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom srednjom školom 3. razreda, konobar, nezaposlen – uzdržava se od sezonskih poslova, neoženjen, bez djece, bez imovine, bez čina, prema kojem ne vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

1.) dana 24. listopada 2024., u Zagrebu, Rujanska 19, u vremenu između 10,00 i 12,00 sati, nakon što ga je brat RŽ zatražio da napusti stan, pošao za bratom u dnevni boravak, gurnuo ga s leđa uslijed čega je RŽ pao preko kauča, a onda ga uhvatio u hvat „kravata“ i gušio te u nakani da ustraši brata RŽ rekao: „Ubit ću te, doći će moji prijatelji, vidjet ćeš!“, čime je kod RŽ izazvao snažan osjećaj straha za vlastiti život i sigurnost,

2.) dana 3. studenoga 2024., oko 16, 00 sati, u [adresa], u dnevnom boravku obiteljske kuće, nakon kraće verbalne prepirke, u nakani da ustraši brata RŽ rekao: „Zaklat ću te, prerezat ću ti grkljan, nećeš dočekati Božić“, čime je kod RŽ izazvao snažan osjećaj straha za vlastiti život i sigurnost,

- d a k l e, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

II čime je počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode - prijetnjom – opisano u članku 139. stavku 2. i 3., a kažnjivo po članku 139. stavku 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. – dalje u tekstu: Kazneni zakon/11.), a sve u vezi s člankom 51. Kaznenog zakona/11.

III Optuženom IŽ se

za kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

za kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

IV Na temelju članka 51. stavkom 1. i 2. KZ/11 optuženi ĆŽ

o s u đ u j e  se

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI

V Na temelju članka 54. KZ/11 određuje se da se optuženom IŽ izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 03. studenog 2024. do 04. studenog 2024.

VI Izrečena kazna se na temelju članka 55. stavka 1. i 2. KZ/11 u vezi članka 64. stavka 1. i 3. KZ/11

zamjenjuje

RADOM ZA OPĆE DOBRO UZ ZAŠTITNI NADZOR NA NAČIN DA SE JEDAN DAN ZATVORA ZAMJENJUJE S DVA SATA RADA

Na temelju članka 55. stavka 5. i 6. KZ/11 određuje se da će se rad za opće dobro izvršiti samo uz pristanak optuženog IŽ koji se treba u roku od 8 (osam) dana od dana od kada je pozvan od strane nadležnog tijela za probaciju javiti tom tijelu i dati pristanak. Nadležno tijelo će nakon davanja pristanka odrediti rok za izvršenje rada za opće dobro koji ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od dvije godine računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro.

Na temelju članka 55. stavka 7. KZ/11 određuje se da ukoliko se optuženi ĆŽ ne javi nadležnom tijelu za probaciju u naznačenom roku od 8 (osam) dana ili mu se poziv neće moći dostaviti na adresu koju je dao sudu ili ako ne da pristanak za rad za opće dobro, nadležno tijelo će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.

Na temelju članka 55. stavka 8. KZ/11 u vezi članka 55. stavka 9. KZ/11 određuje se da ukoliko se optuženi ĆŽ svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku određenom od strane nadležnog tijela za probaciju ili ustrajno izbjegava provođenje zaštitnog nadzora iz članka 64. KZ/11, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne zatvora u cijelosti ili neizvršenom dijelu. Ako optuženik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će navedeni rok. Ako optuženik iz opravdanih razloga izbjegava zaštitni nadzor, sud ga može osloboditi zaštitnog nadzora ili produljiti rok za izvršenje zaštitnog nadzora.

VII Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17., 126/19. i 80/22; nastavno: ZKP/08) nalaže se optuženom ĆŽ podmiriti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 u iznosu od 70,00 € (sedamdeset eura) u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu podignulo je dana 31. ožujka 2025. godine Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu optužnicu broj KOmp-DO-17/2025 protiv optuženog IŽ zbog dva kaznena djela iz članka 139. stavka 3., u vezi sa člankom 51. KZ/11.

2. Optuženi FŽ očitujući se o optužbi, izjavio je da se smatra krivim za kaznena djela koja su mu stavljena na teret podignutom optužnicom.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao optuženika, te je pregledao zapisnik o ispitivanju IŽ u svojstvu osumnjičenika od 4. studenoga 2024. s pripadajućim DVD medijem, kao i zapisnik o ispitivanju IŽ u svojstvu okrivljenika od 4. studenoga 2024. s pripadajućim DVD medijem, zatim je u svojstvu svjedoka ispitana viša stručna suradnica ovog suda AŽ, radi utvrđivanja osobnih i obiteljskih prilika optuženika kao mlađeg punoljetnika te davanja stručnog mišljenja u konkretnom slučaju o osnovanosti primjene odredbi Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj: 84/11, 143/12, 148/13, 56/15, 126/19. nadalje ZSM/11) ili općeg kaznenog prava.

4. Na temelju članka 419. stavka 5. točke 1. ZKP/08, a uz suglasnost obrane pročitani su i pregledani izvješće Policijske uprave brodsko-posavske, Policijske postaje Nova Gradiška o uhićenju i dovođenju u Pritvorsku policijsku jedinicu od 3. studenoga 2024., izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji evidencijskog broja 76102/24 od 24. listopada 2024. s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju, zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve RŽ pred sucem istrage Županijskog suda u Zagrebu od 24. veljače 2025., izvješće stručne savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 4. ožujka 2025., izvještaj Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Nova Gradiška o osobnim i obiteljskim prilikama od 28. veljače 2025. Nadalje, na temelju članka 419. stavka 5. točke 5. ZKP/08 po službenoj dužnosti pročitani su izvod iz kaznene evidencije optuženika od 11. kolovoza 2025. i izvod iz prekršajne evidencije optuženika od 11. kolovoza 2025.

5. Iz iskaza više stručne suradnice suda PŽ ispitane u svojstvu svjedoka proizlazi da se optuženik do sada ranije nije pojavljivao kao počinitelj kažnjivih radnji, no da međutim isti dolazi iz obitelji gdje su roditelji imali teško narušene odnose i što se sve negativno reflektiralo na optuženika koji je zbog svega toga bio uključen u odgovarajuću psihijatrijsku pomoć u Slavonskom Brodu, a čije se stanje sada dosta stabiliziralo i koji je odselio od svoje obitelji u Zagreb gdje živi sa svojom djevojkom koji si međusobno potpomažu i financiraju se. Isto tako proizlazi kako s obzirom na raniju problematiku u obitelji i nekontinuiranost u imovinskim prihodima, postoji prema a stručnom mišljenju ispitane više stručne suradnice suda određena razina rizika na strani optuženika zbog čega isti smatra da je svrhovito odrediti i zaštitni nadzor kao određena vrsta potpore i pomoći, te da je optuženik izabrao odrasli način života, jer živi s djevojkom i radi, pa stoga odgojne mjere ne bi ostvarile zakonom propisanu svrhu.

6. Nakon analize i ocjene provedenih dokaza sud je našao dokazanim da je optuženi ĆŽ počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode, prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 2. i 3., a kažnjivo po članku 139. stavku 3., a u vezi sa člankom 51. KZ/11. U ovom postupku nije bilo sporno da je optuženi ĆŽ dana 24. listopada 2024., u Zagrebu, Rujanska 19, u vremenu između 10,00 i 12,00 sati, nakon što ga je brat RŽ zatražio da napusti stan, pošao za bratom u dnevni boravak, gurnuo ga s leđa uslijed čega je RŽ pao preko kauča, a onda ga uhvatio u hvat „kravata“ i gušio te u nakani da ustraši brata RŽ rekao: „Ubit ću te, doći će moji prijatelji, vidjet ćeš!“, kao i da je na opisani način kod brata RŽ izazvao snažan osjećaj straha za vlastiti život i sigurnost. Isto tako u ovom postupku nije bilo sporno da je optuženi ĆŽ, isto tako dana 3. studenoga 2024., oko 16, 00 sati, u [adresa], u dnevnom boravku obiteljske kuće, nakon kraće verbalne prepirke, u nakani da ustraši brata RŽ rekao: „Zaklat ću te, prerezat ću ti grkljan, nećeš dočekati Božić“, te da je isto tako na opisani način kod brata RŽ izazvao snažan osjećaj straha za vlastiti život i sigurnost.

7. Navedeno je proizlazilo iz pročitanog zapisnika o ispitivanju svjedoka žrtve RŽ pred sucem istrage Županijskog suda u Zagrebu od 24. veljače 2025., u kojem svjedok žrtva RŽ iskazuje kako isti studira i živi u [adresa] u podstanarskom stanu, te da je dana 21. listopada 2024. njegov brat optuženi ĆŽ došao u stan i zatražio da mu dopusti prespavati jer još nije našao stan, a dogovorio je posao, a na što je svjedok RŽ pristao na njegov zahtjev, te da je ista večeri u stan došla i optuženikova djevojka, također tražeći da prespava jer je planirala otići za Poreč sljedećeg dana,. pri čemu je nadalje proizlazilo kako su optuženik i njegova djevojka ostali duže nego što je prvobitno bilo dogovoreno, što je svjedoku RŽ izazvalo nelagodu jer nije želio imati problema s vlasnicom stana, s obzirom na to da u njemu boravi kao student i koji je zbog toga, a uzimajući u obzir i činjenicu da mu je otac policijski službenik, potražio savjet od oca, koji mu je preporučio da zatraži od brata da napusti stan, a u slučaju da brat to odbije, savjetovao mu je da kontaktira policiju kako bi se situacija riješila, a na koji je način svjedok RŽ i postupio te je dana 24. listopada 2024., dok su u spavaćoj sobi bili optuženik i njegova djevojka, oko 10,00 ili 11,00 sati ušao u sobu i zatražio da se isele, na što se optuženik ĆŽ ustao i pošao za svjedokom u dnevni boravak, prijetio mu da će ga ubiti, da će doći njegovi prijatelji i da će on vidjeti. Iz pročitanog iskaza navedenog svjedoka nadalje proizlazi da je zapravo tada optuženik „poludio“ jer je zatražio od njega da se iseli, kao i da je tada optuženik išao za svjedokom RŽ u dnevni boravak i u jednom trenutku ga je gurnuo s leđa, koji je pao preko kauča, a onda ga je optuženik uhvatio u zahvat „kravata“ i doslovce ga gušio, pri čemu se svjedok RŽ uspio nekako osloboditi i gurnuti optuženika od sebe, koji tada nije pao, nego je otišao u spavaću sobu i da je nakon toga svjedok RŽ nazvao oca i rekao mu što se dogodilo, a otac mu je savjetovao da pozove policiju što je i učinio, a nakon čega je optuženik zajedno sa svojom djevojkom pobjegao iz stana. Isto tako je iz pročitanog zapisnika o ispitivanju svjedoka žrtve RŽ u odnosu na događaj od dana 3. studenoga 2024. oko 16,00 sati, proizlazilo da je svjedok otišao kući u [adresa] kako bi posjetio oca, a da je došao i optuženik koji je započeo prepirku i sukob s ocem, koji je u jednom trenutku i samom svjedoku počeo prijetiti da će ga zaklati, da će mu prerezati grkljan, da neće dočekati Božić i zbog čega se svjedok prepao, a otac je pozvao policiju, dok je optuženik izašao s mamom iz kuće, a pri čemu je svjedok također naveo da su njihovi roditelji razvedeni i njihov odnos nije baš najbolji, dok optuženik ima problema s prekomjernom konzumacijom alkohola i često spava na ulici.

8. Navedeno je sve proizlazilo i bilo u suglasju sa pročitanom materijalnom dokumentacijom odnosno pročitanog izvješća Policijske uprave brodsko-posavske, Policijske postaje Nova Gradiška o uhićenju i dovođenju u Pritvorsku policijsku jedinicu od 3. studenoga 2024., izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji evidencijskog broja 76102/24 od 24. listopada 2024., s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju.

9. I sve navedeno je proizlazilo iz iznesene obrane optuženog IŽ koji je iznio pred sudom svoju obranu i koji je priznao krivnju za terećena mu kaznena djela, navodeći kako mu je zaista najiskrenije žao što se sve to dogodilo s njegovim bratom RŽ, ističući da je iskreno pogriješio, te da nije mislio da će doći do svega toga i koji je naglasio kako mu je zaista važno da ima ubuduće dobar odnos sa svojim bratom RŽ, kao što ima dobar odnos i sa svojim drugim bratom i koji s obzirom da su bile na na snazi mjere opreza koje je poštivao, mu se ranije nije imao prilike ispričati iako je to želio i koji će čim bude prilika se odmah ispričati i koji se nada se da će mi to brat oprostiti. Optuženik je obećao pred sudom da se ovo više nikada neće ponoviti, te naveo da sada radi kao konobar i da ne konzumiram alkohol i droge, a koji se suglasio s predloženom sankcijom iz optužnice.

9.1. Iz odgovora optuženika na pitanja branitelja proizlazi da se optuženik odazivao na pozive Hrvatskog zavoda za socijalni rad, koji je smatrao da dalje nije potrebno da se dalje javlja, ali koji je obećao svakako da će biti dostupan nadležnom probacijskom uredu radi izvršenja rada za opće dobro ukoliko mu to sud odredi i koji je naveo kako više nije u tretmanu psihijatra, a kod kojeg je išao zbog određenih obiteljskih problema, a kojem nisu bile postavljene nikakve dijagnoze.

10. Ocjenjujući provedene dokaze pojedinačno kao i u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud je prihvatio priznanje optuženika te iskaz ispitanog svjedoka u pogledu bitnih okolnosti događaja. Isto tako sud je ocijenio vjerodostojnom pročitanu materijalnu dokumentaciju, a na koje provedene dokaze stranke nisu imale primjedbi, niti je sud imao bilo kakvih razloga posumnjati u njihovu vjerodostojnost.

11. Slijedom svega iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženi ĆŽ dana 24. listopada 2024., u Zagrebu, Rujanska 19, u vremenu između 10,00 i 12,00 sati, nakon što ga je brat RŽ zatražio da napusti stan, pošao za bratom u dnevni boravak, gurnuo ga s leđa uslijed čega je RŽ pao preko kauča, a onda ga uhvatio u hvat „kravata“ i gušio te u nakani da ustraši brata RŽ rekao: „Ubit ću te, doći će moji prijatelji, vidjet ćeš!“, čime je kod RŽ izazvao snažan osjećaj straha za vlastiti život i sigurnost, kao i dana 3. studenoga 2024., oko 16, 00 sati, u [adresa], u dnevnom boravku obiteljske kuće, nakon kraće verbalne prepirke, u nakani da ustraši brata RŽ rekao: „Zaklat ću te, prerezat ću ti grkljan, nećeš dočekati Božić“, čime je kod RŽ izazvao snažan osjećaj straha za vlastiti život i sigurnost, pri čemu na strani optuženika nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale njegovo protupravno ponašanje ili njegovu krivnju, a kako to nesporno proizlazi iz svih provedenih dokaza uz postupku, a čime je optuženik ostvario sva objektivna i subjektivna obilježja dva kaznena djela protiv osobne slobode, prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 2. i 3., a kažnjivo po članku 139. stavku 3., a sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

11.1. Postupajući na opisani način optuženik je postupao sa izravnom namjerom u odnosu na kaznena djela opisana kao pod točkama 1. i 2. izreke, budući da je optuženik, bio svjestan svojeg postupanja i vladao svojom voljom, a koji je htio ostvariti obilježja predmetnih kaznenih djela, prema svojem bratu članu obitelji kao bliskoj osobi sukladno članku 87. stavku 9. KZ/11. Radi se o ciljanom i namjernom ponašanju usmjerenom na zastrašivanje i uznemiravanje adresata, a koja je razvidna je iz svih okolnosti načina postupanja optuženika, zbog opisanih nesuglasica sa svojim bratom.

12. Obrana optuženog IŽ koji je priznao krivnju za predmetna kaznena djela stavljena mu na teret prihvaćena je istinitom i vjerodostojnom, te u suglasju je s ostalim izvedenim dokazima.

12.1. Iskazi ispitanog svjedoka također je u cijelosti prihvaćen, dan je jasno i uvjerljivo, potvrđen i u suglasju s ostalim izvedenim dokazima.

12.2. U cijelosti prihvaćen pročitana materijalna dokumentacija obzirom ista bilo čime nije dovedena u pitanje.

13. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazneno pravne sankcije koju bi trebalo primijeniti prema optuženiku sud je u prvom redu razmatrao da li je prema optuženiku koji je mlađi punoljetnik prikladno primijeniti ZSM/11 ili opće kazneno pravo.

13.1. Prema članku 105. stavku 1. ZSM/11 mlađem punoljetniku može sud izreći odgojnu mjeru posebnih obveza, odgojnu mjeru pojačanog nadzora i kaznu maloljetničkog zatvora, a ako počinitelj u vrijeme suđenja nije navršio dvadeset i jednu godinu života, odgojnu mjeru upućivanja u disciplinski centar i zavodsku odgojnu mjeru a sud će izreći maloljetničku sankciju kad se s obzirom na vrstu kaznenog djela i način njegova izvršenja zaključi da je ono u velikoj mjeri odraz životne dobi počinitelja, a okolnosti koje se odnose na njegovu ličnost opravdavaju uvjerenje da će se svrha sankcija postići izricanjem odgojnih mjera ili kazne maloljetničkog zatvora.

13.2. Nakon razmatranja obrane optuženika, izvješće stručne savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 4. ožujka 2025., izvještaj Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Nova Gradiška o osobnim i obiteljskim prilikama od 28. veljače 2025., iskaza više stručne suradnice suda PŽ, kao i izvoda iz kaznene evidencije optuženika od 11. kolovoza 2025., te izvoda iz prekršajne evidencije optuženika od 11. kolovoza 2024., sud je utvrdio da prema optuženiku koji je mlađi punoljetnik nije svrhovito primijeniti odredbe ZSM/11.

13.3. Pri takvom razmatranju sud je uzeo u obzir da je optuženik navršio 19 godina života, koji dolazi iz obiteljske sredine u kojoj su roditelji imali teško narušene odnose i što se sve negativno reflektiralo na optuženika koji je zbog svega toga bio uključen u odgovarajuću psihijatrijsku pomoć u Slavonskom Brodu, čije se stanje dosta stabiliziralo, koji je odselio od svoje obitelji u Zagreb gdje živi sa svojom djevojkom koji si međusobno potpomažu i financiraju se i koji je izabrao odrasli način života s djevojkom sa kojom živi i radi, a koji se ranije nije pojavljivao kao počinitelj kažnjivih radnji, te da prema mišljenju stručne osobe nije svrhovita primjena ZSM/11, a zbog čega je sud u konkretnom slučaju primijenio odredbe općeg kaznenog prava.

13.4. Odlučujući o izboru vrste i mjere kaznenopravne sankcije optuženiku za počinjena kaznena djela ovaj sud je uzimajući u obzir da je za kazneno djelo iz članka 139. stavka 3 . KZ/11 propisana kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina, uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene na strani optuženika, kao i težinu i društvenu opasnost počinjenih kaznenih djela. Prije svega sud je prije svega cijenio optuženiku olakotnim da je isti priznao predmetna kaznena djela, da se za navedeno iskreno pokajao, te pokazao samokritičnost prema svojem ponašanju, da je isti na sudu iskazao namjeru da se ispriča bratu kada bude u objektivnoj mogućnosti i je obećao da se takvo ponašanje neće više ponoviti, kao i da se radi osobi koja ranije nije kazneno niti prekršajno osuđivana, te da je isti odrastao u nepovoljnim obiteljskim prilikama koje su se negativno odrazile na njega, dok otegotne okolnosti sud nije utvrdio. Stoga je sud optuženiku utvrdio za svako kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. KZ/11, kaznu zatvora u trajanju od po šest mjeseci, te istome izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, koju je u konkretnom slučaju smatrajući primjerenom, ali i potrebnom za postizanje svrhe kažnjavanja. Pri tome je, cijeneći naprijed izložene sve olakotne okolnosti na strani optuženika, određeno da nije nužno izvršiti izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora, već da je za postizanje svrhe kažnjavanja dostatno jedinstvenu kaznu zatvora izrečene optuženiku zamijeniti radom za opće dobro, uz zaštitni nadzor na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje za dva sata rada. Pri tome je određeno da će se rad za opće dobro uz zaštitni nadzor izvršiti samo uz pristanak optuženika koji je obvezan u roku od osam dana od dana kada bude pozvan od strane nadležnog tijela za probaciju (probacijskog ureda) javiti se istom uredu i dati svoj pristanak, nakon čega će nadležni probacijski ured odrediti rok za izvršenje rada za opće dobro koji ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od dvije godine računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro. Nadalje, sud je optuženika upozorio da ukoliko svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku određenom od strane nadležnog tijela za probaciju ili ustrajno izbjegava provođenje zaštitnog nadzora iz članka 64. KZ/11, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne zatvora u cijelosti ili neizvršenom dijelu. Ako optuženik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će navedeni rok. Ako optuženik iz opravdanih razloga izbjegava zaštitni nadzor, sud ga može osloboditi zaštitnog nadzora ili produljiti rok za izvršenje zaštitnog nadzora. Sud je u konkretnom slučaju optuženiku odredio i zaštitni nadzor uzimajući u obzir da je isti navršio 20 godina života, te da mu je potrebna odgovarajuća pomoć, vođenje i nadzor nadležnog tijela za probaciju kako optuženik ne bi više činio kaznena djela i kako bi mu se omogućila resocijalizacija, imajući u vidu njegovo raniji život te osobne i obiteljske prilike u kojima se nalazi.

13.5. Ovakva kazna izrečena optuženiku po ocjeni ovoga suda, postići će svrhu kažnjavanja, djelovati na optuženika da shvati neprimjerenost i kažnjivost za kršenje zakonskih propisa kako do ovakvih ili sličnih kažnjivih ponašanja ne bi došlo, a djelovat će se i na druge da shvate neprihvatljivost i kažnjivost za ovakva i slična ponašanja te će se izreći primjerena društvena osuda za počinjeno kazneno djelo.

14. Sud je na temelju članka 54. KZ/11 odredio se da se optuženom IŽ u izrečenu kaznu zatvora zamijenjenu radom za opće dobro uz zaštitini nadzor treba uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 03. studenog 2024. do 04. studenog 2024.

15. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na odredbi članka 148. stavka 6. ZKP/08, prema kojoj u odluci kojom rješava o troškovima postupka sud može okrivljenika osloboditi obveze da naknadi u cijelosti ili djelomično troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 1. do 6. ZKP/08 te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja zbog lošeg imovinskog stanja te ako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika ili osoba koje je on dužan uzdržavati.

15.1. Kako je optuženik povremeno zaposlen na sezonskim poslovima kao konobar i kako isti nije u obvezi udržavati druge osobe, sud je istoga na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 na ime paušalne svote u iznosu od 70,00 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, ocjenjujući da plaćanjem isti neće biti ugrožena egzistencija optuženika.

U Zagrebu, 19. rujna 2025.

Sudac za mladež:

Stanislav Walaszek

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke nemaju pravo žalbe, budući su se iste odrekle prava na podnošenje žalbe.

Presuda je pravomoćna dana 19. rujna 2025.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KOmp-DO-17/2025

2. Optuženi ĆŽ, s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa]

3. Branitelj optuženika odvjetnik Berislav Herceg, putem e-komunikacije

4. Županijski sud u Sisak, sucu izvršenja, po pravomoćnosti i izvršnosti

5. Probacijski ured Sisak, po pravomoćnosti i izvršnosti

6. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Nova Gradiška, po pravomoćnosti

7. U spis