Poslovni broj 27 Gž Ovr-1557/2023-2

 

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj 27 Gž Ovr-1557/2023-2

 

 

 

U I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

 

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, u vijeću sutkinja Diane Preglej, predsjednice, Nike Grospić Ivasović, izvjestiteljice i članice, Vlatke Fresl Tomašević, članice, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja V. i o. d.o.o. /OIB …/, Z., zastupanog po punomoćniku D. C., odvjetniku u Z., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrvd-19098/2002-27 od 27. veljače 2023., u sjednici održanoj 13. rujna 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

              I. Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditelja i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrvd-19098/2002-27 od 27. veljače 2023.

 

              II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška sastava žalbe.

 

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskim rješenjem obustavljena je ovrha na pokretninama i plaći/mirovini određena rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj Ovrvd-19098/02 od 26. kolovoza 2002. te su ukinute sve provedene radnje.

 

2. Protiv rješenja žali se ovrhovoditelj iz žalbenog razloga bitne povrede odredaba postupka i pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku /„Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 22/22 i 114/22, u daljnjem tekstu: ZPP-a) u vezi s čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine“, broj: 57/96, 29/99, 42/02, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08) predlažući njegovo ukidanje, uz naknadu troška sastava žalbe.

 

3. Žalba je neosnovana.

 

4. Prilikom ispitivanja pobijanog rješenja i postupka koji mu je prethodio nije utvrđeno da je počinjena neka od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, u svezi čl. 19. st. 1. OZ-a, a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP-a, u svezi s čl. 381. ZPP-a.

 

5. Neosnovani su žalbeni navodi ovrhovoditelja u kojima on u bitnom ističe da je prvostupanjski sud pogrešno postupio kada je zaključio da su ispunjeni uvjeti za obustavu ovrhe u ovom predmetu.

 

6. Postupak u ovom predmetu pokrenut je prijedlogom za ovrhu na pokretninama i plaći/mirovini ovršenika od 6. kolovoza 2002. na temelju vjerodostojne isprave, radi naplate glavnice u iznosu od 958,27 kn na ime isporučene vode, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, a povodom kojeg je Općinski sud u Zagrebu donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrvd-19098/2002 od 26. kolovoza 2002. kojim je određena predložena ovrha i trošak ovrhovoditelja u iznosu od 120,00 kn. Rješenje o ovrsi postalo je pravomoćno i ovršno 31. siječnja 2006.

 

7. Zaključkom suda prvog stupnja poslovni broj Ovrvd-19098/02-32 od 20. svibnja 2020. ovrhovoditelju je naloženo u roku od 30 dana od primitka istoga očitovati se da li je njegova tražbina podmirena, a ukoliko nije da dostavi obračun svog potraživanja, kao i da u istom roku dostavi sudu OIB ovršenika, točno ime naziv i sjedište ovršenikovog dužnika, sve radi provedbe ovrhe na plaći/mirovini te je ovrhovoditelj upozoren na posljedice ne postupanja po predmetnom Zaključku (čl. 67. st. 2. OZ-a).

 

8. Odredbom iz čl. 7. Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog Zakona („Narodne novine“, broj 131/20, u daljnjem tekstu: ZIDOZ-a), propisano je da se u članku 72. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 73/17 u daljnjem tekstu OZ-a/12) iza st. 2. dodaje novi stavak 3. koji glasi: ''(3) Ovrha će se obustaviti po službenoj dužnosti ako ovrhovoditelj u roku od jedne godine nije poduzeo niti jednu radnju u postupku.'' (st. 1.) te da dosadašnji stavci 3., 4. i 5. postaju stavci 4., 5. i 6. (st. 2.).

 

9. Odredbom iz čl. 20. st. 3. ZIDOZ-a propisano je da se, iznimno od odredbe stavka 1. tog članka, odredbe članka 7. ZIDOZ-a primjenjuju na sve postupke koji su u tijeku, s tim da se rok iz članka 7. ZIDOZ-a računa od dana stupanja na snagu ZIDOZ-a, odnosno od 28. studenog 2020.

 

10. Kako ovrhovoditelj od donošenja Zaključka, kojeg je zaprimio 25. svibnja 2020. do dana donošenja pobijanog rješenja nije postupio po istome, to je pravilnom temeljem naprijed citiranih zakonskim odredaba sud donio pobijano rješenje, radi čega su žalbeni navodi bez činjeničnog i pravnog uporišta te kao takvi nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

 

11. Odbijen je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška sastava žalbe, jer s istom nije uspio (čl. 154. st. 1. ZPP-a).

 

12. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci (čl. 380. toč. 2. ZPP-a za stavak I. i čl. 166. st. 1. ZPP-a za stavak II. sve u vezi s čl. 19. st. 1. OZ-a).

 

U Zagrebu 13. rujna 2023.

 

 

                    Predsjednica vijeća:

                             Diana Preglej, v.r.