Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sudskoj savjetnici Mateji Dugalija uz mentorstvo sutkinje Jasminke Lovretić i sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DA, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPC-a), povodom prekršajnog naloga PU virovitičko-podravske, PP Virovitica Klasa: 211-07/25-3/2642 Urbroj: 511-16-05-25-1 od 13. veljače 2025. godine, nakon održane i zaključene glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 18. rujna 2025. godine, temeljem članka 94. stavak 1. točka 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje: PZ), a 19. rujna 2025. objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljenik DA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin EA i D rođ. E, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, pismen sa završenom SSS, trgovački putnik, mjesečna primanja u iznosu od 1.000,00 eura, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega

I. k r i v j e

pod 1.

što je dana 02. siječnja 2025. godine oko 18,35 sati, u mjestu Bušetina, UIica Braće Radića kbr. 86 A, općina Špišić Bukovica, upravljao teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kolnikom županijske ceste Ž4007 Ulicom Braće Radića kroz mjesto Bušetina, smjerom sjever - jug dolaskom do kbr. 86 A, kojom prilikom izlaskom iz putnog zavoja u lijevo prouzrokovao prometnu nesreću na način da brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom, koju u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, uslijed čega je vozilom zahvatio zapadnu putnu bankinu te prednjim desnim dijelom vozila udario u zadnji lijevi bočni dio parkiranog osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojeg je prethodno EA parkirao na zapadnu zelenu površinu ispred kbr. 86 A, prednjim dijelom okrenut u smjeru juga. Od silne udara, osobni automobil VT453CH odbačen je u smjeru jugozapada gdje prednjim desnim bočnim dijelom vozila udara u plastični stup telekomunikacijske mreže i dvorišnu ogradu kbr. 86 A, dok se teretni automobil registarske oznake [registarska oznaka] uslijed rotacije i zanošenja zaustavljanja ne središnjem dijelu kolnika, prednjim dijelom okrenutim u smjeru jugoistoka. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,

pod 2.

što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao OA kojom prilikom je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,11 g/kg, u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager, a umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1g/kg,

II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi:

pod 1. iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona,

pod 2. iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 7. uz primjenu članka istog Zakona,

III. Okrivljeniku se temeljem istih propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaje pod 1. i 2.

u t v r đ u j e

pod 1. novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjestoeura),

pod 2. novčana kazna u iznosu od 550,00 € (petstopedeseteura),

a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 750,00 € (sedamstopedeseteura)

Na temelju članka 11. Prekršajnog zakona nalaže se okrivljeniku platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku 30 dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ako okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona nalaže se okrivljeniku platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € i trošak utvrđivanja prekršaja u iznosu od 61,80 € (upotreba službenog vozila u iznosu od 24,64 eura, izrada skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura, upotreba alkotesta u iznosu od 10,62 eura), tj. sveukupno iznos od 81,80 € u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-3/2642 Urbroj: 511-16-05-25-1 od 13. veljače 2025. godine protiv okrivljenika, koji nalog je zbog okrivljenikovog pravovremenog, potpunog i dopuštenog prigovora rješenjem od 18. rujna 2025. godine stavljen izvan snage, te je provedena javna glavna rasprava.

2. Okrivljenik se očitovao o krivnji na način da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret navedenim prekršajnim nalogom.

3. Sud je radi utvrđenja pravno relevantnih činjenica tijekom dokaznog postupka pročitao zapisnik o očevidu, situacijski plan, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta i potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 13. svibnja 2025. godine, te je ispitan okrivljenik.

4. Okrivljenik u svojoj obrani iskazuje da je točno da je dana 02. siječnja 2025. godine oko 18,35 sati, u mjestu Bušetina, UIica Braće Radića kbr. 86 A, općina Špišić Bukovica, upravljao teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kolnikom županijske ceste Ž4007 Ulicom Braće Radića kroz mjesto Bušetina, smjerom sjever - jug dolaskom do kbr. 86 A, kojom je prilikom izlaskom iz putnog zavoja u lijevo prouzrokovao prometnu nesreću na način da brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom, koju u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, uslijed čega je vozilom zahvatio zapadnu putnu bankinu te prednjim desnim dijelom vozila udario u zadnji lijevi bočni dio parkiranog osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojeg je prethodno EA parkirao na zapadnu zelenu površinu ispred kbr. 86 A, prednjim dijelom okrenut u smjeru juga. Od siline udara, osobni automobil VT453CH odbačen je u smjeru jugozapada gdje prednjim desnim bočnim dijelom vozila udara u plastični stup telekomunikacijske mreže i dvorišnu ogradu kbr. 86 A, dok se teretni automobil registarske oznake [registarska oznaka] uslijed rotacije i zanošenja zaustavljanja ne središnjem dijelu kolnika, prednjim dijelom okrenutim u smjeru jugoistoka. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta. Tom prilikom je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,11 g/kg, u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager, a umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1g/kg.

Navodi da je podmirio sav trošak gospodinu N, platio je štetu T-comu za popravak telekomunikacijskog uređaja, žao mu je radi počinjenja ovog prekršaja, vozač je 5 godina i svakodnevno je u prometu, tjedno prijeđe 1200 km zbog naravi posla trgovačkog putnika. Moli sud da mu ublaži novčanu kaznu jer je ovo veliki izdatak za njega, živi u kućanstvu s roditeljima kojima pomaže financijski, na kraju mjeseca kada plati sve troškove ostane mu oko 200,00 eura. Moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima jer mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posao koji je izvor njegove egzistencije, punac mu je onkološki bolesnik, vozi ga na kontrole u Zagreb. Oduzimanje vozačke dozvole za njega bi značio gubitak posla, te bi ostao bez novca. Obećava da će ubuduće biti pažljiviji, inače ne konzumira alkohola i ovo je izolirani slučaj u njegovu životu.

5. Nije sporno da je okrivljenik počinio prekršaje kako mu se prekršajnim nalogom stavlja na teret.

6. Sud je spisu priležeću dokumentaciju cijenio vjerodostojnom jer se radi o zapisnicima, naredbi, potvrdama, situacijskom planu, i izvodu koje izdaju državna tijela u obavljanju svojeg djelokruga poslova te vjerodostojnost istih nije dovedena u pitanje tijekom postupka.

6.1. Sud je i obranu okrivljenika cijenio istinitom u cijelosti jer detaljno navodi sve okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja, a koje su sukladne provedenom dokaznom postupku, odnosno zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, kojeg je okrivljenik vlastoručno i bez primjedbe potpisao, te situacijskom planu i zapisniku o očevidu, zbog toga sud nije imao razloga posumnjati u istinitost iste.

7. Okrivljenik je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv, što nije niti bilo dovedeno u pitanje tijekom postupka; postupao je sa svjesnim nehajem jer je konzumirao veće količine alkohola, u alkoholiziranom stanju vozio automobil te tom prilikom nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama ceste tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom preprekom koju, u konkretnim uvjetnima može predvidjeti, pa je lakomisleno smatrao da neće doći do kažnjavanja, a mogao je znati da ne smije voziti vozilo s koncentracijom alkohola većom od 0,5 g/kg alkohola, te da mora prilagoditi brzinu uvjetima na cesti. Iz navedenoga proizlazi da je okrivljenik ostvario sva obilježja prekršaja iz članka 51. stavak 1. kažnjiv po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 7. ZSPC-a.

8. Kod odmjeravanja kazne sud cijenio stupanj krivnje, težinu i značaj počinjenog prekršaja. Sud je olakotnim cijenio priznanje počinjenja prekršaja, iskreno žaljenje i kritičnost prema počinjenom prekršaju, obećanje da će ubuduće biti pažljiviji, činjenicu da je nadoknadio nastalu materijalnu štetu oštećenicima, financijski pomaže roditeljima, činjenicu da mu na kraju mjeseca kada plati sve troškove ostane 200,00 eura. Zbog navedenih olakotnih okolnosti okrivljeniku je primjenom članka 37. PZ-a izrečena ublažena novčana kazna (zapriječena novčana kazna za prekršaj pod 1. iznosi 130,00 eura uz primjenu članka 293. stavak 1. zbog nastale materijalne štete u iznosu od 130,00 eura, za prekršaj pod 2. iznosi od 660,00 eura do 1.990,00 eura) jer sud smatra da će se i ublaženom novčanom kaznom način ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 32. PZ-a.

9. Premda je ovlašteni tužitelj predložio izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom ''B'' kategorije u trajanju od dva mjeseca, sud smatra da nije potrebno izricati takvu mjeru. Izricanje zaštitne mjere u trajanju od dva mjeseca ne bi bilo u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i stupnjem opasnosti okrivljenika. Naime, okrivljenik je vozač 5 godina i do sada nikada nije bio prekršajno osuđivan, svakodnevno je u prometu, tjedno prijeđe i do 1200 km, a vozačka dozvola mu je neophodna radi obavljanja posla trgovačkog putnika, vozi punca koji je onkološki bolesnik na kontrole u Zagreb, te bi oduzimanje vozačke dozvole za njega značilo gubitak posla te ostanak bez prihoda. Stoga sud smatra da nije potrebno izricati zaštitnu mjeru okrivljeniku.

10. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. u svezi članka 139. stavak 3. PZ-a sud je obvezao okrivljenicu na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu 20,00 eura koji je određen prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika i trošak utvrđivanja prekršaja u iznosu od 61,80 € (upotreba službenog vozila u iznosu od 24,64 eura, izrada skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura, upotreba alkotesta u iznosu od 10,62 eura), tj. sveukupno iznos od 81,80 €, jer je okrivljenik zaposlen.

11. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci.

U Virovitici 19. rujna 2025.

Sudska savjetnica:

Sutkinja:

Mateja Dugalija,v.r.

Jasminka Lovretić,univ.spec.iur.,v.r.

Zapisničarka:

Dragica Solić,v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke, okrivljenik, branitelj, te osobe iz članka 192. stavak 2. PZ imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka Općinskom sudu u Virovitici, Prekršajnom odjelu, o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 95. PZ).

DNA:

1. okrivljenik

2. ovlašteni tužitelj

3. sudski referent za izvršenje kazni

4. spis