REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-1709/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića, te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BO, a zbog prekršaja iz članka 229. stavak 1. i 5., članka 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom optužnog prijedloga PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split br. Klasa: 211-07/25-5/1681, Ur. br.: 511-12-36-25-1 od 20. siječnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 18. rujna 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), u izočnosti stranaka dana 19. rujna 2025. objavio je i

presudio je

I Okrivljenik: BO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i G rođ. N, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], elektroinstalater, zaposlen, oženjen, dvoje malodobne djece, podstanar, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

kriv je

a) što je dana 2. siječnja 2025. u 11:05 sati u Splitu, u ulici Domovinskog rata kod kbr. 97 upravljao vozilom marke Mercedes reg. oznake i broja [registarska oznaka], a kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazao na zahtjev policijskog službenika,

dakle, nije imao kod sebe vozačku dozvolu odnosno nije je pokazao na zahtjev policijskog službenika,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 229. stavak 5. istog Zakona,

b) što je iste zgode kao u djelu opisanom pod a) upravljao navedenim vozilom u vrijeme dok mu je temeljem pravomoćnog i izvršnog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Split broj: 211-07/24-1/18183, pravomoćan dana 7. prosinca 2024., a izvršan 17. prosinca 2024. bila u fazi izvršenja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenu od 17. prosinca 2024. do 16. ožujka 2025.,

dakle, upravljao vozilom za vrijeme dok mu je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 289. stavak 4. istog Zakona,

pa mu se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 39. stavak 1. i članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, utvrđuje:

- za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 15 eura,

- za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 900,00 eura.

Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 915,00 EURA (devetstotinapetnaesteura)

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan uplatiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.

Ukoliko okrivljenik u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II Na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za djelo pod b)

izriče

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA

Na temelju odredbe članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja počinje teći od izvršnosti presude, koja nastupa protekom roka od 90 (devedeset) dana za plaćanje novčane kazne, računajući po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju odredbe članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja počinje teći od izvršnosti presude.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. istog Zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 eura (trideset eura).

Okrivljenik je dužan trošak postupka uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split protiv okrivljenika podnijela je optužni prijedlog, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.

2. Sud je zakazao glavnu raspravu 18. rujna 2025. na koju je pristupio okrivljenik, dok nije pristupio ovlašteni tužitelj po urednom pozivu niti je opravdao izostanak. Sud je na temelju članka 167. stavak 4. Prekršajnog zakona održao glavnu raspravu jer su bili ispunjeni zakonski uvjeti i jer izostanak ovlaštenog tužitelja nije na štetu njegovog pravnog interesa.

3. Sud je otvorio glavnu raspravu pročitavši optužni prijedlog te okrivljenik pozvan da se izjasni o navodima istog je iskazao da se ne smatra krivim za počinjene prekršaje pojasnivši da je točno da je 2. siječnja 2025. u 11:05 sati upravljao osobnim vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] ulicom Domovinskog rata kod kbr. 97, da je znao za pravomoćan prekršajni nalog, supruga da je svakodnevno provjeravala e- građani jer je policija rekla da će biti na e-građani od kada do kada ne smije voziti. Nije ništa došlo tada, kao ni do dana održavanja ročišta, zato da je i vozio. Potvrdio je da kod sebe nije imao vozačku dozvolu. Na koncu naveo je da je oženjen, da ima dvoje malodobne djece, da žive u podstanarstvu, pa da mu je vozačka dozvola nužna radi djece od 1 i 4 godine te je zamolio sud da mu ublaži novčanu kaznu.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju, izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split, obavijest sastavljena u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona,

4.1. Uvidom u prekršajnu evidenciju razvidno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

4.2. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 2. siječnja 2025. razvidno je da je okrivljenik upravljao vozilom marke Mercedes reg. oznake i broja [registarska oznaka], a kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazao na zahtjev policijskog službenika, upravljao navedenim vozilom u vrijeme dok mu je temeljem pravomoćnog i izvršnog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Split broj: 211-07/24-1/18183, pravomoćan dana 7. prosinca 2024 a izvršan 17. prosinca 2024. bila u izvršenju zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenu od 17. prosinca 2024. do 16. ožujka 2025.,

4.3. Pročitana je obavijest sastavljena u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona iz koje je razvidno da je okrivljenik upoznat da će se protiv njega pokrenuti prekršajni postupak radi prekršaja iz članka 289. stavak 4. i 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4.4. Pročitan je prekršajni nalog Postaje prometne policije Split br. Klasa: 211-07/24- 1/18183 i Ur.br. 511-12-36-24-1 od 28. studenog 2024., pravomoćan 7. prosinca 2024. i izvršan 17. prosinca 2024., po kojemu je izvršna zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od 3 mjeseca od 17. prosinca 2024. do 16. ožujka 2025. i na kojem nalogu je naznaka "da je dostavljen 28. studenog 2023. i da je osobno uručen okrivljeniku".

5. Okrivljenik u odnosu na provedene dokaze nije imao primjedbi te u završnoj riječi ostao pri svojoj obrani.

6. Nakon provedenog redovnog sudskog postupka, pribavljenih i izvedenih dokaza, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci presude. Naime, iz obrane okrivljenika nedvojbeno je da okrivljenik kod sebe nije imao vozačku dozvolu kao što je nedvojbeno da je utužene zgode 2. siječnja 2025. upravljao vozilom navedene marke i reg. oznake iako mu je prekršajnim nalogom koji je postao izvršan 17. prosinca 2024. bila izrečena zabrana opravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenu od 17. prosinca 2024. do 16. ožujka 2025.

6.1. Ovakvim ponašanjem okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.

7. Člankom 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kad upravlja vozilom mora imati kod sebe vozačku dozvolu i pokazati je policijskom službeniku jer u suprotnom predviđena novčana kazna stavkom 5. istog članka u iznosu od 30 eura.

8. Člankom 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kojemu je vozačka dozvola oduzeta, članak 284., ili je isključen iz prometa, članak 285., ili kada mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati motornim vozilom u prometu na cesti te je stavkom 4. istog članka istog Zakona propisana novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.

9. Stoga je sud je okrivljenika proglasio krivim za djela koja mu se stavljaju na teret.

10. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na osobu okrivljenika i počinjene prekršaje, kako olakotnim tako i otegotnim, te je od olakotnih okolnosti sud uzeo u obzir što okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, što je oženjen, otac dvoje malodobne djece, što je podstanar, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa cijeneći navedene olakotne okolnosti kao naročito izražene, koje u svojoj ukupnosti daju punu osnovu za primjenu ublažavanja kazne, te budući je okrivljenik počinio više prekršaja, stjecaj, za koje mu se istovremeno sudi, sud je okrivljeniku na temelju članka 39. stavak 1. i članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona prethodno utvrdio novčane kazne u naprijed navedenom ublaženom iznosu za svako djelo posebno, a potom na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u ukupnom iznosu jednaku zbroju prethodno pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

11. Okrivljenik je temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

12. Sud je djelomično prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku osnovano i u skladu sa Zakonom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u navedenom trajanju, što je nužno zbog otklanjanja opasnosti koje poticajno djeluju na počinjenje ovakvih prekršaja te imajući u vidu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, pa izrečenu zaštitnu mjeru u navedenom trajanju sud smatra dostatnom da dodatno djeluje na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih prekršaja.

12.1. Za naglasiti je da izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije počinje teći od izvršnosti presude.

13. Kako je okrivljenik proglašen krivim to je na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona obvezan na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka u naprijed navedenom iznosu.

U Splitu, 19. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić,v.r.

Snježana Radovniković,v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić,v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u roku od 8 dana po primitku presude, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis