REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-8832/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆCS, zbog prekršaja iz čl.70.st.1.toč.1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), okrivljenog po optužnom prijedlogu PU Šibensko-Kninske, Postaje prometne policije Šibenik Klasa: 211-07/25-5/10830 od 26. ožujka 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave održane i zaključene u nazočnosti okrivljenika 19. rujna 2025. te presude objavljene istoga dana
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ĆCS, rođen: **.**.1997. u mjestu Lubeck (Njemačka), OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa], SSS, brodostrojar, trenutno nezaposlen, uzdržava se od obitelji, bez djece, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I.1.što je 25. travnja 2025. u 16,30 sati u Primoštenu, u ulici Put Mare upravljajući osobnim automobilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) kolnikom državne ceste DC-8 iz smjera Rogoznice u smjeru Primoštena, dolaskom do ravnog cestovnog dijela kod skretanja za marinu "Kremik" vozilom vršio radnju pretjecanja kolone vozila,
čime je počinio prekršaj iz čl.70.st.1.toč.1. kažnjiv po čl.70.st.3. ZSPC-a,
2.što je 25. travnja 2025. u 16,30 sati u Primoštenu, u ulici Put Mare upravljajući osobnim automobilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) kolnikom državne ceste DC-8 iz smjera Rogoznice u smjeru Primoštena, dolaskom neposredno prije " Ć [adresa] vršio radnju pretjecanja drugog vozila u desnom nepreglednom zavoju,
čime je počinio prekršaj iz čl.72.st.1. kažnjiv po čl.72.st.2. ZSPC-a,
3. što je 25. travnja 2025. u 16,30 sati u Primoštenu, u ulici Put Mare upravljao osobnim automobilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) kolnikom državne ceste DC-8 iz smjera Rogoznice u smjeru Primoštena, prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, jer nema položen vozački ispit,
čime je počinio prekršaj iz čl.216.st.1.toč.3. kažnjiv po čl.216.st.3. ZSPC-a,
Radi toga se okrivljeniku na temelju cit. propisa i primjenom čl.37.st.2. i 3.toč.1. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 85/22 i 114/22)
u t v r đ u j e
Za prekršaj pod toč.1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eura,
Za prekršaj pod toč.2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eura,
Za prekršaj pod toč.3. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 800,00 eura
te mu se primjenom čl.39.st.1.toč.2.
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.200,00 eura (tisuću dvjesto eura).
II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je ĆCS zbog prekršaja opisanih kao u izreci.
2.U obrani okrivljenik je naveo da su istiniti navodi optužnog prijedloga jer je istina da je navedene prigode upravljao osobnim automobilom BMW, u vlasništvu oca, njemačkih registarskih oznaka, kada se kretao kolnikom državne ceste DC 8 iz smjera Rogoznice u smjeru Primoštena te dolaskom do ravnog cestovnog dijela kod skretanja za marinu Kremik vozilom vršio radnju pretjecanja kolone vozila, kao i potom traktora neposredno prije Ć u desnom nepreglednom zavoju. Posebno je napomenuo da se radilo o pretjecanju kolone na ravnom cestovnom potezu, nije bilo štetnih posljedica, niti je vožnjom ugrozio sigurnost prometa, na početku kolone bio je traktor i kolona se kretala izrazito sporo. Potom je pretjecao traktor, koji se kretao sporo te niti tom prilikom nije ugrozio sigurnost prometa. Svjestan je prekršaja, da to nije smio napraviti, do sada nije kažnjavan, te je dao pred sudom obećanje da prekršaje neće ponoviti, živi u [adresa], ne vozi automobil inače, u vlasništvu je oca. Sada mu je u tijeku upravo polaganje vozačkog ispita u Njemačkoj. Obzirom na imovno stanje moli da mu se umanji novčana kazna i ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom iz razloga što upravo polaže vozački ispit.
3.U dokaznom postupku pregledano je izvješće o počinjenom prekršaju i izvješće PU Šibensko-Kninske, Postaje prometne policije Šibenik.
4.Nakon provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući izvedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te analizirajući obranu okrivljenika, a istu dovodeći u vezu i konfrontirajući je izvedenim dokazima, nedvojbeno je dokazano da se u ponašanju okrivljenika u potpunosti stječu obilježja prekršaja za koja je proglašen krivim i kažnjen.
5.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno te okolnosno priznao učin prekršaja kao u izreci, te je njegovo priznanje cijenjeno sukladnim dokazima u spisu. Neprijeporno je da je vršio radnju pretjecanja kolone vozila na ravnom cestovnom dijelu u Primoštenu, kao i što je obavio potom radnju pretjecanja drugog vozila u desnom nepreglednom zavoju, prije stjecanja prava na upravljanje vozilom jer nema položen vozački ispit.
6.Materijalnom odredbom čl.70.st.1.toč.1. ZSPC-a propisano je da vozač ne smije vozilom početi pretjecati ili obilaziti kolonu vozila.
7.Materijalnom odredbom čl.72.st.1. ZSPC-a propisano je da na kolniku na kojem se promet odvija u dva smjera, a koji ima po jednu prometnu traku namijenjenu za promet vozila u jednom smjeru, vozač ne smije vozilom pretjecati drugo vozilo u tunelu, na mostu, ispred vrha prijevoja ceste ili u zavoju kad je preglednost ceste nedovoljna.
8.Materijalnom odredbom čl.216.st.1.toč.3. ZSPC-a propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije i položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije.
9.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije te je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba.
10.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te su mu kao olakotne okolnosti cijenjene iskreno priznanje djela, izraženo žaljenje zbog prekršaja, kojih je svjestan te osobito što do sada nije prekršajno osuđivan.
11.Okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna kao u izreci, jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih za pojedina djela prekršaja, smatrajući ukupnu novčanu kaznu primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da se njome može postići svrha prekršajnog kažnjavanja iz čl.32.PZ-a vodeći računa i o njegovom imovnom stanju i obiteljskim prilikama, u odnosu na koje je naveo da je nezaposlen i uzdržavana osoba.
12.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.2. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
13.Nadalje, za napomenuti je da se novčana kazna iznad 265,45 eura koja nije u cijelosti ili djelomično naplaćena ni prisilno u roku od dvije godine od podnesenog zahtjeva za prisilnu naplatu zamjenjuje sa radom za opće dobro osuđenoj fizičkoj osobi. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši svojom krivnjom u roku koji je za to određen, novčana kazna zamijenit će se kaznom zatvora (čl.34.st.2. i st.3.Prekršajnog zakona).
14.Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom okrivljeniku u ovom postupku nije izrečena, osobito imajući na umu činjenicu da okrivljenik samim tim što nema položen vozački ispit ne smije upravljati motornim vozilom, kao i da će izrečena novčana kazna odgojno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje u prometu na cesti, te bi ga izricanje zaštitne mjere moglo demotivirati za polaganje vozačkog ispita, a povodom kojeg je izjavio da mu je u tijeku osposobljavanje za vozača, sve to osobito imajući na umu da je do sada prekršajno neosuđivan.
15.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit. odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju 30,00 eura.
16.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 19. rujna 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić, v.r.
Katica Rakigjija Basić, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
