Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-10942/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KŠ, zastupan po odvjetnici Ivani Marić, zbog prekršaja kažnjivog po čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Šibensko- kninska, Postaje prometne policije Šibenik Klasa: 211-07/24-5/5186, Urbroj: 511-13- 11-24-1, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 16. rujna 2025. godine u nazočnosti okrivljenika i braniteljice i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 19. rujna 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik KŠ, OI 117054299, sin K i T, rođ. **.**.1999. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], keramičar, zaposlen, primanja 850 eura, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

1. što je dana 16. veljače 2024. godine u 18:45 sati, u mjestu Šibenik, na križanju ulica TŠ i ŠŠ, prouzročio prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom na način da je upravljao mopedom marke Piaggio Typhoon registarske oznake [registarska oznaka] ulicom Stjepana Radića iz smjera zapada u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja s ulicom Frane Supila mopedom se prestrojava u prometnu traku namijenjenu za skretanje u ulicu Frane Supila a potom skreće u lijevo u smjeru navedene ulice a da prethodno nije propustio sva vozila koja dolazeći iz suprotnog smjera zadržavaju smjer kretanja ravno, pri čemu na sjevernoj prometnoj traci ulice Stjepana Radića dolazi do sudara njegova prednjeg desnog bočnog dijela mopeda i prednjeg dijela mopeda marke Gilera Runner registarske oznake [registarska oznaka] kojim je prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilima (nema položen vozački ispit) upravljao LŠ, od siline sudara oba vozača zajedno s vozilima padaju na tlo te se u klizanju po kolniku zaustavljaju neposredno od mjesta sudara u sjeverozapadnom dijelu raskrižja, u ovoj prometnoj nesreći vozač KŠ zadobio je tjelesne ozljede te je vozilom hitne medicinske pomoći prevezen u Opću bolnicu Šibenik gdje su mu od strane dežurnog liječnika IŠ utvrđene teške tjelesne ozljede a nakon čega je isti pušten na kućnu njegu,

dakle, postupio suprotno odredbi članka 57. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i tako izazvao prometnu nesreću u kojoj ima ozlijeđenih osoba, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 57. st. 2. a kažnjiv po čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (kraće ZSPC-a),

2. što je prigode pod 1. upravljao mopedom marke Piaggio Typhoon registarske oznake [registarska oznaka] u Šibeniku na raskrižju ulice Stjepana Radića i ulice Frane Supila prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilima odnosno isti nema položen vozački ispit,

dakle, kao osoba u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 216. st. 1. toč. 3. a kažnjiv po čl. 216. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se stoga temeljem citiranih propisa sukladno čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku

u t v r đ u j e

za djelo pod 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 650,00 EURA,

za djelo pod 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 EURA,

temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 1.970,00 (tisućudevetstosedamdeset) EURA.

Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. a) Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 70,00 (sedamdeset) eura, u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude, ista je dostavila spis Općinskom sudu u Šibeniku, kako je rješenjem Visokog prekršajnog suda RH od 23.5.2025. ovaj Sud određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Šibeniku spis je dostavljen ovom sudu na daljnji postupak, te je proveden žurni postupak.

2. Ispitani okrivljenik je navelo da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, navedene prigode upravljao je mopedom marke Piaggio reg. oznake [registarska oznaka] u Šibeniku ul. Stjepana Radića iz smjera zapada prema istoku prema raskrižju s ul. Frane Supila, te se prestrojio u lijevu prometnu traku za skretanje u lijevo, propustio je dva osobna vozila, nakon čega je poduzeo radnju skretanja u lijevo u ul. Frane Supila, na tom dijelu ceste je njemu veća uzbrdica a vozaču je blaža uzbrdica i to ovom vozaču koji je isto tako naišao mopedom i to sjevernom kolničkom trakom ul. Stjepana Radića iz suprotnog smjera, vršio je radnju skretanja u lijevo kada je naišao ovaj vozač s mopedom po njegovoj procijeni je naišao velikom brzinom sigurno oko 80 km/h, ovaj moped je vidio tek neposredno pred sudar kada nije mogao ništa učiniti, te je vozač ovog mopeda prednjim dijelom mopeda udario u desnu bočnu stranu njegovog mopeda, te je s mopedom pao na lijevu stranu, a taj pad je rezultirao time što je slomio lijevu nogu u predjelu tibije, ovaj drugi vozač je isto tako sa mopedom pao na pod, on se pridigao i samo pogledao, podigao moped i otišao s mjesta događaja, pridigao se ali nije mogao stajati na nozi, nakon toga je došla prva pomoć te su ga odvezli u bolnicu u [adresa]. Točno je da je predmetnim mopedom upravljao prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilima budući nema položen vozački ispit a namjera mu je polagati za B kategoriju dok je motor prodao. Svjestan je da je po prometnim propisima njegova dužnost da propusti vozilo iz suprotnog smjera odnosno u konkretnom slučaju ovaj moped koji je naišao iz suprotnog smjera a njegova obveza kao vozača koji skreće u lijevo je da taj moped propusti ali također ukazuje na okolnosti samog događaja posebno da je ovaj moped naišao velikom brzinom i bez upaljenih svjetala tako da drži da također postoji i njegova odgovornost zbog takve vožnje. Ističe da nije kažnjavan zbog prometnih prekršaja, izražava žaljenje zbog počina prekršaja, isto se neće ponoviti, posebno neće sudjelovati u prometu dok ne položi vozački ispit. Isto tako ukazuje na svoja primanja, također da živi s djevojkom koja je trudna pa stoga očekuje daljnje povećane životne troškove.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su Obavijest počinitelju prekršaja, zapisnik o očevidu od 23.2.2024., liječnička prijava za KŠ od 16.2.2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika od 16.2.2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za LŠ od 16.2.2024., pregledava situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće, fotodokumentacija očevida, te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 3.10.2024. prema kojoj je okrivljenik odlukom Općinskog suda u Šibeniku broj Pp-3334/2022 pravomoćna 18.11.2022. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, okrivljenik i braniteljica nisu imali primjedbi na izvedene dokaze.

4. U završnom govoru braniteljica je navela kako moli naslovni sud da uzme u obzir ukupnost svih okolnosti na strani okrivljenika osobito činjenicu da je okrivljenik osoba koja do sada nije činila prekršaje ovakve vrste, koja je zasnovala obitelj i očekuje dijete, zaposlila se, prodao je motorno vozilo kojim je sudjelovao u prometnoj nesreći, dakle, poduzeo sve odgovarajuće radnje i aktivnosti a kako bi otklonio posljedice počinjenih prekršaja, također okrivljenika posljedice počinjenih prekršaja pogađaju u tolikoj mjeri da je njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarivanja svrhe kažnjavanja, sve navedeno je utjecalo na okrivljenika na način da je postao ozbiljniji, odgovorniji prema sebi i zajednici općenito te je obećao da u budućnosti neće činiti ovakve ili slične prekršaje. U završnom govoru okrivljenik je naveo da se pridružuje se završnom govoru braniteljice.

5. Temeljem ovako provedenog postupka u kojem je ispitan okrivljenik koji ne poriče djela koja mu se stavljaju na teret, te izvršen uvid i pročitani zapisnik o očevidu od 23.2.2024., liječnička prijava za KŠ od 16.2.2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika od 16.2.2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za LŠ od 16.2.2024., pregledani situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće i fotodokumentacija očevida, a ocjenom obrane okrivljenika kao i izvedenih dokaza svakog posebno i u međusobnoj svezi, zaključiti je da su se u ponašanju okrivljenika kritične prigode ostvarila sva pravna obilježja prekršajnih djela koja mu se stavljaju na teret radi čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu.

6. Prije svega okrivljenik je kritične prigode dana 16. veljače 2024. godine u 18:45 sati, u mjestu [adresa], na križanju ulica TŠ i ŠŠ, prouzročio prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom na način da je upravljao mopedom marke Piaggio Typhoon registarske oznake [registarska oznaka] ulicom Stjepana Radića iz smjera zapada u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja s [adresa] mopedom se prestrojava u prometnu traku namijenjenu za skretanje u [adresa] a potom skreće u lijevo u smjeru navedene ulice a da prethodno nije propustio sva vozila koja dolazeći iz suprotnog smjera zadržavaju smjer kretanja ravno, pri čemu na sjevernoj prometnoj traci ulice Stjepana Radića dolazi do sudara njegova prednjeg desnog bočnog dijela mopeda i prednjeg dijela mopeda marke Gilera Runner registarske oznake [registarska oznaka] kojim je prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilima (nema položen vozački ispit) upravljao LŠ, od siline sudara oba vozača zajedno s vozilima padaju na tlo te se u klizanju po kolniku zaustavljaju neposredno od mjesta sudara u sjeverozapadnom dijelu raskrižja, u ovoj prometnoj nesreći vozač KŠ zadobio je tjelesne ozljede te je vozilom hitne medicinske pomoći prevezen u Opću bolnicu Šibenik gdje su mu od strane dežurnog liječnika IŠ utvrđene teške tjelesne ozljede a nakon čega je isti pušten na kućnu njegu, dakle, postupio suprotno odredbi članka 57. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i tako izazvao prometnu nesreću u kojoj ima ozlijeđenih osoba, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 57. st. 2. a kažnjiv po čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (kraće ZSPC-a).

6.1. Postoji odgovornost okrivljenika za izazivanje ove prometne nesreće, pri tom ne zadirući u pitanje suodgovornosti vozača LŠ zbog njegovog načina i okolnosti vožnje, što okrivljenik i ne poriče, što je kao vozač postupio protivno odredbi čl. 57. st. 2. ZSPC-a koja odredba propisuje da je vozač vozila koje skreće ulijevo dužan propustiti vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svojeg kretanja ili skreće udesno, budući je kritične prigode upravljajući mopedom marke Piaggio Typhoon registarske oznake [registarska oznaka] ulicom Stjepana Radića iz smjera zapada u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja s [adresa] poduzeo radnju skretanja ulijevo u smjeru navedene ulice a da prethodno nije propustio moped marke Gilera Runner registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao LŠ zbog čega je na sjevernoj prometnoj traci ulice Stjepana Radića došlo do sudara između navedenih mopeda nakon čega se oba vozača sa mopedima padaju na tlo te se nakon klizanja zaustavljaju na mjestu događaja a u kojoj prometnoj nesreći je KŠ zadobio tjelesne ozljede, što nedvojbeno proizlazi i iz zapisnika o očevidu od 23.2.2024., situacijskog plana mjesta događaja prometne nesreće i fotodokumentacije očevida.

6.2. Odredba čl. 57. st. 7. ZSPC-a propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka, dok odredba čl. 293. st. 2. ZSPC-a propisuje da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojim je izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

7. Također okrivljenik je što i ne poriče opisane prigode pod 1. upravljao mopedom marke Piaggio Typhoon registarske oznake [registarska oznaka] u [adresa] na raskrižju [adresa] ŠŠ [adresa] i [adresa] prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilima odnosno isti nema položen vozački ispit, dakle, kao osoba u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 216. st. 1. toč. 3. a kažnjiv po čl. 216. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za što je propisana novčana kazna do 2650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.

8. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljene, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja uz obećanje da se isto neće ponoviti, odnosno iskreno i korektno ponašanje pred sudom, njegovo ponašanje nakon počina prekršaja, izraženu svijest o svojoj odgovornosti, materijalne i obiteljske prilike, te da je i sam okrivljenik pretrpio tjelesne ozljede, dok je kao otegotnu okolnost cijenio što je prekršajno osuđivan, te je sud za svako djelo posebno utvrdio predmetnu novčanu kaznu i to u granicama propisanog zakonskog minimuma, a zatim izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu koji smatra primjerenim težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika pri tome ne držeći nužnim za djelo pod 2. okrivljeniku izricati propisanu kaznu zatvora kao težu sankciju već smatrajući da će se ovako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, te na taj način dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakve ili druge prekršaje.

9. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. a) Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka određen prema složenosti i trajanju postupka te obzirom na imovno stanje okrivljenika.

U Splitu, 19. rujna 2025.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, braniteljici Ivana Marić, Split, Vukovarska 29, ovlaštenom tužitelju, u spis