Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-7404/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EZ, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/22-1/14204, Urbroj: 511-12-36-22-1, nakon provedenog žurnog postupka dana 19. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik EZ, OI 116492316, sin pok. E i V, rođ. **.**.1977. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], odvjetnik, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, oženjen, dvoje malodobne djece, državljanin RH, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je dana 10. rujna 2022., oko 20:30 sati, u Splitu, na raskrižju ulice Domovinskog rata s ulicom Slobode i ulicom Hrvatske mornarice, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom i ozlijeđenim osobama na način da je upravljao osobnim automobilom marke "VW Passat" registarskih oznaka [registarska oznaka] srednjom prometnom trakom zapadne kolničke trake ulice Domovinskog rata od smjera sjevera u smjeru juga, dolaskom do mjesta događaja zaustavio je automobil (prvi) pred raskrižjem zbog signala crvenog svjetla koji je bio uključen na "semaforima" na raskrižju za vozače koji vozilima prometuju kolnikom ulice Domovinskog rata, nakon što se nalazio zaustavljen pred raskrižjem, pokrenuo je automobil vožnjom naprijed u smjeru juga i automobilom ušao na raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno, u smjeru juga za vrijeme dok je na "semaforima" na raskrižju bio uključen signal crvenog svjetla za vozače koji vozilima prometuju kolnikom ulice Domovinskog rata, zbog čega je na raskrižju prednjim (desnim) dijelom osobnog automobila "VW Passat" udario u stražnji dio lijeve strane osobnog automobila "Mazda 6" registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao VZ srednjom prometnom trakom južne kolničke trake ulice Hrvatske mornarice od smjera zapada u smjeru istoka, a koji je dolaskom do mjesta događaja ušao na raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno u smjeru istoka za vrijeme dok je na "semaforima" na raskrižju bio uključen signal zelenog svjetla za vozače koji vozilima prometuju kolnikom ulice Hrvatske mornarice i kolnikom [adresa], F i FZ (putnice iz osobnog automobila "Mazda 6") su u nesreći zadobile lakše tjelesne ozljede,

dakle, kao vozač, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla i tako je izazvao prometnu nesreću u kojoj ima ozlijeđenih osoba,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 59. st.1. a kažnjiv po čl. 59. st.5. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (kraće ZSPC-a),

pa se stoga temeljem citiranog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 (petsto) EURA.

Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od ukupno 128,40 (stodvadesetosam eura i četrdeset centi) eura što se odnosi na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 100,00 eura, materijalne troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće i pokretnog medija s fotografijama (CD) od 28,40 eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, na koji je okrivljenik podnio prigovor, nalog je stavljen van snage te je proveden žurni postupak.

2. Ispitani okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, nadalje da je kritične prigode a bilo je to u ranim večernjim satima za vikend, bio je vozač vlastitog osobnog auta marke Passat a na mjestu suvozača je bila supruga te su se kretali srednjim kolničkim trakom ul. Domovinskog rata u Splitu, u pravcu središta grada. Dolaskom do semafora na križanju ul. Domovinskog rata i Hrvatske mornarice kod zgrade Slobodne Dalmacije i caffe bara Crom zaustavio se na crveno svjetlo na semaforu. Mora reći da je to križanje tada bilo po njemu loše organizirano, ne ulazeći pri tom u njegovu odgovornost za ovaj događaj. Po njemu horizontalna kolna bijela zaustavna traka je iscrtana na asfaltu dosta duboko tj. skoro pa ispod samog semafora, a sam semafor je u tom dijelu organiziran sa dvije opcije odnosno sa smjerom ravno i sa povremenom zelenom strelicom koja dopušta skretanje u desno. Kritične prigode bio je prvi u nizu vozila na semaforu, bilo mu je upaljeno crveno svjetlo u pravcu ravno, međutim, u određenom trenutku netko je počeo iza njega svirati, pogledao je udesno i vidio strelicu na semaforu obojano zelenom boja koja dopušta skretanje u desno. To ga je instinktivno navelo da krene i on naprijed iako mu je tada očito bilo upaljeno crveno svjetlo za smjer ravno. Ulaskom u središte raskrižja okolna vozila koja su već ušla u raskrižje iz bočnog smjera su mu počela svirati te je shvatio da se nedopušteno nalazi u raskrižju, vozilo mu je tada bilo u drugoj brzini, uočio je vozilo da nadire sa njegove desne strane iz smjera Poljuda, poduzeo je kočenje, misli da se i taj vozač malo zbunio pa je i on počeo kočiti te je svojim prednjim dijelom udario u stražnji lijevi dio tog vozila. Kriv je i odgovoran za ovu nezgodu nakon koje je kontaktirao vozača tog vozila i ponudio mu se za pomoć pri ostvarivanju njegovih prava kod osiguravajućeg društva u smislu da prizna ove odlučne činjenice i u tom postupku. Ima potrebu reći da je ovo križanje dosta problematično i da se na istom dešavaju učestalo prometne nezgode. S jedne strane mu je drago je upravo ovakav njegov iskaz kojeg je dao i policiji u identičnom obliku poslužio policiji i drugim prometnim subjektima da se ovo raskrižje i javno publicira te je na tragu ovog njegovog iskaza sudski vještak za promet Stanko Smodlaka objavio članak u Slobodnoj Dalmaciji gdje je iznio svoje stručne primjedbe upravo onako kako je i on karakterizirao regulativu do tada postojećeg režima regulacije prometa u ovom raskrižju. Nedugo nakon toga je doista ovo raskrižje rekonstruirano te je ukinuta ona strelica-dopunska zelena za skretanje u desno. Moli sudu da uvaži njegovo priznanje odgovornosti za ovaj događaj, do tada a niti poslije nije uzročnik nikakve slične lakše ili teže prometne nezgode pri čemu neka sud uzme u obzir da je otac dvoje malodobne djece koje uzdržava, sve to pri izricanju vrste i visine prekršajne sankcije. Također, bi bila otegotna predložena mjera zabrane upravljanja osobnim vozilom jer drži za tako drastičnu sankciju nema mjesta. Vođenje ovog postupka je prema njemu već polučilo efekt specijalne prevencije pa još jednom navodi da u međuvremenu nije ništa slično napravio a zabrana upravljanja vozilom bi ga s obzirom da je odvjetnik lišilo mogućnosti obavljanja posla s obzirom da živi u [adresa] a većina sudova je u Splitu kao i drugih državnih institucija, nadalje mora redoviti djecu voditi u školu u Split i na vanškolske aktivnosti pa bi to značajno utjecalo na kvalitetu i organizaciju života.

3. U žurnom postupku izvršen je uvid i pročitani su prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, službena zabilješka o zaprimanju prijave o događaju, zapisnik o očevidu od 17.9.2022., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika od 10.9.2022., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za VZ od 10.9.2022., račun za nastale materijalne troškove, pregledan situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće, fotodokumentacija očevida-fotografije iz eSpisa, te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 17.9.2024. prema kojoj je okrivljenik odlukom Policijske postaje Solin broj 211-07/24- 4/13934 pravomoćna 12.3.2024. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na što okrivljenik nije imao primjedbi.

4. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je ispitan okrivljenik koji ne poriče odgovornost za počinjeni prekršaj koji mu se stavlja na teret, te izvršen uvid i pročitani prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, službena zabilješka o zaprimanju prijave o događaju, zapisnik o očevidu od 17.9.2022., pregledani situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće, fotodokumentacija očevida-fotografije iz eSpisa, a ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza svakog posebno i u njihovoj međusobnoj svezi zaključiti je da su se u ponašanju okrivljenika kritične prigode ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret radi čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu, što je dana 10. rujna 2022., oko 20:30 sati, u Splitu, na raskrižju [adresa] s [adresa] i ulicom Hrvatske mornarice, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom i ozlijeđenim osobama na način da je upravljao osobnim automobilom marke "VW Passat" registarskih oznaka [registarska oznaka] srednjom prometnom trakom zapadne kolničke trake ulice Domovinskog rata od smjera sjevera u smjeru juga, dolaskom do mjesta događaja zaustavio je automobil (prvi) pred raskrižjem zbog signala crvenog svjetla koji je bio uključen na "semaforima" na raskrižju za vozače koji vozilima prometuju kolnikom ulice Domovinskog rata, nakon što se nalazio zaustavljen pred raskrižjem, pokrenuo je automobil vožnjom naprijed u smjeru juga i automobilom ušao na raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno, u smjeru juga za vrijeme dok je na "semaforima" na raskrižju bio uključen signal crvenog svjetla za vozače koji vozilima prometuju kolnikom ulice Domovinskog rata, zbog čega je na raskrižju prednjim (desnim) dijelom osobnog automobila "VW Passat" udario u stražnji dio lijeve strane osobnog automobila "Mazda 6" registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao VZ srednjom prometnom trakom južne kolničke trake ulice Hrvatske mornarice od smjera zapada u smjeru istoka, a koji je dolaskom do mjesta događaja ušao na raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno u smjeru istoka za vrijeme dok je na "semaforima" na raskrižju bio uključen signal zelenog svjetla za vozače koji vozilima prometuju kolnikom ulice Hrvatske mornarice i kolnikom [adresa], F i FZ (putnice iz osobnog automobila "Mazda 6") su u nesreći zadobile lakše tjelesne ozljede, dakle, kao vozač, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla i tako je izazvao prometnu nesreću u kojoj ima ozlijeđenih osoba, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 59. st.1. a kažnjiv po čl. 59. st.5. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Naime, okrivljenik ne spori odgovornost za počin prekršaja koji mu se stavlja na teret, imajući u vidu okolnosti počina prekršaja pri tom je za istaknuti kako je za odgovornost za isti dostatno i nehajno ponašanje koje je u konkretnom slučaju a zbog nepoštivanja signalizacije na semaforima na raskrižju kojom mu je zbog upaljenog crvenog svjetla bila određena zabrana prolaska rezultiralo nastankom materijalne štete i lakšim tjelesnim ozljedama putnica F i FZ kako je to razvidno iz zapisnika o očevidu od 17.9.2022. i fotodokumentacija očevida-fotografija iz eSpisa, stoga su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja utuženog prekršajnog djela.

6. Odredba čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima) prometna svjetla za sudionike u prometu znače: crveno svjetlo-zabranu prolaska.

6.1. Odredba čl. 59. st. 5. ZSPC-a propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla, a odredba čl. 293. st. 2. ZSPC-a propisuje da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

7. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, Sud je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje odgovornosti za počinjeni prekršaj, obiteljske prilike-otac je dvoje malodobne djece, te da nije kažnjavan zbog težih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama (osuda se odnosi na prekršaj iz čl. 12. st. 8. ZSPC-a kao prekršaj lakše naravi), te je okrivljeniku izrekao predmetnu kaznu pri čemu je ublažio propisanu kaznu odnosno istu izrekao ispod propisanog zakonskog minimuma za ovo djelo, držeći da će se ovako izrečenom kaznom koju smatra primjerenom stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije te na taj način dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakav ili drugi prekršaj.

8. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije a koja je prethodno bila određena od strane izdavatelja prekršajnog naloga imajući u vidu njegovo iskreno i korektno ponašanje pred sudom osobito priznanje odgovornosti za počinjeni prekršaj, nadalje da nije kažnjavan zbog ovakvog ili težih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i od okrivljenika izraženu potrebu za vozačkom dozvolom obzirom na nužnost korištenja vozila u obavljanju posla odvjetnika budući živi u [adresa] a većina sudova je u Splitu kao i drugih državnih institucija, kao i radi obavljanja obiteljskih obveza obzirom na odvoženje djece u školu u Split i na vanškolske aktivnosti.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja zbir paušalnog iznosa troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka, te obzirom na imovno stanje okrivljenika i materijalnih troškova izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće i pokretnog medija s fotografijama (CD).

U Splitu, 19. rujna 2025.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis