Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž -1867/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Andree Boras-Ivanišević kao predsjednice vijeća, Borisa Mimice kao suca izvjestitelja te Sonje Meštrović kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice PĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnicima odvjetnicima OD Rački i kolege, protiv tuženice Privredne banke Zagreb d.d., OIB: 02535697732, iz Zagreba, Radnička cesta 50, zastupane po punomoćnicima OD Leko i partneri, radi utvrđenja ništetnosti , odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču, poslovni broj P-632/2023-22 od 6. lipnja 2025., dana 19. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču, poslovni broj P-632/2023-22 od 6. lipnja 2025., u pobijanom dijelu pod točkom III. izreke.

II. Preinačuje se odluka o troškovima postupka sadržana pod točkom IV. izreke presude Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču, poslovni broj P- 632/2023-22 od 6. lipnja 2025., i sudi:

„Svaka stranka snosi svoje troškove postupka“

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom odlučeno je:

„ I. Utvrđuju se ništetnim odredbe Ugovora kreditu broj: 9011668549 sklopljenog između tuženika PRIVREDNA BANKA ZAGREB d.d. Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, kao kreditora i tužiteljice PĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao korisnika kredita, potvrđen kod javnog bilježnika Tanje Ferenc dana 14. srpnja 2006. pod poslovnim brojem OU- 838/06, u dijelu u kojemu se glavnica, anuiteti i kamata vežu uz valutu švicarski franak CHF (članci 1., 4., 5. i 6.).

II. Nalaže se tuženiku PRIVREDNA BANKA ZAGREB d.d. Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732 isplatiti tužiteljici PĐ [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime stečenog bez osnove na ime razlike tečaja za CHF kojeg je tuženik primjenjivao prilikom svakog anuiteta u kunama naspram tečaja za CHF na dan korištenja kredita, zbog primjene valutne klauzule na glavnicu i kamatu, iznos od 2.483,42 EUR u roku od 15 dana sa zakonskom zateznom kamatom koja teče kako slijedi:

- na iznos 0,71 EUR od 16. rujna 2006. do isplate,

- na iznos 2,73 EUR od 19. studenog 2008. do isplate,

- na iznos 13,54 EUR od 20. siječnja 2009. do isplate,

- na iznos 14,38 EUR od 18. veljače 2009. do isplate,

- na iznos 9,66 EUR od 24. ožujka 2009. do isplate,

- na iznos 11,13 EUR od 17. lipnja 2009. do isplate,

- na iznos 6,02 EUR od 08. srpnja 2009. do isplate,

- na iznos 7,05 EUR od 08. srpnja 2009. do isplate,

- na iznos 5,93 EUR od 14. kolovoza 2009. do isplate,

- na iznos 8,08 EUR od 12. rujna 2009. do isplate,

- na iznos 7,17 EUR od 29. listopada 2009. do isplate,

- na iznos 4,79 EUR od 29. listopada 2009. do isplate,

- na iznos 6,95 EUR od 09. prosinca 2009. do isplate,

- na iznos 10,75 EUR od 06. siječnja 2010. do isplate,

- na iznos 14,27 EUR od 09. ožujka 2010. do isplate,

- na iznos 13,60 EUR od 09. ožujka 2010. do isplate,

- na iznos 18,02 EUR od 13. travnja 2010. do isplate,

- na iznos 19,51 EUR od 08. svibnja 2010. do isplate,

- na iznos 33,62 EUR od 29. srpnja 2010. do isplate,

- na iznos 27,66 EUR od 17. kolovoza 2010. do isplate,

- na iznos 31,38 EUR od 17. rujna 2010. do isplate,

- na iznos 39,51 EUR od 23. listopada 2010. do isplate,

- na iznos 34,62 EUR od 23. studenog 2010. do isplate,

- na iznos 36,23 EUR od 27. siječnja 2011. do isplate,

- na iznos 46,35 EUR od 29. siječnja 2011. do isplate,

- na iznos 47,11 EUR od 29. siječnja 2011. do isplate,

- na iznos 47,04 EUR od 01. veljače 2011. do isplate,

- na iznos 42,74 EUR od 16. ožujka 2011. do isplate,

- na iznos 46,10 EUR od 16. travnja 2011. do isplate,

- na iznos 47,07 EUR od 15. svibnja 2011. do isplate,

- na iznos 52,04 EUR od 16. svibnja 2011. do isplate,

- na iznos 63,89 EUR od 16. lipnja 2011. do isplate,

- na iznos 77,51 EUR od 19. srpnja 2011. do isplate,

- na iznos 90,73 EUR od 16. rujna 2011. do isplate,

- na iznos 68,90 EUR od 16. rujna 2011. do isplate,

- na iznos 60,86 EUR od 16. listopada 2011. do isplate,

- na iznos 60,34 EUR od 17. studenog 2011. do isplate,

- na iznos 62,98 EUR od 16. prosinca 2011. do isplate,

- na iznos 70,39 EUR od 24. siječnja 2012. do isplate,

- na iznos 69,38 EUR od 15. travnja 2012. do isplate,

- na iznos 68,95 EUR od 05. lipnja 2012. do isplate,

- na iznos 71,39 EUR od 07. srpnja 2012. do isplate,

- na iznos 69,83 EUR od 25. srpnja 2012. do isplate,

- na iznos 69,74 EUR od 24. kolovoza 2012. do isplate,

- na iznos 68,94 EUR od 24. kolovoza 2012. do isplate,

- na iznos 69,03 EUR od 24. listopada 2012. do isplate,

- na iznos 69,57 EUR od 24. listopada 2012. do isplate,

- na iznos 69,57 EUR od 24. listopada 2012. do isplate,

- na iznos 70,60 EUR od 30. prosinca 2012. do isplate,

- na iznos 67,07 EUR od 08. ožujka 2013. do isplate,

- na iznos 66,68 EUR od 08. ožujka 2013. do isplate,

- na iznos 66,68 EUR od 08. ožujka 2013. do isplate,

- na iznos 66,67 EUR od 16. ožujka 2013. do isplate,

- na iznos 70,13 EUR od 16. travnja 2013. do isplate,

- na iznos 62,33 EUR od 01. kolovoza 2013. do isplate,

- na iznos 62,78 EUR od 01. kolovoza 2013. do isplate,

- na iznos 62,72 EUR od 01. kolovoza 2013. do isplate,

sve po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena do 31. srpnja 2015., a od 01. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi u visini prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate od strane Hrvatske narodne banke za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanom za tri postotna poena, od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

III. U preostalom dijelu za iznos 4.516,58 eura tužbeni zahtjev se odbija.

IV. Nalaže se tužiteljici PĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] da tuženiku Privredna banka Zagreb d.d., OIB: 02535697732, naknadi troškove parničnog postupka u iznosu 356,73 eura, sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj teku od donošenja presude pa do isplate po stopi koja se određuje sukladno odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023), sve u roku 15 dana, dok se dijelu iznad dosuđenog zahtjev tuženika za nadoknadu parničnog troška odbija.“

2. Protiv navedene presude pod tokom III. i IV. izreke, žali se tužiteljica zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 dalje: ZPP), s prijedlogom da se pobijana presuda preinači u skladu s žalbenim razlozima, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je dijelom osnovana.

5. Ispitujući pobijanu presudu, kao i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi bila počinjena bilo koja od bitnih povreda parničnog postupka koje su predviđene odredbom članka 354. stavak 2., točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, temeljem odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a., u svezi članka 381. ZPP-a.

5.1. Predmet spora u ovoj fazi postupka je odbijanje zahtjeva tužiteljice za isplatu iznosa od 4.516,58 eura s osnove razlike plaćenih mjesečnih anuiteta s pripadajućom kamatom dospijeća svakog mjesečnog iznosa do isplate, temeljem ništetnih odredba članka 1., 4., 5. i 6. Ugovora o kreditu broj 9011668549 od 13. srpnja 2006., kojim je ugovorena valuta švicarski franak (CHF) uz koju je vezana glavnica i kamata.

6. Ispitujući pobijanu presudu i postupak koji je prethodio razvidno je:

- da je dana 13. lipnja 2023. tužiteljica podnijela tužbu radi isplate iznosa od 7.000,00 eura., s pripadajućom zakonskom kamatom.,

-da je tuženoj 03.kolovoza 2023., dostavljena tužba na odgovor, te je ista u odgovoru na tužbu od 09. kolovoza 2023., osporila osnov i visinu tužbenog zahtjeva.,

-da je tužiteljica podneskom od 22. kolovoza 2023., precizirala tužbeni zahtjev na iznos od 2.512,85 eura/18.933,08 kuna s pripadajućim kamatama.,

-da je dana 18. veljače 2023., održano pripremno ročište na kojem tužiteljica ostaje pri tužbi i tužbenom zahtjevu preciziranom u podnesku od 22. kolovoza 2023.,

-da tužena ostaje kod odgovora na tužbu, kao i svih navoda i prijedloga…

-da je po izvršenom vještačenju, tužiteljica podneskom od 3. travnja 2025., precizirala tužbeni zahtjev na iznos od 2.483,42 eura s pripadajućim kamatama.,

- da se tuženik podneskom od 09. svibnja 2025., usprotivio takvom djelomičnom povlačenju.,

7. Na temelju takvog stanja u spisu prvostupanjski sud donio je pobijanu presudu kojom je odbio zahtjev tužiteljice za isplatu iznosa od 4.516,58 eura (točka III. izreke), te naložio tužiteljici da naknadi tuženiku trošak postupka za zastupanje po punomoćniku – odvjetniku u iznosu od 356,73 eura sa pripadajućim kamatama (točka IV. izreke).

8. Odredbom čl. 193. st. 2. ZPP-a propisano je da se tužba može povući najkasnije , sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane. Ako se tuženiku u roku od 15 dana od dana obavijesti o povlačenju tužbe ne izjasni o tome smatrat će se da je pristao na povlačenje.

9. Imajući u vidu prihvaćeno pravno shvaćanje na 3. sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 26. travnja 2021. kojom je smanjenje tužbenog zahtjeva (iako nije preinaka tužbe) djelomično povlačenje tužbe iz članka 193. ZPP-a za koje je, ako je do toga došlo nakon što se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, (uvijek potreban) pristanak tuženika. Ovakvo pravno shvaćanje ima utjecaj i na odmjeravanje troškova po toj osnovi odnosno ukupnih troškova postupka.

10. Pravo na naknadu troškova postupka u slučaju povlačenja tužbe regulirano je odredbom iz članka 158. ZPP-a. Navedenom odredbom propisano je da tužitelj koji povuče tužbu dužan je protivnoj stranci nadoknaditi parnične troškove ( stavak 1. cit. članka). Ali, ako je tužba povučena odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik (stavak 2. cit. članka 158. ZPP-a.) Stoga, svaki tužitelj koji povuče tužbu, neovisno zašto je to učinio i je li njegov tužbeni zahtjev inače bio osnovan (osim ako je povlačenje tužbe uslijedilo odmah nakon udovoljenja tužbenom zahtjevu), snosi rizik da će protivnoj stranci morati naknaditi trošak.

11. Podneskom od 22. kolovoza 2023., tužiteljica je precizirala tužbeni zahtjev na iznos od 2.512,85 eura/18.933,08 kuna s pripadajućim kamatama umjesto ranije u tužbi označenog iznosa od 7.000,00 eura, (list 22-24 spisa) da bi tužiteljica postavila konačni tužbeni zahtjev (list 124-127) na iznos od 2.483,42 eura s pripadajućim kamatama, umjesto ranije označenog iznosa od 2.512,85 eura.

12. Iz obrazloženja pobijane odluke proizlazi da je prvostupanjski sud pravilno odbio zahtjev tužiteljice za za isplatu iznosa od 4.516,58 eura, dakle razliku između dosuđenog iznosa od 2.483,42 eura i zatraženog u tužbi u visini od 7.000,00 eura, upravo iz razloga što se tuženik usprotivio povlačenju tužbe ( argumentum a contrario čl.193. st. 2. ZPP-a).

13. Stoga je valjalo na temelju odredbe članka 368. stavak 1. ZPP-a odbiti žalbu tužiteljice i potvrditi pobijanu presudu pod točkom III. izreke, čime je odlučeno kao u izreci.

14. Odredbom članka 155. stavak 1. ZPP-a propisano je kako će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. O tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti osobito vodeći računa o pravilima ZPP-a.

10. U svezi odluke prvostupanjskog suda o parničnom trošku kojom je u točki IV. izreke presude odredio da je tužiteljica dužna naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 356,73 eura sa pripadajućom kamatom pozivom na odredbu članka 154. stavak 2. ZPP-a za reći je slijedeće. U konkretnom slučaju tužiteljica je djelomično uspjela u parnici te joj je pobijanom presudom dosuđen iznos od 2.483,42 eura, dok je odbijen tužbeni zahtjev za iznos od 4.516,58 eura.

11. Odredbom članka 154. stavak 4. ZPP-a, propisano je pored ostalog da ako stranka djelomično uspije u parnici, sud može s obzirom na postignuti uspjeh, odrediti da svaka stranka snosi svoje troškove. Naime, navedena odredba članka 154. stavak 4. ZPP-a daje sudovima stanovitu diskreciju u pogledu donošenja odluke o parničnom trošku u slučajevima djelomičnog uspjeha, o čemu je i riječ u konkretnom slučaju.

12. Imajući u vidu približno podjednak uspjeh stranaka u postupku kako kvalitativni (s obzirom na osnov,- tužiteljica uspjela u cijelosti), tako i kvantitativni (s obzirom na visinu), ovaj drugostupanjski sud smatra kako pravilnom primjenom materijalnog prava iz odredbe članka 154. stavak 4. ZPP-a, nije moguće izvesti drukčiji zaključak osim zaključka da svaka snosi svoje troškove postupka.

13. Obzirom da nije nađeno da bi prvostupanjski sud počinio koju od povreda parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. st. 2. ZPP-a, u svezi odredbe članka 381. ZPP-a, valjalo je temeljem odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a odlučiti kao pod točkom II. izreke.

U Splitu, 19. rujna 2025.

Predsjednica vijeća

Andrea Boras-Ivanišević