Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-282/2025-9

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LŽ zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. i članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) te članka 54. stavka 3. u vezi stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211- 07/25-5/1388, Urbroj: 511-07-31-25-1 od 17. siječnja 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 18. rujna 2025. u prisutnosti okrivljenika LŽ i odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 19. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik LŽ, sin L i N rođene R, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, školska sprema, po zanimanju *, zaposlen u Batak restoranu, s primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

I/ što je 22. prosinca 2024. u 01,03 sati u Osijeku, ulica J.J. Strossmayera 1, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] te mu je pomoću uređaja za utvrđivanje prisutnosti alkohola u krvi marke Drager 6810 serijskog broja ARAB 0668 utvrđena prisutnost alkohola od 0,76 g/kg, a što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti, iako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je postupio suprotno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 6. istoga zakona,

II/ iste zgode na istom mjestu kao u točki I/ kod sebe neovlašteno posjedovao jednu ručno izrađenu motanu cigaru tzv. joint, ispunjenu zelenom biljnom materijom droge tipa marihuana ukupne težine 0,6 grama čiji je osnovni sastojak tetrahidrokanabinol koji se na Popisu psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi u Odjeljku 1., a što mu je oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj],

dakle, neovlašteno posjedovao drogu,

čime je postupio suprotno odredbi članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te počinio prekršaj kažnjiv po članku 54. stavku 3. u svezi stavka 1. točke 1. istoga zakona,

III/ iste zgode na istom mjestu kao u točki I/ upravljao u prometu na cesti te mu je zbog sumnje da upravlja pod utjecajem droga određen stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize, što je isti kategorički odbio, iako je upozoren da time čini prekršaj,

dakle, kao vozač u prometu na cesti odbio se podvrgnuti stručnom pregledu uzimanja krvi i urina radi analize, a poradi utvrđivanja prisutnosti u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima,

čime je postupio suprotno odredbi članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 282. stavku 9. istoga zakona,

IV/ pa se okrivljeniku za prekršaj opisan u točki III/ temeljem citiranog članka navedenoga zakona, i z r i č e:

KAZNA ZATVORA u trajanju od 30 (trideset) dana

V/ Uz daljnju primjenu članka 44. stavka 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana i ista se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

VI/ dok se prema okrivljeniku za prekršaje opisane u točkama I/ i II/ temeljem citiranih članaka navedenog zakona, u t v r đ u j e:

za prekršaj opisan u točki I/

NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tri stotine devedeset eura).

i

za prekršaj opisan u točki II/

NOVČANA KAZNA u iznosu od 710,00 eura (sedam stotina deset eura).

pa mu se temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona i z r i č e

ukupna NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.100,00 eura (jedna tisuća jedna stotina eura).

VII/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

VIII/ Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca koja počinje teći od izvršnosti presude, a u koje vrijeme mu se uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, i to od 22. prosinca 2024. u 01,07 sati do 22. prosinca 2024. u 13,07 sati.

IX/ Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge od okrivljenika se oduzimaju jedna ručno izrađena motana cigara tzv. joint, ispunjena sa materijom zelene boje i karakterističnog izgleda i mirisa za konoplju tipa droga marihuana, ukupne težine 0,6 grama, a koja droga mu je oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], kao i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, a koja droga se trajno oduzima i ustupa Centru za kriminalistička vještačenja MUP-a RH radi uništenja.

X/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 14,00 eura te trošak upotrebe alkotesta u iznosu od 10,62 eura, sveukupno 24,62 eura (dvadeset četiri eura i šezdeset dva centa) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika LŽ zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. i članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te članka 54. stavka 3. u vezi stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

2. U svoju obranu okrivljeni LŽ je izjavio da su točni navodi optužnog prijedloga i smatra se krivim za terećene prekršaje. Svjestan je počinjenih prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Ne spori da je 22. prosinca 2024. u 01,03 sati u Osijeku, J.J. Strossmayera 1 upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola od 0,76 g/kg. Također ne spori da je iste zgode neovlašteno posjedovao jednu ručno izrađenu motanu cigaru tzv. joint, ispunjenu drogom marihuanom, ukupne težine 0,6 grama. Isto tako, naveo je da su točni navodi optužnog prijedloga da mu je poradi sumnje da upravlja pod utjecajem droga određen stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize, a koji pregled je kategorički odbio, iako je upozoren da time čini prekršaj. Može reći da je toga dana imao jako težak dan te je podlegao osjećajima i počinio terećene prekršaje kojih je svjestan i zbog kojih mu je žao i obećava da se više neće ponoviti.

3. U dokaznom dijelu postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao NŽ, pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 5 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 1056961236 (stranica 7 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (stranica 8 do 10 spisa), naredbu o određivanju mjere opreza broj 1056961201 (stranica 11 spisa), službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu (stranica 13 spisa), izvršio uvid u obavijest po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika (stranica 4 spisa), popis troškova prekršajnog postupka (stranica 6 spisa), materijalnu dokumentaciju (stranica 12 spisa) i u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 18. rujna 2025.

4. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 5 spisa) razvidno je da je postupanje prema istome započelo 22. prosinca 2024. u 01,03 sati, a ispitivanje je obavljeno 22. prosinca 2024. u 01,07 sati te da mu je utvrđena koncentracija alkohola od 0,76 g/kg, a što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja. Okrivljenik na navedeni zapisnik nije imao primjedbi i isti je vlastoručno potpisao.

6. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 1056961236 (stranica 7 spisa) i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta (stranica 8 do 10 spisa) proizlazi da je od okrivljenika kritične zgode privremeno oduzeta jedna ručno izrađena motana cigara tzv. joint ispunjena sa sumnjivom materijom zelene boje i karakterističnog izgleda i mirisa za konoplju tipa drogu marihuana ukupne mase 0,6 grama.

7. Iz službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu (stranica 13 spisa) proizlazi da je obavljeno preliminarno ispitivanje privremeno oduzetih predmeta od okrivljenika te rezultati provedenih ispitivanja ukazuju na postojanje osnovane sumnje da je navedena tvar marihuana.

8. Navedene materijalne dokaze sud smatra vjerodostojnim jer su izdani od strane nadležnih tijela i u propisanom obliku te sud nije našao razloga sumnjati u vjerodostojnost istih, a također nitko tijekom postupka nije dovodio u pitanje istinitost i vjerodostojnost materijalne dokumentacije.

9. Ispitan na ročištu 18. rujna 2025. svjedok NŽ iskazao je da može reći da su 22. prosinca 2024. obavljali kontrolu prometa te su u Osijeku u Strossmayerovoj 1 u noćnim satima zaustavili vozilo registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ovdje prisutni okrivljenik, a na suvozačevom sjedalu se nalazila još jedna muška osoba. Naveo je da je prilikom otvaranja prozora automobila osjetio jak miris marihuane. Također je iskazao da su okrivljenika alkotestirali te mu je utvrđena prisutnost alkohola od 0,76 g/kg, koji zapisnik je okrivljenik uredno potpisao i na isti nije imao primjedbi. Isto tako, može reći da je okrivljeniku poradi sumnje da upravlja pod utjecajem droga određen stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize što je isti kategorički odbio, iako je upozoren da time čini prekršaj. Može reći također da su kritične zgode utvrdili da je okrivljenik kod sebe neovlašteno posjedovao jednu ručno izrađenu motanu cigaru joint ispunjenu zelenom biljnom materijom droge tipa marihuana ukupne težine 0,6 grama, a što je utvrđeno preliminarnim ispitivanjem materije nalik na drogu te je navedena droga od okrivljenika privremeno oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta.

10. Iskaz navedenog svjedoka sud cijeni u cijelosti vjerodostojnim jer je detaljan, logičan, životno uvjerljiv i u potpunosti u skladu s priležećom materijalnom dokumentacijom. Isto tako sud cijeni vjerodostojnom i obranu okrivljenika koja predstavlja okolnosno i iskreno priznanje terećenih prekršaja iz razloga jer je takva njegova obranu u skladu s ostalim izvedenim dokazima.

11. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz zasebno i dovodeći dokaze u međusobnu vezu, kao i u vezu s obranom okrivljenika i navodima optužnog prijedloga, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik LŽ kritične zgode 22. prosinca 2024. u 01,03 sati u Osijeku, ulica J.J. Strossmayera 1, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] te mu je pomoću uređaja za utvrđivanje prisutnosti alkohola u krvi marke Drager 6810 serijskog broja ARAB 0668 utvrđena prisutnost alkohola od 0,76 g/kg, a što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, dakle kao vozač upravljao vozilom na cesti, iako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je postupio suprotno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 6. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

11.1. Također sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik iste zgode na istom mjestu kod sebe neovlašteno posjedovao jednu ručno izrađenu motanu cigaru tzv. joint, ispunjenu zelenom biljnom materijom droge tipa marihuana ukupne težine 0,6 grama čiji je osnovni sastojak tetrahidrokanabinol koji se na Popisu psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi u Odjeljku 1., a što mu je oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj], dakle neovlašteno posjedovao drogu, čime je postupio suprotno odredbi članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te počinio prekršaj kažnjiv po članku 54. stavku 3. u svezi stavka 1. točke 1. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

11.2. Konačno, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik iste zgode i na istom mjestu upravljao u prometu na cesti te mu je zbog sumnje da upravlja pod utjecajem droga određen stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize, što je isti kategorički odbio, iako je upozoren da time čini prekršaj, dakle kao vozač u prometu na cesti odbio se podvrgnuti stručnom pregledu uzimanja krvi i urina radi analize, a poradi utvrđivanja prisutnosti u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, čime je postupio suprotno odredbi članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 282. stavku 9. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

12. Da je okrivljenik počinio terećene prekršaje sud je nedvojbeno utvrdio iz same njegove obrane koja predstavlja okolnosno priznanje terećenih prekršaja, kao i na temelju materijalne dokumentacije koja prileže spisu i na temelju vjerodostojnog iskaza svjedoka NŽ.

13. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja i prijašnji počiniteljev život.

14. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio činjenicu da iskreno priznaje terećene prekršaje, da zbog istih izražava žaljenje te se obvezao u buduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud cijenio činjenicu da je do sada već prekršajno kažnjavan pa i za istovrsne prekršaje iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika na stranici 27 do 28 spisa.

15. Slijedom svega, okrivljenik je za prekršaj opisan pod točkom III/ izreke osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 30 dana iz razloga jer ranije izrečena novčana nije ostvarila svrhu specijalne prevencije. No, sud ipak smatra da će se svrha kažnjavanja iz članka 44. stavka 2. Prekršajnog zakona u odnosu na okrivljenika postići i primjenom uvjetne osude, odnosno stajališta je da nije neophodno da se kazna zatvora u trajanju od 30 dana i izvrši. Stoga je prema okrivljeniku primijenjena mjera upozorenja uvjetna osuda tako što je odgođeno izvršenje kazne zatvora na vrijeme od 1 (jedne) godine. Dakle, zatvorska kazna se neće izvršiti ako okrivljenik u zakonskom roku provjere u trajanju od 1 (jedne) godine ne počini novo prekršajno djelo.

16. Cijeneći društvenu opasnost djela kao i stupanj odgovornosti okrivljenika sud smatra da će se i samom prijetnjom izvršenjem kazne uz izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije dovoljno djelovati na okrivljenika u smislu da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

17. Navedenom uvjetnom osudom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije i prema okrivljeniku će se jasno izraziti društveno- moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.

18. Za prekršaje opisane pod točkama I/ i II/ izreke presude sud je okrivljeniku utvrdio novčane kazne u iznosima od 390,00 eura i 710,00 eura. Za prekršaj opisan pod točkom I/ izreke sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimumu za tu vrste prekršaja po prijedlogu ovlaštenog tužitelja smatrajući navedenu kaznu primjerenom težini počinjenog prekršaja, odnosno izmjerenoj mu koncentraciji alkohola i ne nalazeći okolnosti koje bi opravdavale eventualno ublažavanje kazne uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona. Za prekršaj opisan pod točkom II/ izreke sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 710,00 eura smatrajući da će se samo takvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, a uzimajući u obzir težinu počinjenog prekršaja, odnosno količinu droge koju je okrivljenik neovlašteno posjedovao, kao i njegovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost za istovrsni prekršaj. Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.100,00 eura koju smatra primjerenom ličnosti okrivljenika, težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajno pravne odgovornosti okrivljenika te smatra da će se navedenom novčanom kaznom postići ciljevi specijalne i generalne prevencije, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.

19. Nadalje, sud je okrivljeniku sukladno članku 58. Prekršajnog zakona izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, unatoč tome što je navedena zaštitna mjera Prekršajnim zakonom propisana kao fakultativna, držeći da će se primjenom izrečene zaštitne mjere u navedenom trajanju ostvariti svrha kažnjavanja, a istovremeno izraziti jasna društvena osuda okrivljenika zbog učinjenog prekršajnog djela te utjecati na ostale da ne čine prekršaje.

20. To iz razloga što se okrivljenik kritične zgode upravljajući motornim vozilom „B“ kategorije svjesno ogriješio o zakon ne mareći za pravila kojih se mora pridržavati i koja kako vrijede za druge tako vrijede i za nju, čime je ozbiljno ugrozio svoju sigurnost i sigurnost ostalih sudionika u prometu.

21. Prema tome okrivljenik je počinjenim prekršajem počinio težu povredu prometne discipline, ne razmišljajući o mogućim posljedicama, čime je ozbiljno ugrozio svoju sigurnost i sigurnost ostalih sudionika u prometu, a po mišljenju ovoga suda postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilima "B" kategorije ugroziti sigurnosti prometa na cestama, a uzimajući u obzir ličnost okrivljenika koji je do sada već prekršajno kažnjavan za prekršaje iz područja prometa.

22. Pri određivanju duljine trajanja zaštitne mjere sud je imao u vidu i članak 51. a. PZ-a, kojim je propisano načelo razmjernosti, prema kojoj odredbi je sud pri izricanju zaštitne mjere i određivanju duljine njezinog trajanja, dužan voditi računa o težini počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i o stupnju počiniteljeve opasnosti pa je cijeneći sve navedene okolnosti mišljenja da će se svrha mjere ostvariti u izrečenom trajanju od 3 (tri) mjeseca. Navedena mjera počinje teći od izvršnosti presude, a u koje vrijeme se okrivljeniku uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, i to od 22. prosinca 2024. u 01,07 sati do 22. prosinca 2024. u 13,07 sati.

23. Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga sud je od okrivljenika oduzeo jednu ručno izrađenu motanu cigaru, tzv. joint, ispunjenu sa materijom zelene boje i karakterističnog izgleda i mirisa za konoplju tipa droga marihuana, ukupne težine 0,6 grama, koja droga mu je oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], kao i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, a koja droga se trajno oduzima i ustupa Centru za kriminalistička vještačenja MUP-a RH radi uništenja. Sud je ovako odlučio iz razloga jer je gore navedenim člankom oduzimanje predmeta propisano kao obligatorno, a isto tako je po mišljenju ovoga suda potrebno radi zaštite opće sigurnosti i zdravlja ljudi.

24. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 24,62 eura, a koji iznos se odnosi na trošak uporabe alkotesta u iznosu od 10,62 eura prema popisu troškova na stranici 6 spisa i paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 14,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka i imovnom stanju okrivljenika.

Osijek, 19. rujna 2025.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju, a okrivljenik sukladno članku 194. stavku 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.