REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-779/2025-69

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Saši Bušić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice SČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Tomislav Miličević, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Zagrebački holding d.o.o., OIB: 85584865987, Zagreb, Ulica grada Vukovara 41, kojeg zastupa punomoćnik Jurica Tončić, odvjetnik u Zagrebu, 1. umješača na strani tuženika Croatia osiguranje d.d., OIB: 26187994862, Zagreb, Vatroslava Jagića 33, 2. umješača na strani tuženika Zagrebački električni tramvaj d.o.o., OIB: 82031999604, Zagreb, Ozaljska 105, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 9. svibnja 2023. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja, punomoćnika tuženika, punomoćnika 1. umješača i punomoćnika 2. umješača , 19. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e:

I. Odbija se tužiteljica s tužbenim zahtjevom koji glasi:

"Nalaže se tuženiku da tužiteljici isplati iznos od 4.147,85 eur, sa zakonskom zateznom kamatom od 05.08.2017. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotnih poena, sve u roku 15 dana."

II. Nalaže se tužiteljici da tuženiku nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 3.287,04 eur kn sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana 19. rujna 2025. godine pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog tekućeg polugodišta za 3 postotnih poena, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je dana 26. lipnja 2017. oko 06,50 sati u Zagrebu stradala kao putnik u tramvaju linije broj 7, a koji je u vlasništvu tuženika. Do nezgode je došlo kada je tužiteljica uslijed naglog i iznenadnog kočenja tramvaja, izgubila ravnotežu i pala te pritom zadobila tjelesne ozljede. Tužiteljica potražuje od tuženika u konačnom tužbenom zahtjevu od 13. siječnja 2021. zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, te za tuđu pomoć i njegu ukupan iznos 31.252,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 5. kolovoza 2017. pa do isplate, kao i nadoknadu parničnog troška.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava sve navode iz tužbe osobito da se predmetni događaj dogodio na način kako tužiteljica opisuje u tužbi, osporava nastanak štetnog događaja, pasivnu legitimaciju, odgovornost, osnov i visinu tužbenog zahtjeva, predlaže da sud odbije u cijelosti tužiteljicu s postavljenim tužbenim zahtjevom uz naknadu parničnog troška. Umješači ZET d.o.o. i Croatia osiguranje d.o.o. pridružuju se odgovoru tuženika, predlažu da sud odbije u cijelosti tužiteljicu s tužbenim zahtjevom.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u pojedinačnu kartu broj 12106340, iskaz tužiteljice, povijest bolesti tužiteljice, nalaz i mišljenje medicinskog vještaka Žarka Rašića, iskaz vještaka na ročištu, elektronički ispis zdravstvenog kartona za tužiteljicu, iskaz svjedokinja HČ i RČ, iskaz svjedoka ŽČ, priležeći podnesci i zapisnici s ročišta.

4. Između stranaka sporna je pasivna legitimacija, štetni događaj, odgovornost, osnovanost i visina postavljenog tužbenog zahtjeva.

5. Iz iskaza tužiteljice proizlazi da se dana 26.6.2017. godine oko 6,50 sati nalazila u tramvaju broj 6, išla je na posao u bolnicu na Rebro, dolazila je iz smjera Novi Zagreb, nakon toga se prebacila u tramvaj broj 7 na Borovju i kada je tramvaj došao blizu Jordanovca tramvaj je krenuo i nakon nekoliko metara počeo je naglo kočiti, dugo je kočio stoga se primila s obje ruke za štangu, nije se mogla držati za štangu i odletjela je 4 m naprijed i pala na leđa, nije se mogla dignuti, pomoglo joj je dvoje ljudi, te je uočila na lijevoj ruci podljev krvi, bila je ogrebena. Tužiteljica je jedva mogla hodati i jedna žena joj je pomogla da dođe do autobusa koji vozi za Rebro. Na poslu ju je počeo boljeti vrat, cijela kičma i ozlijeđena ruka. Otišla je na hitnu negdje oko 08:00 sati. Navodi da je gospodin koji je ovdje svjedočio prije nje, ušao na stanicu na Krešimirovom trgu pozdravili su se pregledao joj je kartu i izašao je na Kvaternikovom trgu. Nakon ozljede je bila na godišnjem pomagao joj je sin i svaki dan ju je vodio na preglede na Rebro i na rehabilitaciju u Božidarevićevu ulicu. Nakon mjesec dana su joj se pomaknuli četiri kralješka ali tada je već radila. Nakon što su je dvoje ljudi dignuli otišla je do vozačice tramvaja, koja je rekla da je morala kočiti jer da nije kočila naletjela bi na automobil. Dok se sa dvije ruke držala za štangu u trenutku dok je tramvaj naglo kočio jednom se zarotirala i drugi put kada je naglo zakočio, držala se sa obje ruke i pala na leđa. Ima prijavu za ozljedu na radu i u to vrijeme je bila na godišnjem ali se ne može sjetiti da li je bila na bolovanju.

6. Iz iskaza svjedoka ŽČ proizlazi da je tog dana radio kao kontrolor po tramvajima i da se nitko nije žalio da se ozlijedio. Nekoliko puta je tužiteljicu vidio u tramvaju i poznaje je jer je od njegove prijateljice sestra, pozdravili su se nekoliko puta rano ujutro ali ne zna da li je vidio tog dana kada tužiteljica tvrdi da se ozlijedila.

7. Iz iskaza svjedokinje HČ proizlazi da dana 26.6.2017. nije upravljala sa tramvajem linije broj 7.

8. Iz iskaza svjedokinje NČ proizlazi da se ne sjeća da li je upravljala tramvajem broj 7 dana 26.6.2017. Navodi da se u šestom mjesecu nitko nije žalio da se ozlijedio u tramvaju kojim je ona upravljala, a da je bilo ozlijeđenih bilo bi u evidenciji ZET-a. Ako se netko ozlijedi u tramvaju svjedok bi zvao centar i tada se obavještava policija, a kad je teže ozlijeđen i hitna.

9. Nesporno je da je štetni događaj bio 26.6.2017., prije upisa statusne promjene tuženika u sudski registar odlukom skupštine Grada Zagreba od 29.12.2017. stoga je u ovom slučaju tuženik pasivno legitimiran.

10. Za sud je nesporno da se tužiteljica nalazila u vozilu tuženika, a što je vidljivo iz predmetne putne karte (list 5 spisa) naznačenog datuma 26.6.2017. vrijeme 06:31 sati. Nesporno je da je razvidno iz povijesti bolesti a i iz nalaza i mišljenja medicinskog vještaka da je tužiteljica zadobila povrede opisane u nalazu i mišljenju medicinskog vještaka. Sud je utvrdio da tužiteljica osim što je dokazala da je bila putnica u tramvaju na liniji broj 7 dana 26. lipnja 2017. godine nije dokazala da je pala baš u tramvaju i da se je ozlijedila. Iz iskaza svjedoka se ne može zaključiti da se i jedan putnik žalio da je zadobio tjelesne povrede.

11. Provedenim dokazima sud je utvrdio da ne postoji dokaz da je tužiteljica dokazala postojanje uzročno – posljedične veze između zadobivenih ozljeda i štetnog događaja i s obzirom da prijavu o povredi tužiteljice nema u evidenciji ZET-a, a niti je dokazala iskazom svjedoka da se ozlijedila u navedenom tramvaju na način kako je opisala, sud je odlučio odbiti tužiteljicu s tužbenim zahtjevom kao nedokazanim.

12. Sud je dosudio parnični trošak tuženiku temeljem čl. 154. st. 1. ZPP-a u iznosu od 3.287,04 eura koji se odnosi na: odgovor na tužbu 100 bodova, podnesak od 6.07.20218. 100 bodova, podnesak od 5.04.2019. 100 bodova, podnesak od 16.06.2020. 100 bodova, podnesak od 19.01.2021. 100 bodova, ročište 5.2.2019. 50 bodova, ročište 14.2.2020. 100 bodova, ročište 3.11.2021. 100 bodova, ročište 14.9.2022. 100 bodova, ročište 17.1.2023. 100 bodova, ročište 9.5.2023. 100 bodova, žalba od 11.09.2023. 125 bodova, ročište 2.07.2025. 100 bodova, a što ukupno iznosi 2.550,00 eura za rad odvjetnika prema OT, PDV 637,50 eura, troškovi dopunskog medicinskog vještačenja i dolaska vještaka na ročište 99,54 eura.

U Zagrebu, 19. rujna 2025.

Sudac:

Saša Bušić

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba u roku od 15 dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi pisanim putem u 4 istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

Pun. tužitelja

Pun. tuženika

Umješačima