Pr-1264/2023-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27, Split

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sutkinji Jerki Kovačić Garac, a na prijedlog više sudske savjetnice-specijalista ŽŠ, u pravnoj stvari tužitelja KŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Kliničkog bolničkog centra Split, OIB: 51401063283, Split, Spinčićeva 1, radi isplate, dana 19.rujna 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba i ukidaju se radnje što ih je u ime i za račun tužiteljice poduzela Martina Radić Šunjić, odvjetnica u Splitu.

Obrazloženje

1.Dana 8.rujna 2023. kod ovog suda zaprimljena je tužba tužitelja protiv tuženika radi isplate razlike za primopredaju službe te razlike naknade za korištenje godišnjeg odmora i bolovanja za razdoblje od 01.08.2018. pa do dana dostave podataka, uz koju tužbu je dostavljena punomoć datirana s 30.prosinca 2020.

2.U odgovoru na tužbu tuženik je osporio osnovu i visinu tužbenog zahtjeva, te osporio da bi odvjetnica Martina Radić Šunjić bila opunomoćena od strane tužiteljice da pokrene ovaj sudski spor. Navodi da se identična punomoć nalazi u predmetu ovog suda posl.br. Pr-1238/21 u pravnoj stvari tužiteljice KŠ protiv istoga tuženika, a radi isplate po drugoj pravnoj osnovi.

3.Rješenjem ovog suda od 30.prosinca 2024. tužiteljica je pozvana da se izjasni je li opunomoćila odvjetnicu Martinu Radić Šunjić za podnošenje predmetne tužbe odnosno odobrava li do sad obavljene parnične radnje. Navedeno rješenje tužiteljica je uredno zaprimila dana 3.siječnja 2025., međutim po istom nije postupila.

4.Odredbom čl. 89. st.1 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP) određeno je kako stranke mogu poduzimati radnje u postupku osobno ili preko punomoćnika.

4.1.Sukladno čl. 89.a ZPP-a stranku kao punomoćnik može zastupati samo odvjetnik, ako zakonom nije drugačije određeno (st.1.), stranku može kao punomoćnik zastupati osoba koja je s njome u radnom odnosu, ako je potpuno poslovno sposobna (st.2.), te stranku kao punomoćnik može zastupati srodnik po krvi u pravoj liniji, brat, sestra ili bračni drug - ako je potpuno poslovno sposoban i ako se ne bavi nadripisarstvom (st.3.).

4.2. Odredbom čl. 97. st.1. ZPP-a određeno je da stranka izdaje punomoć u pisanom obliku ili usmeno na zapisnik kod suda.

4.3. Odredbom čl. 98. ZPP-a propisano je da je punomoćnik dužan pri prvoj radnji u postupku podnijeti punomoć (st.1.). Sud može dopustiti da radnje u postupku za stranku privremeno obavi osoba koja nije podnijela punomoć, ali će istovremeno narediti toj osobi da naknadno u određenom roku podnese punomoć ili odobrenje stranke za obavljanje parnične radnje (st.2.). Sud je dužan u tijeku cijelog postupka paziti je li osoba koja se pojavljuje kao punomoćnik ovlaštena za zastupanje. Ako sud utvrdi da osoba koja se pojavljuje kao punomoćnik nije ovlaštena za zastupanje, ukinut će parnične radnje što ih je ta osoba poduzela ako te radnje nije stranka naknadno odobrila (st.4.).

5.Pregledom spisa ovoga suda posl.br. Pr-1238/2021 u pravnoj stvari također tužiteljice KŠ protiv istog tuženika, a radi isplate na ime povećanja osnovice plaće u javnim službama, utvrđeno je da istom prileži identična punomoć datirana upravo s datumom 30. prosinca 2020. Navedeni predmet je pravomoćno okončan dana 21.travnja 2023.

6.Predmetni postupak koji je pokrenula odvjetnica Martina Radić Šunjić dana 8.rujna 2023., a temeljem punomoći izdane 30.prosinca 2020., novi je postupak radi isplate razlike za primopredaju službe te razlike naknade za korištenje godišnjeg odmora i bolovanja.

7.Kako je tuženik osporio dostavljenu punomoć, a s obzirom na gore navedeno, pozvana je osobno tužiteljica da se izjasni je li opunomoćila navedenu odvjetnicu za podnošenje predmetne tužbe radi isplate za primopredaju službe te razlike naknade za korištenje godišnjeg odmora i bolovanja odnosno odobrava li do sad obavljene parnične radnje.

8.Kako tužiteljica u naloženom roku nije postupila po dostavljenom rješenju ovoga suda od 30.prosinca 2024., odnosno kako se na isto oglušila, to je pozivom na odredbu čl.98 st.4. valjalo odbaciti tužbu i riješiti kao u izreci rješenja.

U Splitu, 19.rujna 2025.

SUDAC:

Jerka Kovačić Garac

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave ovog rješenja.

DNA:

-tužiteljici

-tuženiku

-odvj.Martina Radić Šunjić