Poslovni broj: XXXII P-954/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Frana Kurelca 3, 51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Martini Maršić Lukić, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKE RADIOTELEVIZIJE iz Zagreba, Prisavlje 3, OIB 68419124305, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Owens i Houška, odvjetnicima u Zagrebu, protiv tuženika ĆN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, dana 19. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženiku ĆN isplatiti tužitelju Hrvatskoj radioteleviziji tražbinu u iznosu od 31,86 EUR (slovima: trideset jedan euro i osamdeset šest centi), uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:
- na iznos od 10,62 EUR od 1. siječnja 2024.,
- na iznos od 10,62 EUR od 1. veljače 2024.,
- na iznos od 10,62 EUR od 1. ožujka 2024.,
i to od dana dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i nadoknaditi tužitelju prouzročeni parnični trošak od 25,00 EUR (slovima: dvadeset i pet eura), sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na ovaj iznos od 19. rujna 2025. godine do isplate po stopi od 5,15 % godišnje, a u slučaju promjene po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 15. svibnja 2024. podnio prijedlog za ovrhu kojim je predložio donijeti rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave radi naplate novčane tražbine kako je to navedeno u prijedlogu za ovrhu, kao i naknade troškova ovrhe. Međutim, kako je u postupku utvrđeno da tuženik nema prebivalište ni boravište na području [adresa], to je sukladno članku 281. stavku 6. Ovršnog zakona („Narodne
Poslovni broj: XXXII P-954/2025
novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24) s prijedlogom tužitelja postupljeno kao s prijedlogom za izdavanje platnog naloga.
2. Sud nije raspolagao adresom tuženika koji se nalazi u inozemstvu, pa je rješenjem posl. br. Pl-375/2025 od 20. svibnja 2025. godine odbio prijedlog za izdavanje platnog naloga tužitelja te je pozvao tužitelja ispraviti tužbu u roku od 45 dana od dana dostave prijepisa rješenja sukladno članku 109. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), tako da naznači točnu adresu tuženika na kojoj će mu biti moguća dostava tužbe s prilozima što je tužitelj i učinio podneskom od 3. lipnja 2025. godine obavijestivši sud da tuženik živi u [adresa] na gore navedenoj adresi.
3. Uz tužbu, ranije prijedlog za ovrhu, priložen je izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja sa stanjem na dan 3. svibnja 2024. godine, iz kojeg proizlazi da tuženik nije platio radiotelevizijsku pristojbu na adresi u [adresa], za prosinac 2023. godine, kao i siječanj i veljaču 2024. godine u iznosu od po 10,62 EUR mjesečno, a priložen je i poziv tužitelja za uplatu utuženog iznosa.
4. Tuženiku je predmetna tužba zajedno s priloženom dokumentacijom uredno dostavljena 26. lipnja 2025. godine te je tuženik pozvan u roku od 30 dana podnijeti odgovor na tužbu, s time što je upozoren da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev ukoliko u navedenom roku ne dostavi odgovor na tužbu. Međutim, tuženik do dana donošenja ove presude, iako je višestruko protekao dodijeljeni rok od 30 dana, nije pisanim putem osporio tužbu ni tužbeni zahtjev, odnosno nije dostavio odgovor na tužbu.
5. Iz dokaza dostavljenih uz tužbu proizlazi da je tuženik evidentiran kod tužitelja kao obveznik plaćanja radiotelevizijske pristojbe, koju prema podatcima tužitelja nije platio u prosincu 2023. godine, kao i siječnju i veljači 2024. godine. Tuženik nije osporio da je vlasnik radiotelevizijskog prijamnika kao i obveznik plaćanja radiotelevizijske pristojbe, a nije osporio niti da pristojbu u utuženom vremenu nije platio.
6. Sukladno članku 34. stavku 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji („Narodne novine“ br. 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/17, 94/18, 114/22 i 20/23, na snazi u vrijeme nastanka obveze, u daljnjem tekstu: ZHRT), svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski ili televizijski prijamnik, odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu: prijamnik) na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom, dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu člankom 35. stavkom 2. ovoga Zakona, Prema članku 36. stavku 1. ZHRT osoba iz članka 34. stavka 1. tog Zakona ne plaća mjesečnu pristojbu ako prijamnik odjavi, pri čemu način odjave prijamnika i kontrole plaćanja mjesečne pristojbe utvrđuje tužitelj svojom odlukom. Nadalje, sukladno članku 4. 1. i 2. Odluke o kontroli plaćanja mjesečne pristojbe i načinu odjave prijamnika tužitelja od 18. lipnja 2019. godine (pročišćeni tekst) i izmjeni te odluke od 25. ožujka 2021. godine, određeno je da je obveznik plaćanja mjesečne pristojbe obvezan plaćati pristojbu sve dok prijamnik, odnosno obvezu plaćanja mjesečne pristojbe ne odjavi na način utvrđen Odlukom, pri čemu se zahtjev za odjavu obveze plaćanja mjesečne pristojbe podnosi tužitelju neposredno ili putem punomoćnika, u pisanom obliku na urudžbeni odjel
Poslovni broj: XXXII P-954/2025
tužitelja ili putem pošte preporučenom pošiljkom, uz vlastoručni potpis obveznika plaćanja pristojbe. Prema tome, kako tuženik nije osporio da je u utuženom razdoblju bio vlasnik radiotelevizijskog prijamnika, kao i da obvezu prema tužitelju nije ispunio, a ne tvrdi ni da je prijamnik odjavio, to je ocijenjeno da je primjenom gore citiranog članka 24. stavka 1. ZHRT obvezan isplatiti utuženi iznos tužitelju, pri čemu je visina radiotelevizijske pristojbe utvrđena Odlukom o visini mjesečne pristojbe koja se plaća tužitelju od 6. prosinca 2022. godine u iznosu od po 10,62 EUR mjesečno. Zatezne kamate na ove iznose tužitelju pripadaju od dana dospijeća pa do isplate, kako je to tužitelj i zatražio.
7. Prema tome, kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelj ili općepoznatim činjenicama, pa kako ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su opravdani razlozi spriječili tuženika u podnošenju odgovora na tužbu, to je primjenom članka 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23), odlučeno kao u izreci presude.
8. Stranka koja izgubi parnicu dužna je protivnoj strani naknaditi troškove potrebne za vođenje postupka (članak 154. stavak 1. u vezi članka 155. ZPP), pa je tuženik sukladno označenoj vrijednosti predmeta spora, obvezan naknaditi tužitelju trošak predujma troškova javnog bilježnika u iznosu od 12,50 EUR i sastava prijedloga za ovrhu po profesionalnom punomoćniku od zatraženih 12,50 EUR (Tbr. 11/1 u vezi s Tbr. 7/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, „Narodne novine“ br. 138/2023, dalje: Tarifa), s uključenim porezom na dodanu vrijednost, odnosno ukupno 25,00 EUR koliko je dosuđeno tužitelju.
9. Iz iznesenih je razloga presuđeno kao u izreci.
U Rijeci, 19. rujna 2025.
S u t k i n j a :
Martina Maršić Lukić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog ili nepotpunog utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).
Poslovni broj: XXXII P-954/2025
