Posl. broj: R1-20/2025-70.

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zlataru po sucu Damiru Čižmeku kao sucu pojedincu, u izvanparničnog stvari predlagateljice DC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Mirni Perišić Kučalo, odvjetnici iz Zagreba, te protustranaka ĐC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], GC [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i RC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Nataliji Đuran Tršinski, odvjetnici iz Zaboka, radi osnivanja nužnog prolaza, nakon ročišta održanog 11. rujna 2025. u prisutnosti punomoćnice predlagateljice, protustranaka OC, GC i RC te njene punomoćnice Natalije Đuran Tršinski, a odustnosti uredno pozvane protustranke ĐC, **.**.2025.

r i j e š i o  j e

I. O d b i j a s e prijedlog za osnivanje nužnog prolaza – kolnog i pješačkog pristupnog puta na nekretninama k. č. br. [katastarska čestica] oranica Črnilo od 191 čhv/ 687 m2 upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te k. č. br. [katastarska čestica] vrt u Dolnjem Brestovcu od 84 čhv/ 302 m2 i k. č. br. [katastarska čestica] voćnjak u Dolnjem Brestovcu od 82 čhv/ 295 m2 , upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a u korist k. č. br. [katastarska čestica] put doma od 38 čhv/ 137 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina] i k. č. br. [katastarska čestica] ceste i putevi Rebro od 468 m2, upisane u katastarski posjedovni list 2596, kao povlasnih nekretnina.

II. O d b i j a s e zahtjev predlagateljice za naknadu troškova postupka.

III. N a l a ž e se predlagateljici DC da protustranci RC naknadi troškove postupka u iznosu od 437,50 EUR (četiristotridesetsedam eura i pedeset centi) u roku od 15 dana, a o d b i j a se preostali dio zahtjeva RC za naknadu troškova postupka u iznosu od 1.593,75 EUR (tisućupetstodevedesettri eura i sedamdesetpet centi).

Obrazloženje

1. Predlagateljica je podnijela prijedlog za osnivanje nužnog prolaza protiv protustranaka ĐC, OC, ČC i RC (u prijedlogu: MC). Navodi da je vlasnica i posjednica u cijelosti nekretnina u zemljišnim knjigama označenih kao zkčbr. [katastarska čestica], oranica Doma površine 253 čhv, 910 m2 i zk čbr [katastarska čestica], put Doma površine 38 čhv, 137 m2, ukupne površine 291 čhv, 1047 m2, obje upisane u zk ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izgrađena je obiteljska kuća u kojoj predlagateljica živi sa svojom obitelji, dok kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] predstavlja zemljište uz navedenu kuću. Navodi dalje da je izvanknjižni suvlasnik nekretnine kčbr. [katastarska čestica], koja je upisana u posjedovni list br. 109 k. o. [katastarska općina], a koja predstavlja zemljište kojeg je predlagateljica u suposjedu i kojeg koristi. Jednako tako, predlagateljica je suvlasnik u 1/6 dijela nekretnine kčbr. [katastarska čestica], kuća br. 2 u Donjem Brestovcu površine 17 čhv, 61 m2, upisana u zk ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Prostustranke ĐC, OC i ČC su suvlasnici nekretnine kčbr. [katastarska čestica], oranica "Črnilo" ukupne površine 191 čhv, 687 m2, upisana u zk ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koja nekretnina na jugu neposredno graniči sa kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Protustranka MC vlasnica je u cijelosti nekretnine kčbr. [katastarska čestica], voćnjak u Donjem Brestovcu površine 82 čhv, 295 m2, upisana u zk ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Radi položaja navedenih čestica i objekata izgrađenih na njima, predlagateljica sa nekretnina u njenom vlasništvu i to kčbr. [katastarska čestica] i kčbr [katastarska čestica] k. o [katastarska općina] nema izravni pristupni put na lokalnu cestu u mjestu [adresa], radi čega je potrebno osnovati služnost – pravo nužnog prolaza na nekretninama kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] do nekretnine kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja je u suvlasništvu ovdje predlagateljice i na kojoj je osnovana služnost puta, a s kojom graniči čestica kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Jadnako tako, nužni prolaz sa kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] k. o [katastarska općina] preko nekretnine kčbr. [katastarska čestica] uz istočnu među sa kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te preko nekretnine kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] do kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] uz među te dvije nekretnine najmanje je otegotan za suvlasnike odnosno vlasnike istih nekretnina i najkraći mogući pristupni put predlagateljici sa nekretnina u njenom vlasništvu odnosno suvlasništvu do javnog puta u [adresa]. Istovremeno se posebno ukazuje da na opisani način već dugi niz godina predlagateljica i koristi put za prolaz sa kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], na kojoj je izgrađena njena kuća, do javnog puta i obratno. Slijedom svega navedenog, predlagateljica predlaže sudu da u predmetnom postupku donese rješenje kojim će se osnovati pravo nužnog prolaza - kolnog i pješačkog pristupnog puta na nekretninama kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kao poslužnih nekretnina, u korist kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kao povlasne nekretnine.

2. Protustranka ĐC se podneskom od 22. studenoga 2021. očitovao da se sa prijedlogom slaže u potpunosti, a s obzirom da predlagateljica isti put koristi već u proteklom periodu, oko 40 godina, kada je sagradila kuću.

3. Na ročištu 22. studenoga 2021. protustranka OC se prijedlogu protivi navodeći da je predlagateljica nekada imala u vlasništvu čestice 751/1 i 752 u ½ dijela, po kojima je imala put, a koje je prodala i za to dobila novac, a sada traži otvaranje puta preko čestice 752. protustranka RC također se protivi prijedlogu iz razloga koje je navela OC te dodaje da je njezina majka IC na dražbi kupila čestice 752 i 751/1 bez ikakvih tereta, a osim toga, predlagateljica ima put po k. č. br. [katastarska čestica].

4. Na očevidu održanom 25. svibnja 2022. prijedlogu se protivi i ČC, tada zastupana po punomoćnici PC.

5. Protustranka ČC je umrla **.**.2023. pa je rješenjem posl. broj: R1-62/2021-59. od 27. listopada 2023. utvrđen prekid postupka, a po prijedlogu predlagateljice rješenjem posl. broj: R1-62/2021-63. od 5. ožujka 2025. pozvan je GC da preuzme postupak kao nasljednik protustranke ČC te je postupak nastavljen. Ovo je rješenje postalo pravomoćno 4. travnja 2025.

6. Na ročištu 11. rujna 2025. i protustranka GC se prijedlogu protivi.

7. U postupku su pročitani: ispisi izvadaka iz zemljišne knjige za zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina], prijepisi posjedovnih listova 109 1614, 112, sve k. o. [katastarska općina], rješenje o izvedenom stanju klasa: UP/I-361-03/13- 01/23753 od 29. lipnja 2021. Upravnog odjela za prostorno uređenje, gradnju i zaštitu okoliša Zlatar, rješenje o dosudi posl. broj: Ovr-1537/12-106. od 20. listopada 2016., uvjerenje Upravnog odjela za prostorno uređenje, gradnju i zaštitu okoliša Zlatar klasa:

350-05/22-01/240 od 21. lipnja 2022., uporabna dozvola za građevine izgrađene do 15. veljače 1968. godine klasa: UP/I-361.95/21-30/000274. od 13. svibnja 2021. Upravnog odjela za prostorno uređenje, gradnju i zaštitu okoliša Zlatar s potvrdom pravomoćnosti od 7. lipnja 2021.; pregledani su izvod iz katastarskog plana za k. o. [katastarska općina] i skica očevida od 9. studenoga 2006. iz predmeta R1-22/06; proveden je očevid na predmetnim nekretninama uz sudjelovanje geodeta iz društva Gromatic KR d.o.o. i sudskog vještaka za agronomiju Georga Gala, dipl. ing. agr., a provedeno je i vještačenje po stalnom sudskom vještaku za graditeljstvo Josipu Palanoviću, ing. građ.

8. Prijedlog je neosnovan.

9. Prema odredbi čl. 191. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", br. 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 143/2012. i 152/2014., dalje: ZV), nužni prolaz je služnost puta koju je osnovao sud na zahtjev vlasnika nekretnine do koje nema nikakve ili nema prikladne veze s javnim putom, a prema stavku 2. tog članka, na nužni se prolaz primjenjuju pravila koja vrijede za služnost puta, ako glede nužnog prolaza nije što posebno propisano.

10. Prema odredbi čl. 224. st. 1. ZV-a, nužni prolaz preko neke nekretnine kao poslužne osnovat će svojom odlukom sud na zahtjev vlasnika druge nekretnine, ako do nje nema nikakve ili nema prikladne veze s javnim putom i ako je korist od otvaranja nužnog prolaza za gospodarenje tom nekretninom veća od štete na poslužnoj nekretnini, a uz obvezu vlasnika nekretnine u čiju se korist nužni prolaz osniva da plati punu naknadu vlasniku poslužne nekretnine.

11. Prema 2. stavku navedenog članka, nužni prolaz ne može sud osnovati preko nekretnina glede kojih se tome protive javni interesi, kroz ograđena kućna dvorište, kroz ograđena uzgajališta divljači; a kroz ograđene vrtove i vinograde može osnovati nužni prolaz samo ako za to postoji osobito jak razlog, a prema stavku 3., sud će svojom odlukom kojom osniva nužni prolaz odrediti da se on osniva u korist određene nekretnine kao služnost prava staze, progona stoke, kolnika, ili svega zajedno, vodeći računa o potrebama povlasne nekretnine i o tome da poslužno zemljište bude što manje opterećeno; no nikada ne može osnovati nužni prolaz u korist određene osobe ili općeg dobra.

12. O osnivanju nužnog prolaza sud odlučuje u izvanparničnom postupku, a što znači da se, s obzirom na vrijeme pokretanja ovog postupka (14. listopada 2021.), sukladno odredbi čl. 119. st. 1. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine", br. 59/2023.) primjenjuju pravna pravila iz Zakona o nužnim prolazima ("Sbornik zakonah i naredbah valjanih za kraljevine Hrvatsku i Slavoniju", br. 8/1906., dalje: ZNP) te pravna pravila Zakona o vanparničnom postupku ("Službene novine Kraljevine Jugoslavije" br. 45/1934., "Narodne novine" br. 73/1991. i 59/2023., dalje: ZVP).

13. Za razliku od parničnog postupka, u izvanparničnom postupku sud nije strogo vezan postavljenim zahtjevom te se u njemu, sukladno pravnim pravilima iz § 2. ZVP-a, primjenjuje i istražno načelo ali niti u njemu sud ne može širiti predmet raspravljanja niti u subjektivnom smislu (osim ako se postupak vodi po službenoj dužnosti, o čemu se u konkretnom slučaju ne radi), a ni u objektivnom smislu, na način da raspravlja o nečemu što predlagatelj niti ne traži.

14. Podneskom od 4. svibnja 2023., nakon provedenog očevida i identifikacije nekretnina po geodetu, predlagateljica predlaže da su donese rješenje "kojim će se osnovati pravo nužnog prolaza - kolnog i pješačkog pristupnog puta na nekretninama kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kao poslužnih nekretnina, u korist kčbr. kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], sukladno izmjeri i dentifikaciji nekretnina društva Gromatic KR d.o.o. iz Šibenika iz srpnja 2022.", čime je u objektivnom smislu definirala predmet raspravljanja.

15. Na očevidu održanom 25. svibnja 2022. u prisutnosti stranaka, njihovih punomoćnica te geodeta i sudskog vještaka za agronomiju, predlagateljica je pokazala svoje nekretnine te pravac po kojem predlaže da se osnuje nužni prolaz.

16. Neposrednim je opažanjem utvrđeno da nekretnina predlagateljice predstavlja dvorište s kućom te da pored južne strane dvorišta prolazi željeznička pruga pa tamo nije moguć prolaz. Istočno od dvorište predlagateljice nalazi se ograđeno dvorište. Na pravcu kojeg je pokazala predlagateljica za nužni prolaz zatečeni su vidljivi tragovi staze ali ne i kolnika. Istočno od pokazanog pravca, u paralelnoj liniji nalazi se makadamski put. Pravac kojeg je predlagateljica pokazala u naravi prolazi preko dvorišta koje nije ograđeno, a prema sjeveru se nastavlja na u naravi vidljivi put koje prolazi kroz dvorište koje je ograđeno i na kojem se nalaze dvorišna vrata. Predlagateljica je pokazala i svoju livadu sa zapadne strane dvorišta, a protustranke su navele da upravo po toj livadi ona može imati put koji se nastavlja na postojeći put u smjeru zapada te skreće prema sjeveru do u naravi vidljivog makadamskog puta, a predlagateljica je navela da je ona i suvlasnica navedenih nekretnina. Po navedenim nekretninama, naročito u pravcu sjevera, vidljivi su tragovi provoženja. Predlagateljica je navela da taj put u naravi nije prikladan jer je naročito problematičan kut na zapadnoj strani koji onemogućava normalno skretanje i vožnju.

17. U skladu s pokazivanjima na terenu i izvršenim mjerenjima, EC, dipl. ing. geod., stalni sudski vještak za geodeziju iz društva Gromatic KR d.o.o. napravio je identifikaciju nekretnina (situacijski nacrt stvarnog stanja) u kojem je, sukladno danom zadatku, prikazano stanje u naravi te stanje prema katastarskom operatu.

18. Na situacijskom nacrtu stvarnog stanja (skici očevida) plavom šrafurom prikazan je pokazani posjed predlagateljice te je vidljivo da on obuhvaća: gotovo cijelu k. č. br. [katastarska čestica]; cijelu k. č. br. [katastarska čestica]; veći dio k. č. br. [katastarska čestica]; istočni dio k. č. br. [katastarska čestica]; sjeverozapadni trokut k. čbr. [katastarska čestica]; manje zapadne dijelove k. čbr. [katastarska čestica]; dijelove k. č. br. [katastarska čestica] na zapadnoj i južnoj strani; te manje dijelove k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina].

19. Pokazane nekretnine protustranaka označene su zelenom šrafurom te je vidljivo da obuhvaćaju: gotovo cijelu k. č. br. [katastarska čestica]; dio k. č. br. [katastarska čestica]; veći dio k. č. br. [katastarska čestica]; zapadni dio k. č. br. [katastarska čestica]; cijele k. č. br. [katastarska čestica]; sjeverni trokut k. č. br. [katastarska čestica]; te dijelove k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina].

20. Ljubičastom šrafurom prikazan je pokazani zajednički prostor koji obuhvaća gotovo cijelu k. č. br. [katastarska čestica] te dijelove k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina].

21. Rozim točkicama prikazan je pojas puta u naravi koji se proteže preko k. č. br. [katastarska čestica], zapadnog dijela k. č. br. [katastarska čestica] te po 755/4, sve k. o. [katastarska općina].

22. Crvenom šrafurom te oznakama A-B-C-D prikazan je sporni prostor (po kojem predlagateljica predlaže osnivanje nužnog prolaza te je vidljivo da se on većim dijelom nalazi na k. č. br. [katastarska čestica] te manjim dijelovima na k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina].

23. Prema sjeveru od spornog prostora (i zajedničkog prostora prikazanog ljubičastom šrafurom) proteže se u naravi vidljivo i na skici označeni služni put, a koji se proteže preko k. č. br. [katastarska čestica] do puta na k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina].

24. Istočno od predmetnih nekretnina (a iza nekretnina koje nisu predmet ovog postupka) prikazan je put pod oznakom k. č. br. [katastarska čestica].

25. Stranke nisu imale prigovora na identifikaciju nekretnina, a iz nje je skice vidljivo da stanje u naravi u velikoj mjeri odstupa od stanja u katastarskom operatu.

26. Imajući u vidu navedene identifikaciju te prijedlog predlagateljice, sud utvrđuje da je k. č. br. [katastarska čestica] put doma od 38 čhv/ 137 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina], kao vlasništvo predlagateljice DC u 1/1 dijela, a za k. č. br. [katastarska čestica] ne postoji zemljišna knjiga te je upisana kao ceste i putevi Rebro od 468 m2 u katastarski posjedovni list 2596, u kojem su kao posjednici upisani: predlagateljica DC u 180/468 dijela te JC u 18/468 dijela, ŠC u 36/468 dijela, AC u 36/468 dijela, KC u 18/468 dijela i LC u 180/468 dijela.

27. Što se predloženi poslužnih nekretnina tiče, k. č. br. [katastarska čestica] oranica Črnilo od 191 čhv/ 687 m2 upisana je u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao suvlasništvo protustranaka LC ĐC u 1/6 dijela, OC u 1/6 dijela i ŽC u 4/6 dijela (zk. izvadak od 5. lipnja 2025. na listu 215 spisa), a k. č. br. [katastarska čestica] vrt u Dolnjem Brestovcu od 84 čhv/ 302 m2 i k. č. br. [katastarska čestica] voćnjak u Dolnjem Brestovcu od 82 čhv/ 295 m2 , upisane su u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasništvo protustranke MC u 1/1 dijela (zk. izvadak od 3. svibnja 2023. na listu 153 spisa).

28. Od predmetnih nekretnina navedenih u prethodnom odlomku, proteže se prema sjeveru u naravi vidljivi i u skici očevica označeni služni put, preko čestica navedenih u 23. odlomku.

29. Temeljem ovlaštenja i obveze pravnog pravila iz § 2. ZVP-a, sud je i za navedene nekretnine izvršio uvid u Zajednički informacijski sustav zemljišnih knjiga i katastra, dostupan na jednak način i strankama na internetskoj adresi: https://oss.uredjenazemlja.hr, te je utvrđeno da je: k. č. br. [katastarska čestica] upisana kao dvorište u Dolnjem Brestovcu od 226 čhv u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao suvlasništvo, među ostalih DC, mlt. [adresa] u 3/16 dijela; k. č. br. [katastarska čestica] upisana je u katastarskom posjedovnom listu 1599 k. o. [katastarska općina] kao dvorište u mjestu od 691 m2 na ime BC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a u zemljišnoj knjizi se vodi kao kč. br. [katastarska čestica]/B dvorište u Dolnjem Brestovcu od 191 čhv/ 691 m2, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao suvlasništvo: [adresa] u 24/168 dijela, D SC, rođ. Đ, [adresa] u 12/68 dijela, G R, r. DC, [adresa] u 12/168 dijela, O Č, r. DC, [adresa] u 8/168 dijela, SC, [adresa] u 24/168 dijela, HC, (M), [adresa] u 16/168 dijela, ĆC, [adresa] u 24/168 dijela, ZC, [adresa] u 12/168 dijela, HC, [adresa] u 8/168 dijela, VC, r. HC, [adresa] u 16/68 dijela, UC, [adresa] u 3/168 dijela, FC, [adresa] u 3/168 dijela, BC, [adresa], u 3/168 dijela i NC, [adresa] u 3/168 dijela (dakle, ni predlagateljica, a ni protustranke nisu upisani kao suvlasnici ni posjednici te čestice ali jest u teretovnici uknjiženo pravo služnosti puta za korist vlasnika, među ostalim, k. čbr. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]), a k. č. br. [katastarska čestica] upisana je kao voćnjak u mjestu od 191 m2 u katastarskom posjedovnom listu 2129 k. o. [katastarska općina] na ime protustranke MC, a ne postoji podatak o identifikaciji u zemljišnoj knjizi.

30. Put označen na skici očevida kao k. č. br. [katastarska čestica] upisan je kao ceste i putevi od 863 m2 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao vlasništvo Republike Hrvatske u 1/1 dijela, javno dobro u općoj uporavi na kojem pravo upravljanja ime Županijska uprava za ceste Krapinsko-zagorske županije.

31. Prema nalazu i mišljenju stalnog sudsko vještaka za agronomiju i procjenu poljoprivrednog zemljišta Georga Gala, dipl. ing. agr., predlagateljica ima pristupni put na javni put sa svoje čestice kčbr. [katastarska čestica] . Trenutni postojeći pristupni put kroz česticu kčbr. [katastarska čestica] u smjeru istok — zapad dužine oko 35 metara i Širine u o najistočnijem dijelu 3 metra ,[0] te se sužava do najzapadnijeg dijela na 2,38 metara, te se nastavlja pod kutom od 90 na česticu 761/6 u smjeru sjever-jug u dužini od oko 45 metara, te Širini od na južnom dijelu 2, 86 metara, te se sužava prema sjeveru na 2,41 metar. Oba pravca predstavljaju zemljanu površinu — put. Površina je uglavnom zatravljena, obrasla travama prirodne livade, na dan očevida uredno pokošena. Ukupna dužina uputnog pravca iznosi oko 80 metara. Prema očevidu na dan 25.05 2022. put-prolaz kroz česticu kčbr. [katastarska čestica] ne pokazuje tragove prolaza motornog vozila ili poljoprivredne mehanizacije (manji traktor , prikolica, kosilica i sl.), dok na čestici kčbr. [katastarska čestica] postoje vidljivi tragovi prolaza vozila ili poljoprivredne mehanizacije. Rezultat tragova na kčbr. [katastarska čestica] je nastavak prilaza na poljoprivredne čestice u nastavku, u smjeru jug i zapad. Uputni pravac kroz čestice kčbr. [katastarska čestica] ne predstavljaju prikladan put za prolaz osobnih vozila, o vozila hitne pomoći, vatrogasnih vozila, veće poljoprivredne mehanizacije iz dva razloga. Prví razlog je širina prolaza kčbr. [katastarska čestica] koja pokazuje prosječnu širinu od 2,69 metara, što nije prikladna širina za prolaz takovih vozila, te isto tako prosječna širina za kčbr [katastarska čestica] koja iznosi 2,63 metra. Drugi razlog je kut od 90[0] kojm se te dvije čestice spajaju, a koji nije prikladan za prolaz osobnih vozila, službenih vozila, te veće mehanizacije. Put je uglavnom prikladan za pješke prolaz i lakšim prijevoznim sredstvima. Također, danom očevida 25.05 2022. nije bilo oborina, te nije utvrđena kvaliteta puta uslijed oborina. Upućujući pravac predstavlja ikakvu vezu, ali ne pokazuje prikladnu vezu. Upućujući pravac , prema stanju na dan očevida, ne predstavlja dovoljno prikladnu vezu. Nijedan drugi eventualni pravac ne predstavlja adekvatnu vezu. Eventualni pravac sa južne strane prilaza na česticu predlagateljice ograničen je željezničkom prugom. Eventualni pravac sa istočne strane onemogućen je građevinskim objektima. Otvaranjem nužnog prolaza preko čestica kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] za predlagateljicu predstavlja veću štetu nego korist. Taj prolaz je pet puta duži od postojećeg, nedovoljno širok za kolni prolaz , te vrlo loše kvalitete podloge puta (zatravljena livada). U postupcima izvlaštenja, koje u interesu provodi Republika Hrvatska, postoje razlike u vrijednosti između građevinskog zemljišta i poljoprivrednog zemljišta. Unutar samog poljoprivrednog zemljišta postoje okviri, u smislu, da li je poljoprivredno zemljište u građevinskoj zoni ili izvan nje. Tek tada se prilazi procjeni vrijednosti zemljišta kroz parametre procjene kao što su , bonitet tla, prijašnja upotreba, blizina infrastrukture, prilaz sa glavne ceste, lokacija, položaj, nagib i sl. Upotrebom tih parametara u procjembenom elaboratu se najčešće upotrebljava poredbena metoda iz zbirke kupoprodajnih ugovora nekretnina sa aplikacije E nekretnine, usporedbom najbližih nekretnina, otprilike iste kakvoće, te se daje nalaz i mišljenje za visinu naknade. Za potrebe ovog predmeta potrebno je ustvrditi koji bi to bio upućujući pravac te točno izračunati površinu poslužne nekretnine. Ukoliko se radi o građevinskoj čestici izračun radi građevinski vještak. Temeljem navedenoga vještak zaključuje da je jedini alternativni upućujući pravac je preko kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica], koji za predlagateljicu predstavlja veću štetu nego korist, a koji bi uz troškove adaptacije (proširenja i popravljanja) postojećeg puta postao zadovoljavajući prilazni put.

32. Stalni sudski vještak za graditeljstvo i procjenu nekretnina Josip Palanović, ing. građ, na temelju činjenica i izračuna opisanih u nalazu, u svom mišljenju utvrđuje da prema odredbama Zakona o procjeni vrijednosti nekretnina ("Narodne novine", br. 78/2015.) i Pravilnika o metodama procjene vrijednosti nekretnina ("Narodne novine" br. 105/2015.), v

isina novčane naknade za osnivanje nužnog prolaza preko nekretnina upisanih u: zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to: čkbr. [katastarska čestica] vrt u Donjem Brestovcu od 84 čhv/302 m[2] i čkbr. [katastarska čestica] voćnjak u Donjem Brestovcu od 82 čhv/295 2,

m[2] , te zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica] oranica Črnlo od 191 čhv/687 m , a za korist nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica] put doma od 38 čhv/ 137 m2, u površini od 70 m2 iznosi ukupno 5.936,00 kuna, odnosno 787,84 eura, prema fiksnom tečaju konverzije.

33. Nalaze i mišljenja vještaka sud ocjenjuje stručnim i objektivnim ali, zbog razloga koji će biti izneseni u nastavku, oni nisu ni odlučni u ovom predmetu.

34. Naime, imajući u vidu utvrđene činjenice i definiciju nužnog prolaza iz odredbi čl. 191. i 224. ZV-a, sud zaključuje da u konkretnom slučaju nije moguće osnovati nužni prolaz na način kako to predlagateljica predlaže.

35. Naime, osnovna pretpostavka i svrha osnivanje nužnog prolaza u smislu navedeni odredbi ZV-a jest da za nekretninu koja je nema osigura prikladnu vezu s "javnim putom". U tome je i razlika prema stvarnoj služnosti puta kako je definirana odredbama čl. 190. ZV-a, pa i općim odredbama o stvarnim služnostima iz čl. 186. ZV- a, prema kojima pristup javnom putu nije niti pretpostavka niti svrha već je bitno da služnost mora imati razumnu svrhu i služiti za bolje i korisnije gospodarenje nekretninom (čl. 175. ZV-a), pri čemu povlasna i poslužna nekretnina ne moraju biti ni susjedne, a služnost puta može se osnovati preko povlasne nekretnine i za korist dviju i više povlasnih nekretnina koje mogu biti u privatnom vlasništvu (pa čak, sukladno odredbi čl. 186. st. 3. ZV-a, i u korist nekretnine koja je u naravi javno dobro u općoj ili javnoj uporabi, ako se tome ne protivi njihova pravna narav, za razliku od nužnog prolaza koji se, sukladno odredbi čl. 224. st. 3. ZV-a ne može osnovati u korist općeg dobra).

36. U konkretnom slučaju, ne samo da (povlasne) nekretnine predlagateljice k. č. br. [katastarska čestica] put doma od 38 čhv/ 137 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina] i k. č. br. [katastarska čestica] ceste i putevi Rebro od 468 m2, upisana u katastarski posjedovni list 2596, nemaju nikakve putne veze s javnim putom (što jest jedna od pretpostavi za osnivanje nužnog prolaza) već to nemaju niti nekretnina na kojima predlagateljica predlaže osnovati nužni prolaz: k. č. br. [katastarska čestica] oranica Črnilo od 191 čhv/ 687 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te k. č. br. [katastarska čestica] vrt u Dolnjem Brestovcu od 84 čhv/ 302 m2 i k. č. br. [katastarska čestica] voćnjak u Dolnjem Brestovcu od 82 čhv/ 295 m2 , upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k.o. Lovrečan

37. Između tih nekretnina i javnog puta koji se nalazi na k. č. br. [katastarska čestica], ceste i putevi od 863 m2, upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], nalaze se nekretnine navedene u 29. odlomku obrazloženja; na nekima od kojih predlagateljica jest upisana kao suvlasnica te kao takva ima sve ovlasti kao svaki suvlasnik prema odredbama čl. 38. ZV-a, ali i nekretnine koje su upisane kao posjed odnosno suvlasništvo trećih osoba (k. č. br. [katastarska čestica] koja odgovara kčbr. [katastarska čestica]/B) i posjed protustranke RC (Vincek) – k. č. br. [katastarska čestica], a preko kojih predlagateljica niti ne predlaže osnovati nužni prolaz, niti bi to preko nekretnina u vlasništvu trećih osoba koje u ovom postupku ne sudjeluju bilo dopušteno.

38. Sukladno navedenom, osnivanje nužnog prolaza samo na nekretninama k. č. br. [katastarska čestica] oranica Črnilo od 191 čhv/ 687 m2 upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te k. č. br. [katastarska čestica] vrt u Dolnjem Brestovcu od 84 čhv/ 302 m2 i k. č. br. [katastarska čestica] voćnjak u Dolnjem Brestovcu od 82 čhv/ 295 m2 , upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], ne bi omogućilo prikladnu putnu vezu nekretnina predlagateljice k. č. br. [katastarska čestica] put doma od 38 čhv/ 137 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina] i k. č. br. [katastarska čestica] ceste i putevi Rebro od 468 m2, upisana u katastarski posjedovni list 2596 s javnim putom na k. č. br. [katastarska čestica], ceste i putevi od 863 m2, upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa je prijedlog, kao neosnovan, odbijen.

39. Odluka o troškovima postupka temelji se na pravnom pravilu iz § 12. st. 1. ZNP-a. Prema navedenom pravnom pravilu, ukoliko troškovi postupka nisu prouzročeni neopravdanim postupkom protustranke (što u konkretnom slučaju nisu), dužan ih je podmiriti predlagatelj, i u slučaju kada je nužni prolaz osnovan (dakle, kada uspije u postupku), pa je logično da predlagatelj podmiruje troškove postupka i u slučaju kada ne uspije s prijedlogom.

40. Sukladno navedenom, zahtjev predlagateljice za naknadu troškova je odbijen te je njoj naloženo da naknadi troškove protustranci RC (ostale protustranke nisu postavile zahtjeve za naknadu troškova).

41. Protustranci su troškovi odmjereni prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", br. 138/2023., dalje: Tarifa), koja se primjenjuje temeljem odredbe tbr. 52. st. 3. ove Tarife, u granicama zahtjeva postavljenog troškovniku ali ne u iznosima koje je tražila.

42. Tako su joj priznati troškovi sastava podnesaka od 10. svibnja 2022. i 16. ožujka 2023. po tbr. 16/4 u visinama od po 12,5 bodova te zastupanja na ročištima 25. svibnja 2022., 21. travnja 2023., 5. lipnja 2025. i 11. rujna 2025. po tbr. 17. u visinama od po 37,5 bodova, a što zajedno iznosi 175 bodova, odnosno, prema vrijednosti boda od 2,00 eura iz tbr. 54, 3500,00 eura, čemu valja dodati i PDV u iznosu od 87,50 eura.

43. Nisu joj priznati troškovi sastava drugog podneska od 16. ožujka 2023 i 21. ožujka 2023. jer nisu bili potrebni za vođenje postupka.

44. Sukladno navedenom, predlagateljici je naloženo da joj na ime naknade troškova postupka plati ukupno 437,50 eura, a odbijen je preostali dio zahtjeva protustranke u iznosu od 1.593,75 eura.

U Zlataru 19. rujna 2025.

S u d a c:

Damir Čižmek

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u roku od 15 dana.

DNA:

1. punomoćnici predlagatelja DCF, odvjetnici iz [adresa], uz rješenje o pristojbi na rješenje o prijedlogu (79,63 EUR)

2. protustranci ĐC, [adresa]

3. protustranci OC, [adresa]

4. protustranci GC, [adresa]

5. punomoćnici protustranke RC, Nataliji Đuran Tršinski, odvjetnici iz Zaboka