Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
K-369/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Ivanu Sajteru, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Gordane Šantor-Gregačević, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okr. ŠA, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenoga zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.,101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22.,114/23. i 36/24– u nastavku teksta KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku pod broj: KO-DO-168/2025-1 od 4. ožujka 2025., održane u prisutnosti zamjenice ODO-a u Osijeku JA i okr. ŠA, dana 19. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I./ Okr. ŠA, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći FA i BA, rođena **.**.1975. u [adresa], Repubilka Italija, s prebivalištem u [adresa], bez škole, bez zanimanja, živi u izvabračnoj zajednici, majka sedmero djece, nezaposlena, lošeg imovnog stanja, osuđena
k r i v a j e
što je:
dana 2. studenoga 2024., oko 09,30 sati. u [adresa], ŠA, po prethodnom dogovoru i zajednički s mlt. CA, rođene 2007. i mlt. LA, rođene 2010., u nakani protupravnog prisvajanja vrjednijih stvari koje nađe u stanu, za vrijeme dok su imenovane maloljetnice ostale ispred ulaznih vrata stana pazeći da netko ne naiđe, ušla kroz nezaključana vrata stana SA, [adresa], te započela pretraživati stan tražeći stvari pogodne za otuđenje, pa nakon što je oštećena SA zatekla okrivljenu u stanu i pitala ju što radi, okrivljena se žurno udaljila iz stana zajedno s imenovanim maloljetnicama, ne uspjevši ništa otuđiti,
dakle, s namjerom da tuđe pokretne stvari oduzme drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, poduzela radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela krađe,
čime je počinila kazneno djelo protiv imovine – pokušaj krađe, opisano po članku 228. stavak 1. KZ/11 u vezi članka 228. stavka 5. KZ/11, a kažnjivog po članku 228. stavku 1. KZ/11,
pa se okr. ŠA, na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11
o s u đ u j e
na KAZNU ZATVORA u trajanju od 6 (šest) mjeseci
Sukladno članku 55. stavku 1. i 2. KZ/11, izrečena kazna zatvora se
z a m j e n j u j e
RADOM ZA OPĆE DOBRO
na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje sa dva sata rada, tako da okr. ŠA mora izvršiti 360 sati korisnog rada.
II./ Okrivljena je dužna izvršiti rad za opće dobro u roku koji joj odredi Ured za probaciju. Ovaj rok ne može biti kraći od jednog mjeseca, niti dulji od 2 (dvije) godine, računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro. Sadržaj rada za opće dobro određuje nadležno tijelo za probaciju vodeći računa o okr. sposobnostima, a s obzirom na njene osobne prilike i zaposlenje.
III./ Ako okrivljena svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro, sud će, sukladno članku 55. stavku 7. KZ/11, donijeti odluku kojom će odrediti izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili u neizvršenom dijelu.
IV./ Ako se okrivljena u roku od 8 dana od dana za koji je pozvana ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili joj poziv ne bude mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da svoj pristanak, o tome će Ured za probaciju obavijestiti nadležnog suca izvršenja.
V./ Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP, okrivljena se u cijelosti oslobađa plaćanja troška postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1. do 6. ZKP-a.
Obrazloženje
1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj: KO-DO- 168/2025-1 od 4. ožujka 2025, optužena je okr. ŠA, zbog kaznenog djela protiv imovine – pokušaj krađe, iz članka 228. stavak 1. i 5. KZ/11.
2. Očitujući se o optužbi okr. ŠA je iskazala da se smatra krivom.
3. U dokaznom postupku ispitana je okr. ŠA, te su pročitani sljedeći dokazi: zapisnik Policijske uprave osječko-baranjske, I. Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin o ispitivanju okrivljene ŠA na temelju članka 208.a ZKP, s DVD snimkom ispitivanja od 2. studenoga 2024. i izvadak iz kaznene evidencije.
4. Okr. ŠA u obrani je u cijelosti priznala počinjenje kaznenog djela pokušaja teške krađe iz stana oštećene SA naglasivši da je djelo namjeravala počiniti zbog neimaštine. Nije imala novaca za prehraniti mnogobrojnu obitelj, a suprug joj je radno nesposoban zbog invalidnosti. Naglasila je da nisu ništa otuđili iz stana, te da ih je vlasnik kuće teško istukao.
5. Analizirajući svaki dokaz posebno, kao i sve dokaze zajedno, nesporno je da je okr. MA počinila kazneno djelo protiv imovine – pokušaj krađe iz članka 228. stavak 1. i 5. KZ/11, na štetu ošt. SA, te da nema ispričavajućih razloga, a svijest okrivljenje o protupravnosti djela i njena ubrojivost nije dovedena u pitanje.
6. Naime, osim cjelovitog priznanja okrivljene, odlučne činjenice utvrđene su na temelju zapisnika Policijske uprave Osječko-baranjske. Uzevši u obzir nedvojbeno i cjelovito priznanje okrivljene, sud je utvrdio da je okr. ŠA zajedno sa svoje dvije maloljetne kćeri ušla kroz vrata stana u [adresa] u [adresa] koja nisu bila zaključana u namjeri da otuđi vrijednije stvari. Do ostvarenja kaznenih djela krađe nije došlo jer je oštećena zatekla okrivljenu sa kćerima u svom stanu, te je okrivljena zajedno sa dvije maloljetne kćeri žurno izašla van.
7. Slijedom svega, izvan dvojbe je dokazano da je okrivljenica ostvarila subjektivna i objektivna zakonska obilježja inkriminiranog kaznenog djela.
8. Dokazano je da je okrivljenica djelo počinila s direktnim dolusom jer je bila svjesna obilježja djela i htjela je njegovo počinjenje.
9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir stupanj krivnje okrivljenice, svrhu kažnjavanja, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, kao i sve okolnosti koje utječu na to kazna po mjeri bude lakša ili teža (otegotne i olakotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela te njegov prijašnji život i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.
10. Kao olakotne činjenice sud je uzeo u obzir da je okrivljenica majka sedmero djece, da je djelo počinila zbog lošeg imovnog stanja, da je djelo u cijelosti priznala čime je u znatnoj mjeri olakšala brz dovršetak ovog kaznenog postupka.
11. Otegotne okolnosti su činjenica da je okrivljenica već osuđena zbog istovrsnog kaznenog djela koja presuda je postala pravomoćna 9. listopada 2023.
12. Shodno iznesenom, okr. ŠA je za počinjeno djelo osuđena na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci.
13. No, uzevši u obzir sve okolnosti koje su odlučne za izbor vrste i mjere kazne (odmjeravanje kazne), kao i na prijedlog ODO-a u Osijeku, koji je prihvatila okrivljena, sud smatra da će se i radom za opće dobro ostvariti svrha kažnjavanja koja je propisana odredbom čl. 41. KZ/11. Takav rad će okr. ŠA pružiti priliku socijalne reintegracije, a od ove sankcije će imati korist i šira društvena zajednica. Dakle, i samo izricanje zatvorske kazne bez njezina izvršenja će izraziti jasan društveno-moralni prijekor za počinjeno kazneno djelo, a takvom će se sankcijom dostatno utjecati na okrivljenicu da više ne čini kaznena djela, ali i na sve ostale građane, odnosno na njihovu svijest o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
15. Okrivljena je dužna rad za opće dobro izvršiti u roku koji joj dodijeli Ured za probaciju, a nakon što nadležnom tijeku da svoj pristanak. Jedan dan zatvora zamjenjuje se s dva sata rada. Rok u kojem mora izvršiti predmetni rad ne može biti kraći od jednog mjeseca, niti dulji od dvije godine, računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro. Prilikom odmjeravanja roka za izvršenje rada za opće dobro, Ured za probaciju mora voditi računa o sposobnostima okrivljene s obzirom na njezine osobne prilike i zaposlenje, a sadržaj rada za opće dobro će Ured odrediti u dogovoru s okrivljenom.
16. Okrivljena je jasno upozorena da će, ako ne izvrši u cijelosti ili barem djelomično rad za opće dobro u roku koji mu bude određen, sud donijeti odluku o izvršenju kazne zatvora u cijelosti ili u neizvršenom dijelu.
17. Iako je okrivljena proglašena krivim, oslobođena je od obveze naknade troška postupka jer je sud utvrdio da je lošeg imovnog stanja, da skrbi za broju obitelj, pa bi plaćanjem troška ovog kaznenog postupka dospjela u takvu situaciju u kojoj bi došlo u pitanje njegovo vlastito uzdržavanje, kao i osoba koje je dužna uzdržavati.
18. Slijedom svega, odlučeno je kao u izreci.
Osijek, 19. rujna 2025.
S U D A C
Ivan Sajter
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštena osoba ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa. Žalba se podnosi u 4 (četiri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o njoj odlučuje nadležni Županijski sud.
DOSTAVITI:
1. ODO Osijek na KO-DO-168/2025
2. okr. ŠA
nakon pravomoćnosti
3. Ured za probaciju
4. Sudac izvršenja Županijskog suda u Osijeku
