Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Stalna služba u Đurđevcu

Đurđevac, Đure Basaričeka 12

Poslovni broj: Povrv-153/2023-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sutkinji Nikolini Valent, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d.o.o., OIB: 29524210204, Zagreb, Vrtni put 1, kojeg zastupa punomoćnik Tihomir Zec, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Zec i partneri d.o.o., Osijek, Ulica kardinala A. Stepinca 4, protiv tuženice FE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, nakon zaključene glavne rasprave dana 2. rujna 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvane tuženice, dana 19. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marine Ostović iz Koprivnice, A. Nemčića 4a, javnobilježnički predmet: UPP/OS- Ovrv-448/2023, sudski predmet: Ovrv-2691/2023., od 25. srpnja 2023., u dijelu u kojem se nalaže tuženici CE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju A1 Hrvatska d.o.o., OIB: 29524210204, Zagreb, Vrtni put 1, na temelju vjerodostojne isprave i to izvatka iz poslovnih knjiga isplati iznos od 471, 87 EUR-a (slovima: četiristosedamdesetijedaneuroiosamdesetisedameurocenti) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana 19. rujna 2025., po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marine Ostović iz Koprivnice, A. Nemčića 4a, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv- 448/2023, sudski predmet: Ovrv-2691/2023., od 25. srpnja 2023., u dijelu u kojem se nalaže tuženici CE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju A1 Hrvatska d.o.o., OIB: 29524210204, Zagreb, Vrtni put 1 namiri tražbinu u iznosu od 428,89 EUR (slovima:

četiristodvadesetiosameura

iosamdesetideveteurocenti) sa pripadajućim kamatama, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marine Ostović iz Koprivnice, A. Nemčića 4a, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv- 448/2023, sudski predmet: Ovrv-2691/2023., od 25. srpnja 2023., u dijelu u kojem se nalaže tuženici CE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju A1 Hrvatska d.o.o., OIB: 29524210204, Zagreb, Vrtni put 1, namiri trošak ovršnog postupka u iznosu od 211,56 EUR (slovima: dvjestojedanaesteura ipedesetišesteurocenti) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos od 25. srpnja 2023. godine do isplate, sve u roku 8 dana.

IV. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj dana 5. srpnja 2023., protiv tuženice kao ovršenice podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, radi naplate novčane tražbine u ukupnom iznosu od 900,76 EUR-a, sa zateznom kamatom tekućom na račune kako su isti pobliže navedeni pod toč. I. izreke presude, pa do isplate te radi naplate troškova ovršnog postupka sa zateznom kamatom tekućom od donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate.

2. Rješenjem o ovrsi Ovrv-2691/2023, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv- 448/2023 od 25. srpnja 2023., javnog bilježnika Marine Ostović, kao povjerenika Općinskog suda u Koprivnici, prihvaćen je ovršni prijedlog u cijelosti, a kojim su rješenjem određeni troškovi postupka u iznosu od 211,56 EUR-a.

3. Protiv rješenja o ovrsi ovršenica, sada tuženica, pravovremeno je podnijela prigovor dana 27. rujna 2023. u kojem ističe da uslugu tužitelja nikada nije koristila, a račune da je redovito plaćala dok su god stizali. Kad su računi prestali stizati više nije plaćala jer je smatrala da je pretplata završila i da nema nikakva dugovanja prema tužitelju. Tuženica je u prigovoru istaknula da nikada nije iza mjeseca kolovoza 2022. dobila niti kakav račun niti opomenu za plaćanje bilo čega prema A1 d.o.o., odnosno tužitelju. Tuženica je u prigovoru navela kako je uvidom u svoju evidenciju utvrdila da ima još za platiti 471,87 EUR-a i da je to spremna platiti u mjesečnim ratama u visini ugovorene rate od 52,43 EUR-a. Navodi da je tužitelj povisio cijenu svojih usluga, a da njoj nisu poslali nikakvu obavijest o poskupljenju ni pismeno niti porukom jer njihov broj nije ni koristila i da po zakonu ne mora platiti naknadu za prijevremeni raskid ugovora jer da tužitelj krši uvijete ugovora o pretplati. Moli sud da poništi navedeno rješenje o ovrsi i da joj omogući da svoj nesporni dug plati u traženim ratama jer je studentica bez primanja, otac je 60% Hrvatski ratni vojni invalid u mirovini koji jedini ima mirovinu, a majka joj je kućanica bez prihoda i uzdržavaju njezinu sestru koja je srednjoškolka. Tuženica je u prigovoru istaknula da uslugu operatera A1 nikada nije koristila i kad je krenula studirati da se bojala da u studentskom domu neće moći koristiti kvalitetni internet koji joj je neophodan za studiranje pa joj je pretplata sa A1 operaterom bila rezerva koja joj nije trebala. Tuženica navodi kako nikakve prihode nema i da ih neće imati još četiri dok ne završi fakultet pa moli sud da joj omogući da plati nesporni dug u traženim ratama što je pravednije i brže prema ovrhovoditelju nego da čeka da se zaposli i da počne vračati dug za četiri ili godina. Smatra da su troškovi od 211,56 EUR-a preveliki i da sud odredi minimalni trošak.

4. U povodu prigovora ovršenika, ovaj sud donio je rješenje broj Povrv-153/2023-11 od 10. travnja 2024., kojim je stavio izvan snage rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je riješeno da će se nakon pravomoćnosti rješenja postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga primjenom odredbe čl. 58. st. 1. u svezi st. 2. i 3. Ovršnog zakona (Narodne novine 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 dalje OZ). Istim rješenjem stranke su upozorene na postupak u sporu male vrijednosti, tj. da će se ročište održati samo ako to sud smatra potrebnim radi provođenja postupka dokazivanja ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazložen prijedlog. Tim rješenjem stranke su upozorene da je tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti sve dokaze, dok je tuženik dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tog tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice i dokazne prijedloge, te predložiti održavanje usmene rasprave, a sve temeljem odredbe čl. 461.a st. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP).

4.1. Rješenje Povrv-153/2023-11 od 10. travnja 2024. dostavljeno je punomoćniku tužitelja dana 11. travnja 2024., a postalo je pravomoćno dana 25. travnja 2024.,

5. Tužitelj je podneskom od 24. listopada 2024., (a koji podnesak je dostavljen nakon što je sud u ovom predmetu dana 16. listopada 2024. zakazao pripremno ročište, a koji poziv je punomoćnik ovrhovoditelja uredno primio dana 17. listopada 2024.) dostavio svoje očitovanje na prigovor tuženice protiv rješenja o ovrsi te u prilogu dostavlja određene dokaze za svoje tvrdnje te ističe kako tužena čini nespornim visinu tužbenog zahtjeva u iznosu od 471,87 EUR.

6. Tuženica se nije očitovala na navode iz tužiteljevog podneska od 24. listopada 2024., a koji je uredno primila 11. studenog 2024. (dostavnica prileži listu 97 sudskog spisa)., u danom roku niti do dana donošenja ove odluke, a niti je pristupila na ročište glavne rasprave dana 2. rujna 2025.

7. Radi razjašnjenja spornih, a za ovaj postupak odlučnih okolnosti te radi pravilnog i potpunog utvrđivanja činjeničnog stanja sud je na glavnoj raspravi dana 2. rujna 2025. pročitao dokaze i izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju u spisu te pročitao sadržaj izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (stranica 13 spisa), Potvrda o uvidu u podatke MUP-a (14), Obavijesti o sklopljenom ugovoru (41-43), Ugovora o kupnji uređaja uz obročnu otplatu (45), Obavijesti o raskidu pretplatničkog odnosa (46-47), kartice kupca (48), prijepisa računa broj 0000615009022023 za 01/23 (49), prijepis računa broj 0000578507032023 za 02/23 (52), prijepis računa broj 0000575212042023 za 03/23 (53), prijepisa računa broj 0000576116092022 za 08/22 (54), prijepisa računa broj 0000569529052023 za 04/23 (56), prijepisa računa broj 0000579867102022 za 09/22 (57), prijepisa računa broj 0000598322122022 za 11/22 (59), prijepisa računa broj 0000619461012023 za 12/22 (61), specifikacije poziva (62-67), prijepisa računa broj 0000588778112022 za 10/22 (68-69), podataka o datumu zadnjeg produljenja i podataka za prijevremeni raskid ugovora (70-72) i Općih uvjeta tužitelja (73-97).

8. Naime, odredbama čl. 461.a st. 9. i 10. ZPP-a propisano je da stranke mogu na pripremnom ročištu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze samo ako ih bez svoje krivnje nisu mogle iznijeti, odnosno predložiti u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu ili u podnescima iz stavaka 6. i 7. ovoga članka. Nove činjenice i nove dokaze koje su stranke iznijele, odnosno predložile na pripremnom ročištu protivno stavku 9. ovoga članka sud neće uzeti u obzir. Tužitelj ne navodi u čemu bi se sastojala njegova eventualna nemogućnost iznošenja dokaznih prijedloga ranije, u roku propisanom odredbom čl. 461a. st. 6., a u kojem je roku bio dužan predložiti sve dokaze.

9. Podnesak tužitelja od 24. listopada 2024. sa priloženim dokazima podnesen je sudu izvan zakonskog roka od 15 dana od dana primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog, kako je to propisano odredbom čl. 461. a st. 6. ZPP-a, pa sukladno odredbi čl. 461.a st. 10. ZPP-a sud iste ne uzima u obzir kod analize dokaza.

10. Stoga je sud kod analize dokaza uzeo u obzir samo dokaz tužitelja priložen uz prijedlog za ovrhu i to izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 4. srpnja 2023. (list 13) pa je na temelju savjesne i brižljive ocjene tog dokaza zaključio da je tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovan.

11. Tužbeni zahtjev u ovom predmetu odnosi se na potraživanje u novcu u iznosu od 900,76 EUR-a, dakle u svoti koja ne prelazi 1.320,00 EUR, pa se u smislu odredbe čl. 458. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP) radi o sporu male vrijednosti.

12. Iz izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja od 4. srpnja 2023. proizlazi da FE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] duguje tužitelju ukupan iznos od 900,76 EUR na temelju računa br. 576116092022 u iznosu od 52,43 EUR, računa br. 579867102022 u iznosu od 52,43 EUR, računa br. 588778112022 u iznosu od 62,24 EUR, računa br. 598322122022 u iznosu od 52,43 EUR, računa br. 619461012023 u iznosu od 52,43 EUR, računa br. 615009022023 u iznosu od 44,90 EUR, računa br. 578507032023 u iznosu 26,54 EUR, računa br. 575212042023 u iznosu od 26,54 EUR, te računa br. 569529052023 u iznosu od 530,82 EUR.

13. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužena je priznala visinu tužbenog zahtjeva u iznosu od 471,87 EUR, a koji ukupan iznos se sastoji od pojedinačnih ugovorenih mjesečnih rata u iznosu od 52,43 EUR. Preostalu visinu iznosa iz vjerodostojne isprave tužena u svom prigovoru osporava, kao i visinu naknade za prijevremeni raskid ugovora.

14. Sukladno odredbi čl. 7. st. 1. ZPP-a, stranke su dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice.

14.1. Članak 8. ZPP-a propisuje: Koje će činjenice uzeti kao dokazane, odlučuje sud prema svom uvjerenju na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka.

14.2. Odredbom čl. 221.a ZPP-a propisano je da ako sud na temelju izvedenih dokaza (članak 8.) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

14.3. Primjenom citiranih zakonskih odredbi, teret dokazivanja utužene tražbine je na tužitelju, a on po ocjeni ovog suda svoju tražbinu nije dokazao u cijelosti, jer osim izvatka iz poslovnih knjiga koji tuženik osporava (osim u dijelu iznosa od 471,87 EUR), nije u zakonskom roku ponudio nijedan dokaz, tj. ponuđene dokaze sud ne može uzeti u obzir, sukladno odredbi čl. 461.a st. 10. ZPP-a. ( tako i ŽS SB Gž- 1204/21 od 22. veljače 2022., te ŽS VG Gž-92/2024-2 od 18. ožujka 2024.)

15. Sukladno navedenom, sud smatra osnovanim nesporni dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 471,87 EUR zajedno s pripadajućim zateznim kamatama od dana presuđenja iz razloga jer se iz cijenjenih dokaza ne može nedvojbeno utvrditi na koje račune se odnosi navedeni iznos potraživanja koji je tužena priznala stoga je nemoguće odrediti plaćanje zateznih kamata po dospijeću svakog pojedinog računa.

16. Tužitelj, na kome je teret dokazivanja preostale osporene tražbine, dokaze kojima potkrjepljuje osnovanost svog zahtjeva iznio je po proteku prekluzivnog roka propisanog odredbom čl. 461.a st. 10. ZPP-a pa sud iste nije cijenio prilikom odlučivanja o osnovanosti tužbenog zahtjeva.

17. Na temelju odredbe čl. 9. Zakona o obveznim odnosima ( "Narodne novine" broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023, dalje: ZOO) tuženik je kao sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.

18. Slijedom iznijetog, tužena je dužna platiti i zatezne kamate od dana presuđenja, prema čl. 29. st. 1. ZOO-a, kojim je propisano da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice i zatezne kamate, u svezi čl. 183. ZOO-a, to je tužitelju priznata i zatezna kamata po stopi prema čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a, te je primjenom odredbe čl. 9. ZOO-a i čl. 451. st. 3. ZPP-a valjao djelomično održati platni nalog u rješenju o ovrsi i presuditi kao pod toč. I. izreke presude, dok je u preostalom dijelu u iznosu od 428,89 EUR (do utuženog iznosa od 900,76 EUR) valjalo ukinuti platni nalog i odbiti tužbeni zahtjev.

19. Odluka o troškovima temelji se na odredbi čl. 164. st. 4. ZPP-a koja propisuje da o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud odlučuje u presudi (ili rješenju) kojim se završava postupak pred tim sudom.

20. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 2. lipnja 2017. zauzet je stav da se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude. Stoga je nastavno valjalo ukinuti rješenje o ovrsi u dijelu koji se odnosi na troškove ovršnog postupka, a kako je navedeno pod točkom III. ove presude.

21. Tužitelj i tužena uspjeli su u sporu u približno jednakim dijelovima te je sud temeljem odredbe čl. 154. st. 4. ZPP-a odredio da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

22. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao pod točkom IV. izreke presude.

Đurđevac, 19. rujna 2025.

Sutkinja

Nikolina Valent

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, računajući od dana objave i uručenja presude. Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka pismeno, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a (čl. 467. st.1. ZPP-a) U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu, osim ako sud koji donosi presudu ili rješenje, iznimno, po službenoj dužnosti, obrazloženim rješenjem, odredi drukčije (čl. 467.a ZPP-a).

Dostaviti:

1. Odvjetnik Tihomir Zec, Odvjetničko društvo Zec i partneri d.o.o., Osijek, Ulica kardinala A. Stepinca 4,

2. FE, [adresa]