Pristupanje sadržaju
1 Poslovni broj: Gž Ovr-87/2023-3
|
Republika Hrvatska Županijski sud u Splitu Split, Gundulićeva 29a |
Poslovni broj: Gž Ovr-87/2023-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sucu Marku Pribisaliću, kao sucu pojedincu, na temelju nacrta odluke koji je izradila viša sudska savjetnica-specijalist Marijana Ostojić Kavain, u pravnoj stvari ovrhovoditelja C. P. društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu i usluge, OIB ..., L. zastupanog po punomoćniku P. Š.; E. O. d.d., OIB ... Z., zastupanog po pun. I. K. Š. iz OD G. i P., M.-B. L. H. d.o.o., OIB: ..., Z. i I. Ž., OIB: ..., S. B., protiv ovršenika V. S., OIB ..., S. B., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja I. Ž. i ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Ovr-1090/2012-94 od 20. prosinca 2022., 13. rujna 2023.,
r i j e š i o j e
I. Uvažava se žalba ovrhovoditelja I. Ž. te se ukidaju točke I, II, III, IV, V i VI izreke rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Ovr-1090/2012-94 od 20. prosinca 2022. u dijelu koji se odnosi na nekretninu upisanu u zk.ul.br. 364 k.o. L., kčbr. 347 Kuća, pomoćna zgrada, pomoćna zgrada i dvorište L., ukupne površine 1166 m2.
II. Utvrđuje se da je ovršenik odustao od žalbe podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Ovr-1090/2012-94 od 20. prosinca 2022.
Obrazloženje
1.Pobijanim prvostupanjskim rješenjem poslovni broj Ovr-4569/2015-96 odlučeno je sljedeće:
„I. Nekretnine ovršenika V. S., OIB ..., S. B., dosuđuju se:
- upisane u zk.ul.br. 1504 k.o. B. V., kčbr. 1114/22 Kuća br. 22, dvorište i livada u ... s 1031 m2, u vlasništvu ovršenika u 1/2 dijela, kupcu M. S. P. iz Z., OIB ..., za iznos od 177.000,00 kn/23.491,94 eura koje iznose su ponuditelji D. K. i M. S. P. dužni položiti na račun Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj HR..., poziv na broj HR.., u roku od 30 dana od dana održavanja dražbe 19. prosinca 2022. godine, umanjene za iznose uplaćene jamčevine.
II. Na temelju odredbe članka 101. stavak 1 i 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08, dalje: OZ) određuje se upis prava vlasništva nekretnina u korist kupaca iz točke I. izreke rješenja, po pravomoćnosti ovog rješenja i nakon što kupci polože iznos kupovnine.
III. Na temelju odredbe članka 101. stavak 1 i 3. OZ određuje se brisanje iz zemljišne knjige uknjiženih prava služnosti, zaloga i zabilježbi na nekretninama iz točke I. izreke rješenja kako slijedi:
- u zk.ul.br. 364 k.o. L.:
Z-607/05, Z-195/10, Z-5236/12, Z-5403/12, Z-2763/2017, Z-9575/2022
- u zk.ul.br. 1504 k.o B. V., u odnosu na suvlasnički dio 1 (1/2):
Z-2462/04, Z-4553/04, Z-5236/12, Z-6241/2015,
po pravomoćnosti ovog rješenja i nakon što kupci polože kupovninu.
IV. Zemljišnoknjižni odjel ovog suda izvršiti će provedbu točke II. i III. izreke ovog rješenja u zemljišnoj knjizi.
V. Nakon pravomoćnosti rješenja o dosudi nekretnina i nakon što kupci polože kupovninu nekretnine će se predati kupcima posebnim zaključkom.
VI. Ako kupci ne polože kupovninu za kupljene nekretnine u roku određenom točkom I. izreke ovog rješenja, te nakon pravomoćnosti ovoga rješenja, sud će rješenje o dosudi i prodaju oglasiti nevažećom, a iz položene jamčevine namiriti će se troškovi nove prodaje i naknaditi razlika između kupovnine postignute na prijašnjoj i novoj prodaji.
VII. Nalaže se zk. odjelu ovog suda upisati zabilježbu ovog rješenja o dosudi.
VIII. Trošak poreznih davanja na predmetne nekretnine snosi kupac.
IX. Ovo rješenje objaviti će se na oglasnoj ploči suda i dostaviti svim strankama.“.
2.Protiv točaka I, II, III, IV, V i VI izreke citiranog rješenja u dijelu koji se odnosi na nekretninu upisanu u zk.ul.br. 364 k.o. L., kčbr. 347 Kuća, pomoćna zgrada, pomoćna zgrada i dvorište L., ukupne površine 1166 m2, žali se ovrhovoditelj zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, a koji su žalbeni razlozi propisani odredbom članka 353. stavak 1. točka 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP), a koji se zakon u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe članka 19. stavak 1 Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03 i 151/04, 88/05 i 68/08), predlažući ovom sudu prvostupanjsko rješenje ukinuti u pobijanom dijelu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
4.Na žalbu nije odgovoreno.
5.Žalba ovrhovoditelja je osnovana.
6. Prije svega valja napomenuti da je na prijedlog ovrhovoditelja C. P. društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu i usluge 3. svibnja 2012. doneseno rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-1090/12 na 1/2 dijela nekretnine upisane u zk.ul.br. 1504 k.o. B. V., kčbr. 1114/22 i u cijelosti na nekretnini upisanoj u zk.ul.br. 364 k.o. L., kčbr. 347. Sukladno odredbi članka 80. stavak 2. OZ, ovom postupku su spojeni predmet broj Ovr-2254/12, pokrenut na prijedlog ovrhovoditelja E. O. d.d., predmet broj Ovr-2568/15, pokrenut na prijedlog ovrhovoditelja M.-B. L. H. d.o.o. te predmet broj Ovr-747/17, pokrenut na prijedlog ovrhovoditelja I. Ž.
7. Iz stanja spisa, u bitnom, proizlazi:
- da je pravomoćnim i ovršnim rješenjima Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Ovr-1090/12 od 3. svibnja 2012. i poslovni broj Ovr-2254/12 od 3. kolovoza 2012., određena ovrha, između ostalog, na nekretnini upisanu u zk.ul.br. 364 k.o. L., kčbr. 347 Kuća, pomoćna zgrada, pomoćna zgrada i dvorište L., ukupne površine 1166 m2, radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja C. P. d.o.o., E. O. d.d., M.-B. L. H. d.o.o. i I. Ž. sa zateznim kamatama i troškovima postupka;
- kako je na drugom ročištu za javnu dražbu 19. prosinca 2022. godine zainteresirani kupac D. K. ponudio je iznos od 155.000,00 kn za nekretninu u k.o. L. čija je procijenjena vrijednost 453.723,03 kn dok je odbijen prijedlog I. Ž., ovrhovoditelja u predmetu broj Ovr-747/17 koji je stupio u ovu ovrhu, da ga se oslobodi od plaćanja jamčevine i dijela kupovnine koji ne pripada vjerovnicima koji su upisani prije njega.
8. Na temelju takvog stanja u spisu prvostupanjski sud je temeljem odredbe članka 100. stavak 2 i 3 OZ, članka 101. stavak 1, 3 i 4 OZ te članka 96. stavak 1 Zakona o zemljišnim knjigama donio pobijano rješenje.
9. U žalbi ovrhovoditelj I. Ž. ističe kako je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbu članka 100.a. stavak 1. OZ kada je zaključio kako se ne može osnovano pretpostaviti koji će iznos kupovnine biti pokriven iznosom koji će žalitelju pripasti prema rješenju o namirenju pa da je, stoga i pogrešno primijenio odredbu članka 94. stavak 3. OZ jer da njegova tražbina dostiže iznos jamčevine i ista se s obzirom na njegov prvenstveni red i utvrđenu vrijednost nekretnine taj iznos može namiriti.
10. Iz zaključka o prodaji od 15. studenog 2022. očigledno je kako je prvostupanjski sud odredio način i uvjete prodaje te prodajnu cijenu pa je tako, između ostalog, navedeno kako pravo na sudjelovanje na javnoj dražbi imaju samo oni ponuditelji koji do dana održavanja dražbe uplate iznos osiguranja od 10% od procijenjene vrijednosti nekretnine.
11. Nadalje, iz zapisnika drugog ročišta za javnu dražbu od 19. prosinca 2022. razvidno je kako je kupac D. K. ponudio iznos od 155.000,00 kn za nekretninu u k.o. L. čija je procijenjena vrijednost 453.723,03 kn, a kako je ponuđeni iznosi veći od jedne trećine utvrđene vrijednosti svake nekretnine, a prvostupanjski sud je zaključio kako drugih valjanih ponuda nije bilo, predmetna nekretnina je dosuđena tom kupcu.
12. Isto tako, činjenica jest kako je sud na istom ročištu odbio prijedlog I. Ž., ovrhovoditelja u predmetu broj Ovr-747/17 koji je stupio u ovu ovrhu, da ga se oslobodi od plaćanja jamčevine i dijela kupovnine koji ne pripada vjerovnicima koji su upisani prije njega, međutim, bilo je zakonskih uvjeta dopustiti navedenom ovrhovoditelju sudjelovanje na dražbi.
13. Naime, prema odredbi članka 94. stavak 1. OZ u javnoj dražbi, kao kupci, mogu sudjelovati samo osobe koje su prethodno dale jamčevinu, dok je stavkom 3. istog članka određeno kako pored osoba koje po ovom Zakonu nisu dužne dati jamčevinu u ovršnom postupku, jamčevinu nisu dužni dati ovrhovoditelj na čiji je prijedlog određena ovrha i nositelji prava upisanih u zemljišnoj knjizi koja prestaju prodajom nekretnine, ako njihove tražbine dostižu iznos jamčevine i ako bi se, s obzirom na njihov prednosni red i utvrđenu vrijednost nekretnine, taj iznos mogao namiriti iz kupovnine.
14.Uzimajući u obzir kako je za predmetnu nekretninu jamčevina za sudjelovanje na dražbi nesporno iznosila 45.372,03 kn, dok je tražbina ovog ovrhovoditelja 288.742,25 kn, to navedeni iznos tražbine prelazi iznos jamčevine, a obzirom na njegov prednosni red i utvrđenu vrijednost nekretnine, taj iznos bi mogao biti namiren iz kupovnine pa proizlazi kako je u konkretnoj situaciji prvostupanjski sud pogrešno primijenio izloženo materijalno pravo kada je žalitelju uskratio sudjelovanja na dražbi.
15. Da li su ispunjeni uvjeti za oslobađanje od kupovnine ili dijela nje, propisani odredbom članka 100.a OZ, navedeno će se razmatrat ako i kada žalitelj kao ovrhovoditelj eventualno bude kupac predmetne nekretnine.
16. Stoga je valjalo žalbu ovrhovoditelja prihvatiti kao osnovanu, ukinuti pobijani dio rješenja primjenom odredbe članka 380. stavak 3. ZPP koji se u ovoj pravnoj stvari na odgovarajući način primjenjuje temeljem odredbe članka 19. stavak 1. OZ, i predmet vratiti u tom dijelu prvostupanjskom sudu na ponovni postupak (točka I izreke).
17. Nadalje, u odnosu na žalbu ovršenika istaknuti je kako prije nego što je ovaj sud donio odluku o toj žalbi, prvostupanjski sud je dopisom od 30. ožujka 2023. obavijestio ovaj sud kako je ovršenik podneskom od 29. ožujka 2023. povukao žalbu te je dostavljen navedeni pisani podnesak ovršenika, a u kojem je, između ostalog, naveo kako povlači žalbu podnesenu 28. prosinca 2022. podnesenu protiv rješenja od 20. prosinca 2022.
18. S obzirom da je ovršenik odustao od podnesene žalbe do donošenja odluke drugostupanjskog suda, to je, u smislu članka 349. stavak 2. ZPP, u vezi članka 19. stavak 1. OZ, valjalo utvrditi kako je ovršenik odustao od podnesene žalbe.
Split, 13. rujna 2023.
|
Sudac: Marko Pribisalić, v. r. |