REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Pp-1659/2022-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KV i dr. zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/2023 dalje Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira) na temelju optužnog prijedloga Policijske postaje Pula 211-07/22-5/16349 od 25.7.2022., nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 139/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon), nakon provedenog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, 19. rujna 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
1. Okrivljenik: KV, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980. državljanin RH, adresa [adresa], prekršajno nekažnjavan
2. Okrivljenik IV, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1999., državljanin RH, adresa [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v i s u
što su dana 26.6.2022. godine u 21,45 sati u [adresa] narušavali javni red i mir na način da je IV, dok je upravljao motornim vozilom marke Ford registarskih oznaka [registarska oznaka] lijevom prometnom trakom kolnikom [adresa], lijevim retrovizorom udario u Branimirovu desnu ruku koji je u tom trenutku šetao sa suprugom K po nogostupu navedene ulice. Potom je IV zaustavio vozilo i obratio se KV, nakon čega je došlo do fizičkog obračuna na način da je IV otvorenim dlanom svoje lijeve ruke udario KV u područje desne strane lica, na što mu je KV uzvratio na način da je GV dlanom svoje desne ruke udario u područje njegovog lijevog ramena, da bi mu IV ponovo uzvratio tako što je KV udario nogom, nakon čega ga je KV objema rukama odgurnuo. Kako se navedeni događaj dogodio ispred Branimirove supruge I, ista je KV povukla prema sebi te su se zajedno udaljili kako bi pozvali policiju,
čime su okrivljenici počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa se temeljem navedenih propisa
izriče
prvookrivljenom novčana kazna od 80,00 eura (osamdeset eura)
drugookrivljenoj novčana kazna od 80,00 eura (osamdeset eura)
Svaki je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako svaki okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u roku određenom presudom.
Na temelju članka 139 stavka 3. Prekršajnog zakona, svaki okrivljenik je dužan nadoknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset eura), u istom roku kao i novčanu kaznu.
Obrazloženje
Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
U svojoj obrani prvookrivljenik KV navodi da se ne smatra krivim, to je sve počelo praktički prometnom nezgodom jer je IV njega vozilom udario po ruci, i tu je započeo recimo tako blagi sukob, najprije verbalno. IV je KV rekao da pazi kuda hoda, a KV njemu da pazi kuda vozi. Zamahnuo je prema KV rukom, prema licu, KV se odmaknuo pa ga je zahvatio po dijelu lica, a njegov idući udarac rukom je KV blokirao, udario ga je IV u bedro, a KV su onda supruga i drugi spriječili u daljnjem sukobu. On i supruga su pozvali policiju. Shvaća da je dio narušavanja javnog reda i mira, jer se to događalo na cesti, ali ističe da se to nije desilo iz čista mira, policajci nisu uzeli u obzir taj Sebastianov udarac vozilom u Branimirovu ruku, sa Branimirove strane to je više bila nužna obrana. KV je kasnije ipak išao na hitnu pomoć jer je imao modricu na desnoj strani lica i vrata gdje ga je IV udario, nakon što se KV bio izmaknuo uzvratio je GV udarac i blokirao njegov idući udarac.
U svojoj obrani drugookrivljenik IV navodi da se ne smatra krivim, nije baš sve točno što je napisano u optužnome prijedlogu, točno je da je došlo do fizičkog sukoba, točno je da je došlo do udarca njegovog vozila odnosno retrovizora u Branimirovu ruku, makar ne zna točno kako se to dogodilo jer je vozilom bio na kolniku, a on na nogostupu. On se odmah na sred ceste zaustavio da pita KV ako je u redu, a KV je u istome trenutku krenuo prema njemu i zamahnuo rukom u namjeri da ga udari, IV se izmaknuo pa je IV udario KV, jer je KV prvi počeo. Udario je i GV, a onda je IV njega nogom u glavu, pa su ih drugi koji su bili prisutni razdvojili. Nije sklon sukobima i uvijek izbjegava sukob, ima pozadinu borilačkih vještina. IV je reagirao jer je prvookrivljeni prvi zamahnuo prema njemu, on je to izbjegao i onda je IV njega udario, pa ne zna kako se to sada računa tko je prvi započeo sukob. Zar je IV trebao mirno primiti udarac i otići kući, navodi isti. Izveden je dokaz suočenja prvookrivljenika i drugookrivljenika. Prvookrivljenik kaže da je njega IV udario lijevom nogom u desnu butinu, smatrao se direktno napadnut od tog udarca retrovizorom. Drugookrivljenik kaže da ih policijski službenici na licu mjesta nisu poslušali jer je on predlagao da se pregleda kamera koja je postavljena na zgradi FINE, i onda bi situacija bila puno jasnija. Prvookrivljenik kaže da je to sve počelo od tog udarca retrovizorom, izričito ostaje kod toga da je postupao u nužnoj obrani. Drugookrivljenik kaže da razumije da je GV bio isfrustriran tim udarcem, odnosno kontaktom retrovizorom, shvaća da ga je GV u tom trenu htio napasti, zna jer je i sam bio frustriran što je vozilom udario čovjeka. Prvookrivljenik kaže da njega IV nije udario nogom u glavu, odnosno vrat, već je krenuo na njega i udario ga dlanom po desnoj strani lica. On je svojom lijevom rukom blokirao njega udarcem u lijevo rame, nakon čega ga je IV desnom nogom udario u lijevo bedro, nakon čega ga je on odgurnuo. Daljnji sukob spriječili su drugi. Drugookrivljenik uvjerljivo kaže da je ljevak, što je očito iz toga što je GV udario po desnoj strani lica, pa zato nije točno da ga je udario desnom nogom u lijevo bedro jer ne bi udarao desnom nogom. Prvookrivljenik je suglasan da se pozove njegova žena kao svjedok, koja se pozvana uredno, nije odazvala, dok drugookrivljeni predlaže za svjedoka svoju djevojku CV, koja je došla i svjedočila. Kaže da su IV i ona bili u vozilu, kretali se cestom uz pločnik, u jednom trenutku se čuo neki lagani udarac i IV se zaustavio da pogleda je li udario čovjeka koji je hodao po trotoaru. Sjedila je u autu, vidjela je da je taj čovjek zamahnuo prema GV, ili ga je okrznuo, ne zna, vidjela je zamah tog čovjeka prema GV, tada IV uzvraća udarac, ali ne sjeća se na koji način, nije htjela ni gledati. Nije to trajalo dugo, vidjela je da se nešto zakuhalo, ali ne zna točnije pojasniti što se dalje događalo i tko je koga udario. Njegova žena, dakle, žena od drugog sudionika sukoba je tamo stajala cijelo vrijeme, verbalno su se vrijeđali i nju su također spomenuli u vulgarnom smislu. Ona je tek kasnije izašla iz auta. Ne zna jesu li sami prestali sa sukobom ili ih je netko razdvojio. Njihov sukob je izazvao pozornost jer je to centar grada. Druga predložena svjedokinja nije pristupila, uredno pozvana. Drugih dokaza nije bilo. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju, nisu kažnjavani.
Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika, utvrđuje se da su se u ponašanju oba okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, nije sporno da su okrivljenici kritične zgode na javnom mjestu narušavali javni red i mir fizičkim sukobom, te su tako ostvarili obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za što ih u ovom postupku tereti tužitelj. Prekršaj je nedvojbeno utvrđen i iz obrane okrivljenika i iz iskaza svjedokinje, nije sporno da je došlo do fizičkog sukoba i međusobnih udaraca, sud je cijenio vjerodostojnim iskaz svjedokinje koja je vidjela razmjenu udaraca između okrivljenika što je izazvalo pozornost ostalih građana, u obrani obojica nisu negirali udaranje, ali prvookrivljenik pogrešno smatra da je riječ o nužnoj obrani, odnosno da je njegov udarac bio reakcija na udarac vozilom, jer nije slijedila neposredna opasnost od vozila, nakon što drugookrivljenik izađe iz vozila tu sukob počinje praktički iznova, sa verbalnog na fizički, drugookrivljenik je također imao mogućnost odustati od udaranja prvookrivljenika, ali nije, reagirali su obojica u afektu, cijeni se da je iskreniji drugookrivljenik jer je svojom obranom sebe doveo u čak nepovoljniji položaj jer jasno i decidirano iskazuje da je udario prvookrivljenika nogom u glavu, a ne u bedro.
Člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je: Tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu u iznosu od 20,00 do 100,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
Okrivljenicima je izrečena novčana kazna granicama novčane kazne kako propisuje zakon koji se ima primijeniti, jer se kasnije izmijenio i stroži je sada. Rok plaćanja je određen u odnosu na visinu kazne.
Uzimajući u obzir da su obojica nekažnjavani, sutkinja je ocijenila da je izrečena kazna primjerena okrivljenicima, pa nije nužno izricati maksimalnu kaznu, koju predlaže tužitelj, a kako bi isti shvatili ozbiljnost i opasnost počinjenog prekršaja, te obratili posebnu pažnju na svoje ponašanje ubuduće. Otegotnih okolnosti nema.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako se plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
Na temelju članka 2. točke 3.b i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona svaki okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.
Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Puli-Pola 19. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marijana Borić
Ana Cvečić Hoxha
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
1. prvookrivljeniku
2. drugookrivljeniku
3. podnositelju optužnog prijedloga
