REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pr-12/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji Mateji Cvitić Gašparac, u pravnoj stvari tužiteljice MF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Jadranka Sloković, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika SOLVERA stambene štedionice d.d., Zagreb, Ulica Vjekoslava Heinzela 33 A, OIB: 07942675532, koju zastupa punomoćnik Anton Palić, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, 19. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

Tužba tužiteljice MF od 3. siječnja 2025. smatra se povučenom.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 3. siječnja 2025. podnijela ovom sudu tzv. stupnjevitu tužbu radi isplate razlike naknade plaće.

2. Rješenjem od 8. siječnja 2025. poslovnog broja Pr-12/2025-3 tužiteljici je, sukladno odredbi članka 109. stavaka 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), naloženo dopuniti tužbu na način da dostavi radnopravne akte tuženika, podatke Porezne uprave za tužiteljicu, podatke o bruto plaći i ostalim materijalnim pravima tužiteljice, koju dokumentaciju je u tužbi navela kao dokaze koje predlaže pribaviti od tuženika.

3. Podneskom od 21. siječnja 2025. tužiteljica je navela da dostavlja ispravljenu tužbu zajedno s prilozima. U prilogu podneska je dostavila ugovore i anekse ugovora o radu.

4. Uvidom u citirani podnesak i priloge istog utvrđeno je da tužiteljica nije postupila po uputi suda i dostavila radnopravne akte tuženika, podatke Porezne uprave za tužiteljicu, podatke o bruto plaći i ostalim materijalnim pravima tužiteljice, odnosno dokaz da je predmetnu dokumentaciju zatražila od tuženika.

5. Rješenjem od 24. siječnja 2025. poslovnog broja Pr-12/2025-5 tužiteljici je ponovno naloženo da dopuni tužbu na način da dostavi radnopravne akte tuženika, podatke Porezne uprave za tužiteljicu, podatke o bruto plaći i ostalim materijalnim pravima tužiteljice ili da dostavi dokaz da je predmetnu dokumentaciju (koju je prethodno potrebno određeno, a ne uopćeno navesti) zatražila od tuženika, koji joj istu nije predao ili joj ne želi predati uz napomenu da u ovoj fazi postupka, s obzirom na navode iz tužbe, nije moguće utvrditi da su u konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti za podnošenje tužbe iz članka 186.b stavka 3. ZPP.

6. Podneskom od 5. veljače 2025. tužiteljica je predložila produljenje roka za postupanje po rješenju od 24. siječnja 2025. poslovnog broja Pr-12/2025-5, čemu je udovoljeno rješenjem od 10. veljače 2025. poslovnog broja Pr-12/2025-7.

7. Podneskom od 5. ožujka 2025. tužiteljica je obavijestila sud da je od tuženika, dopisom od 29. siječnja 2025., dostavljenom tuženiku 7. veljače 2025., zatražila dostavu relevantne dokumentacije, a po kojem dopisu tuženik nije postupio.

8. Tuženik je uz podnesak od 25. travnja 2025. kojim je odgovorio na navode iz tužbe, podnesak od 23. svibnja 2025. i podnesak od 4. srpnja 2025. dostavio ugovore o radu, anekse ugovora o radu, kompenzacijske kartice sklopljene i potpisane između stranaka, Pravilnike o radu tuženika, kompenzacijske planove i dodatke, kartice posloprimaca za tužiteljicu, plaćanja treće strane, potpisne liste, izvješća o dostavljenim obračunima plaća i naknadama plaća, JOPPD obrasce, sve za utuženo razdoblje.

9. Rješenjem od 25. kolovoza 2025. poslovnog broja Pr-12/2025-13 naloženo je tužiteljici da u roku od osam dana dopuni tužbu na način da uredi tužbeni zahtjev budući da iz stanja spisa proizlazi da raspolaže dokumentacijom koja joj je potrebna za postavljanje određenog tužbenog zahtjeva.

10. Tužiteljica je podneskom od 11. rujna 2025. navela da, usprkos činjenici što je tuženik dostavio određene isprave koje se odnose na materijalna prava tužiteljice, nije u mogućnosti urediti tužbeni zahtjev bez provođenja financijsko-knjigovodstvenog vještačenja koje je predložila u tužbi jer ne raspolaže stručnim znanjem potrebnim za izračun visine razlike naknade plaće.

11. Odredbom članka 186. stavka 1. ZPP propisano je da tužba treba sadržavati određen zahtjev u pogledu glavne stvari i sporednih traženja, činjenice na kojima tužitelj temelji zahtjev, dokaze kojima se utvrđuju te činjenice, a i druge podatke koje mora imati svaki podnesak (članak 106. ZPP).

12. Odredbom članka 109. stavka 1. ZPP propisano je ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi, odnosno dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune. Stavkom 4. citiranog članka propisano je da će se smatrati da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se.

13. Tužiteljica, prema ocjeni ovog suda, raspolaže cjelokupnom dokumentacijom koja joj je potrebna za postavljanje određenog tužbenog zahtjeva budući da je tuženik u prilogu odgovora na tužbu te podnesaka od 23. svibnja 2025. i od 4. srpnja 2025. dostavio svu dokumentaciju na temelju koje se tužiteljici obračunavala i isplaćivala plaća pa je u mogućnosti postupiti po uputi suda i određeno postaviti tužbeni zahtjev. Međutim, tužiteljica nakon što joj je tužba vraćena radi dopune na temelju odredbe članka 109. ZPP nije dostavila dopunjenu tužbu, odnosno nije određeno postavila tužbeni zahtjev.

14. Ovaj sud ne prihvaća navod tužiteljice da nije u mogućnosti određeno postaviti tužbeni zahtjev bez provođenja financijsko-knjigovodstvenog vještačenja jer ne raspolaže potrebnim stručnim znanjem budući da nije životno logično da tužiteljica, koja ovom tužbom potražuje isplatu razlike naknade bruto plaće između ukupno ugovorenog iznosa plaće i isplaćenog iznosa za razdoblje od 1. siječnja 2020. do 4. srpnja 2024., nema barem okvirnu spoznaju o tome koliko bi iznosila visina njenog potraživanja, odnosno koliko bi iznosila razlika između plaće koju smatra da joj je sukladno ugovoru o radu trebala biti isplaćena i one koja joj je u utuženom razdoblju bila isplaćena, a isplatu koje potražuje ovom tužbom. Prema ocjeni ovog suda, za navedeno nije potrebno posebno stručno znanje jer se radi o matematičkoj operaciji oduzimanja.

15. Budući da tužiteljica nije postupila po uputi suda i dopunila tužbu u ostavljenom roku, iako je raspolagala potrebnom dokumentacijom za isto, na temelju odredbe članka 109. stavka 4. ZPP, smatra se da je njena tužba povučena (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci od 2. veljače 2022. poslovnog broja Rev 677/21).

16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 19. rujna 2025.

Sutkinja

Mateja Cvitić Gašparac

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Tužiteljici po pun.

2. Tuženiku po pun.