REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27, Split

P 4567/24-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Sandi Petričić, u pravnoj stvari tužiteljice ĐZT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po pun. Zdenki Monterisi, odvj u Splitu protiv tuženika ĐZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po pun. iz odvj. društva Višić i partneri u Šibeniku, radi predaje u suposjed i isplate, izvanraspravno, dana 18. rujna 2025. g.,

r i j e š i o  j e:

I.Odbacuje se tužba u ovoj pravnoj stvari u dijelu:

-pod t. I. petita kojim je zatražena predaja u suposjed poslovnog prostora u Splitu, Narodni trg 12, površine 37,92 m², naziva ''brijačnica'', položenog u prizemlju zgrade u jugozapadnom dijelu iste s ulazom s Narodnog trga, sagrađenog na čest. zgr. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koji se u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu vodi kao suvlasnički dio sa neodređenim omjerom E-4 i

-pod t. II. i III. kojim je zatražena isplata iznosa od 502,09 EUR mjesečno s pripadajućim kamatama u periodu od 1. prosinca 2021. g. pa do predaje u suposjed,

kao nedopuštena.

II.Prekida se postupak u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja predmeta koji se pred ovim sudom vodi pod brojem Ps 11/19.

Obrazloženje

U tužbi podnesenoj ovom sudu dana 2. prosinca 2024. g. tužiteljica je navela da je suvlasnica za ¼ idealnog dijela poslovnog prostora u Splitu, Narodni trg 12, površine 37,92 m², naziva ''brijačnica'', položenog u prizemlju zgrade u jugozapadnom dijelu iste s ulazom s Narodnog trga, sagrađenog na čest. zgr. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koji se u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu vodi kao suvlasnički dio sa neodređenim omjerom E-4. Zajedno s još tri suvlasnika opisanog poslovnog prostora, kao zakupodavcima, tužiteljica da je za svoj suvlasnički dio sklopila s tuženikom, kao zakupoprimcem, Ugovor o zakupu poslovnog prostora na kojem je svoj potpis dana 22. prosinca 2011. g. ovjerila kod javne bilježnice u Splitu Lucije Popov, Aneks tom Ugovoru od 4. siječnja 2013. g. te Aneks od 1. siječnja 2015. g. Ugovoreni rok zakupa da je istekao dana 31. prosinca 2016. g., čime da je prestao zakupni odnos među strankama. Kako novi ugovor nije zaključen to da od 2016. g. tuženik prostor koristi bez valjane pravne osnove. Tuženik da nema tužiteljičinu suglasnost za korištenje predmetnog prostora nakon isteka ugovorenog zakupa. Sve kada bi i imao suglasnost ostalih suvlasnika da nema valjanu osnovu za korištenje prostora jer je za davanje cijele stvari u zakup na dulje od godine dana potrebna suglasnost svih suvlasnika jer se radi o poslu koji premašuje okvir redovitog upravljanja, dakle o poslu izvanredne uprave. Radi svega navedenoga da je tužiteljica pokrenula parnični postupak radi predaje prostora u suposjed i radi isplate naknade štete zbog izmakle koristi koju je mogla ostvariti da je prostor dala u najam s tržišnom najamninom. Postupak da se vodi pred ovim sudom pod brojem Ps 11/19. Nakon podnošenja tužbe u predmetu Ps 11/19 tuženik da je kupio ¼ dijela predmetnog prostora od suvlasnika EZ Ugovorom o kupoprodaji nekretnine od 13. prosinca 2018. g. Rješenjem Općinskog suda u Splitu broj Z-10855/19 od 22. svibnja 2019. g. da je prihvaćen prijedlog tuženika od 25. ožujka 2019. g. za uknjižbu njegovog prava suvlasništva te je tog dana tuženik postao suvlasnik. Predmetni poslovni prostor da se nalazi na ''Pjaci'', na najatraktivnijoj lokaciji u gradu pa najamnina koju tužiteljica može postići za svoj suvlasnički dio da iznosi najmanje 1.000,00 EUR mjesečno. Tuženik da, po svom nahođenju, nakon prestanka važenja Ugovora plaća tužiteljici minimalnu naknadu za bespravno korištenje njenog dijela prostora u iznosu od oko 500,00 EUR mjesečno pa je tako za cijelu 2024. g. uplatio 6.000,00 EUR (12x500,00 EUR), za cijelu 2023. g. uplatio 6.000,00 EUR (12x500,00 EUR), za cijelu 2022. g. uplatio ukupno 45.000,00 kn odnosno 5.972,00 EUR (12x3.500,00 kn odnosno 497,71 EUR), za cijelu 2021. g. ukupno 39.831,87 kn (po 3.319,32 kn za 12 mjeseci), odnosno 440,50 EUR za prosinac 2021. g. Navedeno je da se ne može raditi o zakupnini, a s obzirom da zakupni odnos ne egzistira. Svaki od suvlasnika ovlašten je tražiti predaju od svake osobe koja prostorije drži bez pravne osnove. Tužiteljica da ima pravo na naknadu za korištenje poslovnog prostora čija se visina određuje prema visini zakupnine koja bi se mogla postići na tržištu davanjem u zakup svog dijela poslovnog prostora na tržištu koja da iznosi najmanje 1.000,00 EUR mjesečno. Navedeno je da tužiteljica traži isplatu naknade štete zbog izmakle koristi za razdoblje od 1. prosinca 2021. g. do 1. prosinca 2024. g. po 1.000,00 EUR mjesečno što da za 36 mjeseci iznosi 36.000,00 EUR. Od tog iznosa da treba odbiti plaćenu naknadu za bespravno korištenje od 18.412,50 EUR pa da tuženik za ovo razdoblje duguje iznos od 17.587,50 EUR. Predloženo je donošenje presude kojom će se tuženiku naložiti predaja u suposjed tužiteljici opisanog poslovnog prostora, isplata iznosa od 17.587,50 EUR s pripadajućim kamatama te plaćanje iznosa od 1.000,00 EUR mjesečno počevši od 1. prosinca 2024. g. do predaje u suposjed i to svakog prvog, a najkasnije 10. u mjesecu sa zateznim kamatama u slučaju zakašnjenja s isplatom.

Tuženik je u odgovoru na tužbu istakao prigovor litispendencije navodeći da je tužbeni zahtjev pod točkom I. potpuno identičan tužbenom zahtjev pod točkom I. u tužbi u predmetu ovog suda broj Ps 11/19 kako je uređen u podnesku tužiteljice od 15. travnja 2021. g. Što se tiče tužbenog zahtjev pod točkom II. da je i taj zahtjev postavljen u tužbi iz predmeta Ps 11/19 i to u istom podnesku tužiteljice od 15. travnja 2021. g. i to u točki III. u kojem je zatraženo da od 15. travnja 2021. g. pa do presuđenja ili do predaje u suposjed poslovnog prostora tuženik tužiteljici plaća mjesečni iznos od 3.783,00 kn, što iznosi 502,50 EUR. Nadalje, da je tužbeni zahtjev pod točkom III. potpuno identičan tužbenom zahtjevu pod točkom III. u parnici Ps 11/19, osim što tužiteljica umjesto iznosa od 500,00 EUR mjesečno traži 1.000,00 EUR mjesečno.

U pribavljenom predmetu ovog suda Ps 11/19:

-tužiteljica je ustala tužbom od 24. siječnja 2019. g. protiv tuženika te je u t. I. petita zatražila ispražnjenje i predaju poslovnog prostora koji je predmet ovog postupka te isplatu izmakle koristi u periodu od 1. siječnja 2017. g. do 23. siječnja 2019. g.,

-u podnesku od 21. listopada 2019. g. tužiteljica je, navodeći da je od strane tuženika obaviještena da je tuženik postao suvlasnik poslovnog prostora, zatražila predaju u suposjed poslovnog prostora, isplatu iznosa od 142.797,05 kn s pripadajućim kamatama na ime neisplaćene zakupnine za period od 1. siječnja 2017. g. do 25. ožujka 2019. g. kao i obvezivanje tuženika svakog prvog, a najkasnije 15. u mjesecu počevši od 23. siječnja 2019. g. do predaje u suposjed poslovnog prostora plaćati 7.500,00 kn mjesečno sa zateznim kamatama u slučaju zakašnjenja s isplatom,

-sud je na ročištu od 12. veljače 2020. g. zaključio prethodni postupak,

-tužiteljica je nakon zaključenja prethodnog postupka u podnesku od 15. travnja 2021. g. isplatu za period od 23. siječnja 2019. g. do 15. ožujka 2020. g. zatražila u umanjenom iznosu od 5.238,00 kn mjesečno (umjesto 7.500,00 kn mjesečno) te u razdoblju od 15. travnja 2020. g. do predaje u suposjed poslovnog prostora u umanjenom iznosu od 3.783,00 kn mjesečno (umjesto 7.500,00 kn mjesečno), što predstavlja umanjenje tužbenog zahtjeva i, stoga, dopuštenu preinaku tužbe.

Prema odredbi čl. 194. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) dok parnica teče ne može se u pogledu istog zahtjeva pokrenuti nova parnica među istim strankama, a ako takva parnica bude pokrenuta sud će tužbu odbaciti. Stav 4. propisuje da će sud u toku cijelog postupka po službenoj dužnosti paziti teče li već druga parnica o istom zahtjevu među istim strankama.

U predmetu Ps 11/19 parnica teče o zahtjevu tužiteljice za predaju u suposjed poslovnog prostora koji je predmet ovog postupka, što znači da je tužbu u dijelu pod točkom I. trebalo, pozivom na odredbu čl. 194. st. 3. i 4. ZPP-a, odbaciti kao nedopuštenu.

Što se tiče zahtjeva za isplatu, u parnici Ps 11/19 raspravlja se o istom zahtjevu za isti period samo što je u parnici Ps 11/19 u periodu koji je predmet ovog postupka: od 1. prosinca 2021. g. pa do predaje u suposjed zatražena isplata iznosa od 3.783,00 kn što predstavlja iznos od 502,09 EUR s pripadajućim kamatama, što znači da je u ovom predmetu tužba i pod točkama II. i III. djelomično nedopuštena i to u dijelu kojim je zatražena isplata iznosa od 502,09 EUR mjesečno s pripadajućim kamatama u periodu od 1. prosinca 2021. g. pa do predaje u suposjed.

Stoga je prigovor litispendencije ocijenjen djelomično osnovanim i odlučeno kao u izreci pod točkom I.

Kako je predmet raspravljanja u parnici Ps 11/19 zahtjev za isplatu iznosa od 502,09 EUR mjesečno s pripadajućim kamatama za isti period kao i u ovoj parnici, bilo je svrsishodno o osnovanosti zahtjeva u ovoj parnici koji nije obuhvaćen prigovorom listipendencije raspravljati nakon pravomoćnosti presude u predmetu Ps 11/19. Osim toga, osnovanost zahtjeva za predaju u suposjed predstavlja prethodno pitanje za ocjenu osnovanosti zahtjeva za isplatu.

Prema odredbi čl. 12. st. 1. ZPP-a kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje) sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno.

Prema odredbi čl. 213. st. 1. ZPP-a sud će prekid postupka odrediti i ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (čl. 12. ZPP-a).

Stoga je odlučeno kao u izreci ovog rješenja pod točkom II.

U Splitu, 19. rujna 2025. g.

S U D A C:

SANDI PETRIČIĆ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, a putem ovog suda u 3 primjerka.

DNA:

-pun. tužiteljice

-pun. tuženika