REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31

OIB 69370038985

Pp-1067/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Petru Laliću, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Samardžić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GC iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući po prigovoru protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/24-1/17994 od 24. studenoga 2024., nakon završene glavne i javne rasprave 17. rujna 2025. održane bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenog GC, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 19. rujna 2025. u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o

Okrivljenik EC, sin G i IC djevojački E, rođen **.**.1982. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju autoelektričar, nezaposlen, bez primanja, oženjen, otac troje djece, dvoje maloljetno i jedno punoljetno, pismen, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak, u tijeku je prekršajni postupak u odnosu na nepoznati prekršaj,

k r i v  j e

I što je

dana 24. studenoga 2024. u 10,33 sati u Vukovaru, ulica Vinkovačka bb, vozila M1 u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke „Volkswagen“ registarske oznake [registarska oznaka], a uvidom u IS MUP-a RH utvrđeno je da je istom ukinuta vozačka dozvola reg. br. [registarska oznaka] pravomoćnim rješenjem Upravnog suda u Zagrebu Klasa: 211-03/23-07/1607 od dana 4. kolovoza 2023. (pravomoćno od dana 14. rujna 2024.)

dakle, upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja kojim mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,

čime je počinio prekršaj iz članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 286. stavku 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu 600,00 EUR (šesto eura).

III Na temelju članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude.

IV Na temelju članka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne (400,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

V Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

VI Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE u trajanju 1 (jednog) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude.

VII Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.b Prekršajnog zakona, okrivljenika se oslobađa obveze naknade troškova tužitelja i troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je prekršajni nalog pod brojem: 211-07/24-1/17994 od 24. studenoga 2024., protiv okrivljenog GC iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodobni prigovor, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i postupao dalje po njemu kao po optužnom prijedlogu.

3. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda dana 17. rujna 2025. okrivljenik je u bitnome naveo kako se smatra krivim, te je točno da je dana 24. studenoga 2024. zatečen u prometu na cesti upravljajući vozilom marke VW reg. oznake [registarska oznaka] iako mu je ranije bila ukinuta vozačka dozvola. Priznaje počinjenje prekršaja u cijelosti, žao mu je zbog istoga. Moli sud da mu smanji novčanu kaznu koliko god je to moguće iz razloga jer je nezaposlen i ima višečlanu obitelj, a što se tiče zaštitne mjere moli da se ista ukine jer je započeo sa postupkom polaganja vozačke dozvole jer mu je istekla zabrana u kolovozu ove godine, te planira položiti vozački ispit do kraja ove godine i promijeniti svoj život što se tiče činjenja prekršaja.

4. Obzirom da je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja te je njegovo priznanje sukladno dokazima u spisu, u smislu rješenja PU Zagrebačke od 9. kolovoza 2023. (list 7-8 spisa) i preslike povratnice na ime EC (list 9-10 spisa), sud je na temelju članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne te je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 28. kolovoza 2025. (list 11-12 spisa) iz kojeg je utvrđeno kako je okrivljenik u protekle tri godine dva puta prekršajno kažnjen zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Odredbom članka 286. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola. Odredbom članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se vozač kojem je rješenjem ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, a koji je zatečen kako koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti navedenog rješenja o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik kritične zgode u prometu na cesti upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja kojim mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom i time počinio prekršaj opisan u članku 286. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 286. stavku 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.

7. Da je tome tako sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani jasno i okolnosno priznao sve što mu se prekršajnim nalogom stavlja na teret, uslijed čega je sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj te ga oglasio krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.

8. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje i iskazano žaljenje, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost. Cijeneći sve navedene okolnosti sud je odmjerio novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste iz članka 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje, pa sud smatra da će se i ovako određenom sankcijom ostvariti generalna i specijalna svrha kažnjavanja.

9. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos 400,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.

10. Sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj uz primjenu članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona primijenio zaštitnu mjeru „ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE“, u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći po izvršnosti presude, iz razloga što je okrivljenik počinio jednu od najtežih povreda prometne discipline, pa ga je potrebno na jedno vrijeme primjereno težini prekršaja isključiti iz prometa. Sud je izrekao mjeru u kraćem trajanju nego što je to tužitelj predložio, imajući u vidu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, uslijed čega sud smatra da je ovako izrečena mjera primjerena i razmjerna kako počinjenom prekršaju, tako i svim ostalim okolnostima. U slučaju ponavljanja prekršaja ove težine sud je u mogućnosti ne samo izreći zaštitnu mjeru u duljem trajanju, nego i okrivljenika sankcionirati bezuvjetnom kaznom zatvora.

11. U odnosu na trošak tužitelja u iznosu od 66,36 eura, sud isti nije priznao jer tužitelj nije dostavio troškovnik iz kojeg bi se dalo utvrditi u odnosu na koje radnje je određen naprijed navedeni iznos.

12. Sud je na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu duljinu i složenost postupka te imovinske prilike, odnosno činjenicu da je isti nezaposlen i bez primanja.

13. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.

Vukovar, 19. rujna 2025.

SUDAC

Petar Lalić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. S p i s.