Poslovni broj:Kzd-66/2021-6

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

S p l i t

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu za mladež Tomislavu Zlodri, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Rine Šimunović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika DH zbog tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, i to dva kaznena djela - povredom djetetovih prava - opisano i kažnjivo po čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 u daljnjem tekstu: KZ/11) i jedno kazneno djelo - nasiljem u obitelji – opisano i kažnjivo po čl. 179. a KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11 nakon održane rasprave, dana 19. rujna 2025. u nazočnosti okrivljenika, branitelja okrivljenika Darka Krčuma odvjetnika u Splitu, te zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, DHK

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK:

DH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. D i VH, rođene V, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  državljanin Republike Hrvatske, pomorac sa završenom SSS, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, otac troje maloljetne djece, srednjeg imovnog stanja, bez imovine, bez čina, neodlikovan, neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I.što je u razdoblju od 30. svibnja 2015. do 8. prosinca 2020. u Splitu, protivno načelu solidarnosti, uzajamnog poštovanja i pomaganja svih članova obitelji propisanom odredbom članka 4. stavka 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19) u vezi s člankom 10. točkama 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19), u nakani da svoju izvanbračnu suprugu ČH ponizi, zastraši i povrijedi njezino dostojanstvo, često je vrijeđao i vikao na nju, govorio joj da je "drolja, kurva, štraca, krava, da je debela, šporka, odvratna, da se jebe za lovu“, da je neutvrđenog dana tijekom 2018. godine u Doverskoj ulici u Splitu, razbijao stvari po stanu u kojem su zajedno živjeli, neutvrđenog dana u ljeto 2019. godine u navedenom stanu vrijeđao je, vikao na nju i snažno je gurnuo, od 6. do 8. prosinca 2020. na mobitel joj slao uvredljive poruke u kojima joj je pisao "da je kurva, štraca, tinder drolja, da se jebe za lovu“, 7. prosinca 2020. oko 13,00 sati nazvao je na mobitel i vičući joj kazao "da će doći, da će je riješiti i napit joj se krvi, da nađe svoje makroe koji će je zaštititi", 8. prosinca 2020. ujutro u telefonskom razgovoru vikao joj "da ujutro dolazi, da će je riješit i napit joj se krvi kad dođe", što je sve kod ČH izazvalo osjećaj straha i povrijedilo njezino dostojanstvo, pri čemu je u navedenom razdoblju ČH u više navrata vrijeđao i u prisutnosti zajedničke maloljetne djece kćeri AH (rođene 2008. godine) i sina LH (rođenog 2010. godine), svjestan da time negativno utječe na psihofizički razvoj djece i pristajući na to, te je u razdoblju od 6. do 8. prosinca 2020. kćeri AH slao poruke u kojima joj je pisao "eno van mama traži momka po tinderu", "jel te tinder drolja vozi u školu?", "a jebiga mora ti se tinder mama dopisivat, možda dobiješ novog tatu ili pet, šest novih tata, svaki tjedan novi, kako ko plati, nije skupo", što je njihovu zajedničku kći AH uznemirilo tako da je odbijala jesti i razgovarati s majkom,

II. dakle, na drugi način grubo povrijedio djetetova prava, te teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost i doveo ga u ponižavajući položaj,

III. čime je u stjecaju počinio tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, i to dva kaznena djela - povredom djetetovih prava - opisano i kažnjivo po čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 u daljnjem tekstu: Kazneni zakon) i jedno kazneno djelo - nasiljem u obitelji – opisano i kažnjivo po čl. 179. a Kaznenog zakona, sve u svezi čl. 51. Kaznenog zakona.

IV. Stoga se okrivljeniku DH prethodno utvrđuju kazne zatvora kako slijedi:

- za dva kaznena djela iz čl. 177. st. 2. KZ/11 u svezi s čl. 48. st. 1. i st. 2. te čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 prethodno se utvrđuju kazne zatvora za svako pojedino kazneno djelo u trajanju od po 7 (sedam) mjeseci,

- za kazneno djelo iz čl. 179.a KZ/11 u svezi s čl. 48. st. 1. i st. 2. te čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 prethodno se utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci,

pa mu se temeljem čl. 177. st. 2. i čl. 179.a u svezi sa čl. 51. st. 1. KZ/11 prethodno

i z r i č e

jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

Potom mu se temeljem čl. 56. st. 1. KZ/11 i z r i č e

UVJETNA OSUDA

s time da mu se prethodno izrečena jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko navedeni u roku od 3 (tri) godine ne počini neko novo kazneno djelo po pravomoćnosti ove presude.

V. Temeljem čl. 148. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13. dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik je dužan ovome sudu naknaditi troškove ovog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (stoeura).

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo Split pred ovim sudom za mladež podiglo je optužnicu br. KOz-DO-17/2021 od 23. veljače 2021. protiv okrivljenika DH zbog kaznenih djela iz čl. 179. a KZ/11, čl. 177. st. 2. KZ/11, sve u svezi sa člankom 51. KZ/11 a koja djela da bi okrivljenik počinio na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci optužnice.

2. Sukladno čl. 388. st. 1. i st. 2. toč. 4. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) isključena je javnost radi zaštite osobnog i obiteljskog života okrivljenika odnosno oštećenika sudionika u ovom postupku.

3. Sukladno čl. 389. st. 3. ZKP-a upozorene su sve stranke u postupku da je javnost isključena te su dužne čuvati kao tajnu sve što saznaju na raspravu jer je odavanje tajne kazneno djelo.

4. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužbe, okrivljenik je izjavio kako se u odnosu na optužnicu smatra krivim, da bi potom u svojoj obrani pred ovim sudom za mladež izjavio kako je točno da je u inkriminiranom razdoblju u nakani da zastraši svoju izvanbračnu suprugu ČH istu nazivao pogrdnim izrazima "kurvo, droljo, štraco, kravo i slično" kao i da se "jebe za lovu". Potom opisuje kako je tijekom 2018. u Splitu u Doverskoj ulici razbijao stvari po stanu gdje su živjeli zajedno te je vrijeđao, vikao na nju i snažno je gurnuo. U vremenskom razdoblju od 6. do 8. prosinca kako opisuje, predmetnoj oštećenici slao je uvredljive poruke nazivajući je kurvom kao i prijetio da će doći do nje riješiti je odnosno napiti krvi. Podredno navedenom, okrivljenik je kazao kako 8.prosinca 2020. oštećenu ČH vrijeđao u prisutnosti njihove mal. djece LH i AH dok bi znao govoriti kćerki AH kako joj je majka drolja i slično. Sve naprijed navedeno kako ističe okrivljenik kod oštećenika je izazvalo osjećaj straha i ugroženosti. Potom je okrivljenik upitan zbog čega je ranije iznoseći svoju obranu negirao počinjenje predmetnih kaznenih djela isti je odgovorio kako je to ranije učinio zbog straha od mogućih posljedica dok danas na raspravi govori istinu te opisuje događaje kako su se inkriminirane prigode dogodili. Navedene razloge okrivljenika ovaj sud za mladež je prihvatio opravdanima i valjanima pa tako obranu okrivljenika na raspravi pred ovim sudom za mladež prihvatio u cijelosti osnovanom. Na kraju svoje obrane okrivljenik se ispričao oštećenicima te istaknuo kako je situacija u obitelji dobra na način da nema sukoba dok isti radom, skrbi o djeci.

5. U daljnjem tijeku dokaznog suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pročitana potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od ČH PUSD broj 00205284 od 09. prosinca 2020. (list 8 spisa), preslik komunikacija na "WhatsAppu" između DH i njegove kćerke AH (list 9-10 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika DH u PUSD, II Policijskoj postaji Split 09. prosinca 2020. s pripadajućom DVD snimkom (list 14-16 spisa), izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije od 23. prosinca 2020. godine za GH (list 17spisa), izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 23. prosinca2020. za DH (list 18 spisa), DVD-R sa snimkama poruka ČH (23 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka – oštećenice ČH u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu dana 1. veljače 2021. (list 26-28 spisa),zapisnik o ispitivanju svjedoka UH u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu dana 11. veljače 2021. (list 32-33 spisa).

6. Obzirom da stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, nakon ovako provedenog dokaznog postupka tako je dokazni postupak okončan.

7. Po ovako okončanom dokaznom postupku ovaj sud za mladež cijeneći cjelokupni raspravni materijal kao i u cijelosti utvrđeno činjenično stanje zaključio je kako su osnovani činjenični navodi optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu koji su kao takvi u cijelosti prihvaćeni osnovanima i utemeljenima.

8. Slijedom toga sud za mladež je oglasio okrivljenika DH krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Splitu stavljaju na teret.

9. Kako je to ranije istaknuto, obrana okrivljenika DH, je prihvaćena osnovanom, objektivizirana kazivanjem neposrednih očevidaca inkriminiranog razdoblja, oštećene ČH kao i iskaza svjedokinje UH odnosno materijalnih dokaza u spisu u vidu komunikacije putem mobitela okrivljenika i oštećene AH kao i ostalih materijalnih dokaza u spisu.

10. Upravo svjedokinja ČH u svom nesmetanom izlaganju je u bitnome istaknula kako je uistinu okrivljenik u inkriminiranom razdoblju u alkoholiziranom stanju, vrijeđao nazivajući pogrdnim izrazima "kurvo, droljo i slično", razbijao stvari po kući kao i govorio da se ista "jebe za lovu" te da je štraca. Između ostalog svjedokinja je u bitnome istaknula kako bi okrivljenik znao je nazivati putem telefona i vrijeđati tako da je i tom prigodom nazivao pogrdnim izrazima ranije spomenutim "kurvo, droljo i slično". Također, svjedokinja oštećenica je istaknula kako je okrivljenik znao i pred djecom napadati misleći na malodobnu oštećenu AH kao i mal. oštećenika LH tako da bi je zgrabio za nadlaktice vukao po podu a jednom prigodom je odgurnuo uslijed čega je ista pala na kauč te je vrijeđao pogrdnim izrazima.

10.1. Iskaz naprijed navedene svjedokinje oštećenice ČH ovaj sud za mladež je prihvatio istinitim, logičnim i uvjerljivim nastalim neposrednim iskustvom koje je oštećena imala sa okrivljenikom u inkriminiranom razdoblju.

11. Iskaz predmetne oštećenice potkrijepljen je iskazom prijateljice oštećene svjedokinje UH koja je radila zajedno sa oštećenom ČH u inkriminiranom razdoblju. Naime navedena svjedokinja a temeljem saznanja od oštećene je kazala kako joj se oštećena žalila da je okrivljenik fizički napadao, vrijeđao nazivajući je pogrdnim izrazima "kurvo, droljo i slično" kao i da je to bilo učestalo, koje kazivanje predmetne svjedokinje utvrđujući najvažnije činjenice u ovom postupku sud za mladež prihvaća istinitim budući je isto u suglasju sa iskazom oštećene ČH odnosno obranom okrivljenika DH koja je prihvaćena osnovanom.

12. Sve naprijed navedeno potkrijepljeno je i materijalnim dokazima u spisu u vidu preslika komunikacije okrivljenika sa kćerkom AH na aplikaciji Whatsapp gdje je vidljivo kako je okrivljenik vrijeđao oštećenu ČH te ostalih dokaza u spisu.

13. Sublimirajući ovako provedeni dokazni postupak ovaj sud za mladež dolazi do neprijepornog zaključka kako je okrivljenik DH svojim ponašanjem u utuženom razdoblju na način da je vrijeđao svoju izvanbračnu suprugu ČH govoreći joj pogrdne izraze "droljo, kurvo, štraco i slično" na način da je vrijeđao putem mobitela te joj govorio pogrdne izraze prijeteći da će joj se napiti krvi, snažno je odgurnuo jedne prigode, uslijed čega je ista pala na kauč, kojom prilikom je vrijeđao, takovim modalitetima ponašanja povrijedio dostojanstvo oštećene ČH te je doveo u ponižavajući položaj kao člana obitelji odnosno izazvao strah za njezinu sigurnost, ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela nasilja u obitelji u čl. 179.a KZ/11. Upravo, ranije opisanim ponašanjem okrivljenik DH prekršio je i blanketni propis Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji predviđen u čl.10. st. 1., alineja 1., 2. i 3. ranije spomenutog Zakona.

14. Polazeći od utvrđenog činjeničnog stanja na način da je okrivljenik DH u inkriminiranom razdoblju svojim ponašanjem spram djece AH DH odnosno LH maloljetnih oštećenika vrijeđao svoju suprugu ČH nazivajući je pogrdnim izrazima te slao poruke mal. AH na mobitel kako joj je majka kurva te kako će imati više tata na takav način psihički zlostavio mal. oštećenike odnosno počinio dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11. Naime, zasigurno takvi postupci okrivljenika ne spadaju u pravilan razvoj i odgoj djece već upravo suprotno negativno utječu na iste te ostavljaju štetne posljedice.

15. Treba naglasiti kako ubrojivost okrivljenika DH nije bila upitna tijekom postupka, zbog čega ga sud za mladež smatra u cijelosti ubrojivim počiniteljem.

16. Utvrđujući potrebiti oblik krivnje, pri tome cijeneći cjelokupne rezultate raspravljanja, odnosno sve činjenice koje su tijekom postupka utvrđene, a naprijed navedene zaključuje se kako je okrivljenik DH u inkriminiranom razdoblju a u odnosu na kaznena djela iz čl. 177. st. 2. KZ/11 postupao sa neizravnom namjerom na način daje bio svjestan kako svojim postupanjem u inkriminiranom razdoblju na ranije opisani način može ostvariti obilježja dva kaznena djela iz čl. 177. st. 2. KZ/11 pa na to pristao. U odnosu na kazneno djelo iz čl. 179.a KZ/11 DH je postupao s izravnom namjerom na način da je bio svjestan obilježja predmetnog kaznenog djela te siguran u njegovo ostvarenje. Slijedom navedenog ovaj sud za mladež ga drži krivim za navedena kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret.

17. Nakon svega valjalo je odlučiti o vrsti i visini kazneno pravne sankcije u odnosu na okrivljenika DH, a koja bi odgovarala kaznenopravnoj odgovornosti, osobnosti okrivljenika, zbog čega je ovaj sud za mladež vodio računa o slijedećim olakotnim okolnostima na strani okrivljenika. U navedenom slučaju sud za mladež je cijenio okrivljenikovo iskreno priznanje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela, činjenicu da se okrivljenik ispričao oštećenicima, za djela se pokajao kao i navode da skrbi o svojoj djeci s kojima i živi, raniju kaznenu neosuđivanost, koje naročite olakotne okolnosti su utjecale da se u odnosu na okrivljenika DH zbog počinjenih kaznenih djela iz čl. 177. st. 2. KZ/11 utvrde kazne zatvora u trajanju od po 7 (sedam) mjeseci dok za kazneno djelo iz čl. 179.a KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, nakon čega je sud za mladež okrivljenika DH osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine tako da mu se jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku provjeravanja od 3 (tri) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini ista ili neka nova kaznena djela. Kao otegotne okolnosti na strani okrivljenika ovaj sud za mladež je cijenio zainteresiranost oštećene ČH za okrivljenikov kazneni progon.

18. Sud za mladež smatra kako će se naprijed navedenom kaznenopravnom sankcijom u odnosu na okrivljenika DH preventivno djelovati tako da se isti ubuduće suzdrži počinjenja ovakovih ili sličnih kaznenih djela, kako se sada i ponaša te shodno tome da se ostvari svrha kažnjavanja te poluče ciljevi kako specijalne tako i generalne prevencije. Kao temelj, odabira upravo ovakve kaznenopravne sankcije u vidu mjere upozorenja, uvjetne osude, sud za mladež je uzeo u obzir činjenicu da oštećenici AH i CH žive sa okrivljenikom o kojima isti skrbi te imaju jedan kvalitetan odnos, dok je sa izvanbračnom suprugom također u dobrim odnosima slijedom čega je upravo ranije spomenuta i istaknuta kaznenopravna sankcija, detaljno obrazložena po zaključku ovog suda za mladež najprimjerenija okrivljeniku a sve u interesu i za dobrobit obitelji okrivljenika.

19. Temeljem čl. 148. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 okrivljenik je dužan ovome sudu naknaditi troškove ovog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (stoeura).

20. Slijedom svega prethodno iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Split,19. rujna 2025.

SUDAC ZA MLADEŽ:

Tomislav Zlodre

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka, a putem ovog suda.

DNA:

- ODO Split

- okrivljeniku

- branitelju okrivljenika Darku Krčumu odvj. u Splitu

- oštećenicima po pravomoćnosti