REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U DUBROVNIKU

Dubrovnik, Dr. A. Starčevića 23

Posl. br. R1-11/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Dubrovniku, po sucu tog suda Srđanu Gavraniću, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja ORKA d.o.o., Suđurađ 50, Šipanska Luka, OIB: 18879700230, zastupano po punomoćniku Maji Bosnić Tabain, odvjetnici u Zagrebu, spram protivnika osiguranja EUROHERC OSIGURANJE d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 226948577747, u postupku po prijedlogu predlagatelja osiguranja za osiguranje dokaza, izvan ročišta, dana 19. rujna 2025. godine

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se prijedlog za osiguranje dokaza predlagatelja osiguranja ORKA d.o.o., Suđurađ 50, Šipanska Luka, OIB: 18879700230, očevidom na licu mjesta u ribarskoj luci Sustjepan, uz sudjelovanje vještaka na okolnost

- utvrđenja nastalih oštećenja na brodu i pogonskim strojevima,

- utvrđenja uzroka prodora vode,

- utvrđenja nastale štete na gorivu,

- utvrđenja radova potrebnih za popravak,

ribarskog broda SIKA, registarske oznake [registarska oznaka], IMO broj 9883209, luka upisa Dubrovnik, Vrsta: Brod (ribarski), Ime: SIKA, Identifikacijski broj: 16145, Zastava: HR (Hrvatska), Duljina: 24,36 m, Gaz (max): 2,85 m, Snaga motora: 323 kW, Vrsta/namjena: Ribarski brod.

II. Vještakom se imenuje sudski vještak SRĐAN ELAKOVIĆ, ing. pomorskog prometa, OIB: [osobni identifikacijski broj], Dunavska 1, Dubrovnik.

III. Određuje se očevid na licu mjesta u ribarskoj luci u Sustjepanu uz sudjelovanje imenovanog vještaka, prije dostave ovog rješenja protivniku osiguranja, za dan

2. listopada 2025. godine u 13,30 sati.

IV. Nalaže se vještaku nakon izvršenog očevida, pregleda dokumentacije dostavljene u spis i druge potrebne dokumentacije, provođenja potrebnih pregleda i drugih radnji, izraditi nalaz i mišljenje kojim će:

- utvrditi nastala oštećenja na brodu, pogonskim strojevima i gorivu, te ako je moguće uzroke prodora vode, te koji su radovi potrebni za popravak

- utvrđenja uzroka prodora vode,

- utvrđenja nastale štete na gorivu,

- utvrđenja radova potrebnih za popravak.

V. Vještak je obvezan podnijeti nalaz i mišljenje u roku od 15 dana od dana očevida u tri istovjetna primjerka i podnijeti zahtjev za naknadom troškova.

VI. Nalaže se strankama staviti na raspolaganje vještaku svu potrebnu

dokumentaciju.

VII. Odbija se prijedlog predlagatelja za određivanja privremene mjere u dijelu koji se odnosi na zahtjev kojim se traži osiguranje dokaza po vještaku za brodostrojarstvo i brodogradnju na okolnost visine štete, troškova popravka i gubitka nastalog zbog uništene opreme i goriva.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja prijedlogom predanim 11. rujna 2025. s dopunom predanom 15. rujna 2025. predlože donijeti rješenje kojim se određuje osiguranje dokaza u ribarskoj luci u Sustjepanu na plovilu pobliže navedenom u izreci ovog rješenja po vještaku za brodostrojarstvo i brodogradnju na okolnost utvrđenja nastalih oštećenja na brodu i pogonskim strojevima, utvrđenja visine štete, uključujući troškove popravka i gubitka nastalog zbog uništene opreme i goriva te utvrđenja nastale štete na gorivu.

2. Prema čl. 272. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje u tekstu: ZPP) ako postoji opravdana bojazan da se neki dokaz neće moći izvesti ili da će njegovo kasnije izvođenje biti otežano, može se u tijeku, a i prije pokretanja parnice predložiti da se taj dokaz izvede. Temeljem čl. 274. ZPP u podnesku kojim se traži osiguranje dokaza predlagatelj je dužan naznačiti prava čija zaštita ovisi o činjenicama koje se imaju utvrditi predloženim dokazom, razloge iz kojih smatra da je izvođenje toga dokaza nužno radi utvrđenja tih činjenica, te zašto se kasnije on neće moći izvesti ili će njegovo izvođenje biti otežano.

3. Temeljem čl. 34.b ZPP trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima uvijek sude općinski sudovi odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda. Prema čl. 273. ZPP kada se traži osiguranje dokaza prije pokretanja parničnog postupka nadležan je sud na čijem području se stvar koju treba razgledati nalazi. Sukladno čl. 276. ZPP, u rješenju kojim se prihvaća prijedlog sud će odrediti ročište za izvođenje dokaza, navesti činjenice o kojima će se izvoditi dokazi i imenovati potrebnog vještaka, a sud može odrediti da se izvođenje dokaza započne prije nego se rješenje kojim se prihvaća prijedlog za osiguranje dokaza dostavi protivniku.

4. U konkretnom slučaju radi se o prijedlogu za osiguranje dokaza za tražbinu iz trgovačkog ugovora (isplate osigurnine iz ugovora o osiguranju između pravnih osoba) na pokretnini koja se nalazi na području nadležnosti Trgovačkog suda u Dubrovniku, pa je za postupanje nadležan Trgovački sud u Dubrovniku.

5. Iz prijedloga za osiguranje proizlazi da je očevid na licu mjesta potreban radi utvrđenja činjenica koje su odlučne za tražbinu predlagatelja osiguranja po osnovi naknade štete, koje se činjenice se nakon popravka plovila ne bi mogle utvrditi, a popravak plovila je potreban radi očuvanja plovila i sprječavanja daljih oštećenja, ali i radi obavljanja gospodarske djelatnosti za koju je plovilo registrirano.

6. Predmet osiguranja dokaza može biti isključivo utvrditi zatečeno stanje. Dokazivanje obuhvaća činjenice koje su važne za donošenje odluke, a očevid se poduzima kada je za utvrđivanje kakve činjenice potrebno neposredno opažanje. Stoga se osiguranje dokaza u predmetnom slučaju može odrediti radi neposrednog opažanja odlučnih činjenica, ali ne i zbog procjene troškova popravka ili visina štete uključujući onu nastalu gubitka zbog uništenja opreme i goriva,. O tome će se odlučivati u posebnom postupku koji će pokrenuti predlagatelj osiguranja.

7. Zbog navedenog, na temelju spomenutih propisa, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 19. rujna 2025..

Sudac:

Srđan Gavranić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se izjavljuje putem ovog suda, u 3 istovjetna primjerka, pozivom na gornji poslovni broj spisa, Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku 8 dana od dana dostave presude.

DN-a (……..2025.):

- predlagatelju osiguranja, po punomoćniku,

- protivniku osiguranja, uz prijedlog i podnesak predlagatelja (list spisa 1-39-26),

- vještaku.