Poslovni broj: Usž-3594/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mirjane Čačić, predsjednice vijeća, Ane Berlengi Fellner i Kristine Senjak Krunić, članica vijeća, te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja OŠ iz [adresa], protiv tuženika Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, u predmetu radi upisa u obrtni registar, odlučujući o žalbi protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, broj: Us I-340/2024 od 8. srpnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 19. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje se rješenje Upravnog suda u Splitu, broj: Us I-340/2024 od 8. srpnja 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je prigovor koji je tužitelj izjavio protiv rješenja prvostupanjskog suda od 7. svibnja 2025. kojim mu je naloženo plaćanje pristojbe na tužbu u iznosu od 54,09 € i pristojbe za presudu i žalbu protiv presude u iznosu od po 66,36 €, odnosno ukupno 185,81 €.
2. Protiv ovog rješenja tužitelj je izjavio žalbu u kojoj u bitnom ističe da nije bio upoznat s plaćanjem sudskih pristojbi niti je tako što dogovoreno. Poziva se na mrežne stranice suda na kojima nije navedena obveza plaćanja sudskih pristojbi. Smatra da je rješenje prvostupanjskog suda nepravilno i nezakonito.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je prigovor tužitelja izjavljen protiv rješenja o pristojbi za tužbu, presudu i žalbu koju je tužitelj izjavio u prvostupanjskom sporu u kojem je odbijen njegov tužbeni zahtjev i u kojem je odbijena njegova žalba.
5. Prvostupanjski sud poziva se na odredbu članka 29. stavka 2. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine", broj: 118/18. i 51/23.) kojom je propisan rok za odlučivanje o prigovoru protiv rješenja o pristojbi i način donošenja odluke u svezi s ovim prigovorom. Također se poziva na Tarifne brojeve 29. stavak 1. i stavak 5. te Tarifni broj 30. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine", broj: 37/23.) te utvrđuje da je tužitelju u konkretnom slučaju pravilno i na zakonu osnovano određeno plaćanje sudske pristojbe.
6. Imajući u vidu da je odredbom članka 22. Zakona o sudskim pristojbama propisano da se pristojbe u upravnom sporu plaćaju samo ako sud odbije tužbeni zahtjev ili odbaci tužbu to Sud ocjenjuje da osporenim rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja.
7. Pri tome se tužitelju ukazuje da je obveza plaćanja sudske pristojbe u upravnom sporu propisana naprijed navedenom odredbom Zakona o sudskim pristojbama, a iznos sudske pristojbe određen je Uredbom o tarifi sudskih pristojbi na koju se pravilno poziva prvostupanjski sud.
8. Stoga žalbeni navodi nisu od utjecaja na donošenje drugačije odluke u ovom predmetu, zbog čega je na temelju odredbe članka 29. Zakona o sudskim pristojbama odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu, 19. rujna 2025.
Predsjednica vijeća
Mirjana Čačić
