Republika Hrvatska
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
21 000 Split
Poslovni broj: Povrv-857/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sutkinji Ivani Jukić, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o., Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, OIB: 43965974818, kojega zastupa punomoćnica Jelena Šarić Vrdoljak, odvjetnica u Splitu, protiv tuženika Dolis d.o.o., Ulica don Frane Bulića 87, Split, OIB: 97596310577, kojega zastupa punomoćnik Domagoj Mužić, odvjetnik u Splitu, radi isplate, nakon održane glavne rasprave zaključene dana 4. rujna 2025., u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja OA i zamjenika punomoćnika tuženika ŠA, na ročištu za objavu odluke, dana 19. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
i
r i j e š i o j e
I. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Dinka Martinovića u Supetru broj UPP/OS- Ovrv-836/2023 od 21. ožujka 2025. u dijelu u kojemu je naloženo tuženiku Dolis d.o.o., OIB: 97596310577, da u roku od osam dana od dana dostave rješenja isplati tužitelju Hep Elektra d.o.o., OIB: 43965974818, iznos od 4.745,78 eura sa pripadajućom zateznom kamatom te se utvrđuje da je tužba povučena u tome dijelu tužbenog zahtjeva.
II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Dinka Martinovića u Supetru broj UPP/OS- Ovrv-836/2023 od 21. ožujka 2025. u dijelu u kojemu je naloženo tuženiku Dolis d.o.o., OIB: 97596310577, da u roku od osam dana od dana dostave rješenja isplati tužitelju Hep Elektra d.o.o., OIB: 43965974818, na ime nastalih troškova ovršnog postupka iznos od 273,75 eura te se u tome dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.
III. Nalaže se tuženiku Dolis d.o.o., OIB: 97596310577, da u roku od petnaest dana naknadi tužitelju HEP Elektra d.o.o., OIB: 43965974818, na ime troškova ovog postupka iznos od 273,75 eura.
IV. Za višetraženo, preko iznosa od 273,75 eura do iznosa od 867,66 eura (za iznos od 593,91 eura), zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka se odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj je u svojstvu ovrhovoditelja dana 15. rujna 2023. javnom bilježniku Dinku Martinoviću u Supetru podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave– izvoda iz poslovnih knjiga, kojim predlaže da javni bilježnik naloži ovršeniku (sada tuženiku) da ovrhovoditelju (sada tužitelju) plati iznos od 4.745,78 eura sa zateznim kamatama koje teku kako je navedeno u prijedlogu za ovrhu, kao i da mu naknade troškove ovršnog postupka sa pripadajućim zateznim kamatama. Također, predlaže da javni bilježnik, radi naplate navedene novčane tražbine, odredi ovrhu općenito na imovini navedenih ovršenika (sada tuženika). Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Dinka Martinovića u Supetru, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-836/2023 od 21. ožujka 2025., naloženo je ovršeniku (sada tuženiku) da ovrhovoditelju (sada tužitelju) namiri navedenu tražbinu, te je, radi prisilne naplate navedene tražbine, kao i troškova ovršnog postupka, određena predložena ovrha.
2. Protiv tog rješenja o ovrsi tuženik je podnio prigovor, pobijajući rješenje o ovrsi u cijelosti, pa je rješenjem Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru poslovni broj Ovrv-23715/2023 od 30. rujna 2024. citirano rješenje o ovrsi javnog bilježnika stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
3. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi (koji sada predstavlja odgovor na tužbu), tuženik je u bitnome naveo da između ovrhovoditelja i ovršenika ne postoji valjani pravni osnov niti pravni odnos temeljem kojega bi ovrhovoditelj mogao ovršeniku ispostaviti račun za obavljene usluge, istaknuo je prigovor nedostatka aktivne legitimacije i prigovor promašene pasivne legitimacije, te prigovor zastare. Nadalje, da iz vjerodostojne isprave nije uopće jasno o kojem se računu ovrhovoditelja radi niti za koje obračunsko mjerno mjesto, da nikada nije zaprimio od ovrhovoditelja nikakav račun broj 230221-8 koji se navodi u izvatku iz poslovnih knjiga te da od 1. ožujka 2023. nije bio u ugovornom odnosu sa ovrhovoditeljem HEP Elektra d.o.o. jer da je od toga dana u ugovornom odnosu s društvom HEP Opskrba d.o.o., temeljem Ugovora o opskrbi električnom energijom broj O-23-201312 koji je sklopljen 16. veljače 2023.
4. Podneskom zaprimljenim pred ovim sudom dana 28. listopada 2024., tužitelj je u bitnome naveo kako je zaprimio uplatu tuženika od dana 6. listopada 2023., a kojim je podmireno utuženo dugovanje nakon podnošenja prijedloga za ovrhu , i to utužena glavnica u cijelosti, ali ne i nastali javnobilježnički i odvjetnički trošak ovršnog postupka u cijelosti, slijedom čega je povukao tužbu za utuženi iznos glavnice, dok je ustrajao u naplati troškova ovršnog postupka u cjelokupnom iznosu.
5. Tijekom postupka sud je izveo dokaz pregledom i čitanjem isprava i dokumentacije sadržane u spisu i to: izvoda iz poslovnih knjiga – specifikacija računa
– utuženje za broj predmeta 81228993 sa stanjem podataka na dan 13. rujna 2023., računa broj 2301015497-230221-8 za električnu energiju, razdoblje 01. siječnja 2023. – 258.veljače 2023.; potvrde o plaćanju.
8. Predmet spora predstava zahtjev tužitelja spram tuženika za isplatom iznos od 4.745,78 eura sa zateznim kamatama na ime nepodmirenih mjesečnih računa s osnova pruženih usluga za korištenje električne energije, za vremensko razdoblje od 1. siječnja 2023. do 28. veljače 2023.
9. Kako je tužitelj podneskom od 28. listopada 2025., povukao tužbu u dijelu tužbenog zahtjeva za isplatom glavnice u iznosu od 4.745,78 eura, kojem povlačenju se tuženik nije protivio (dao je pristanak na povlačenje tužbe u tome dijelu tužbenog zahtjeva na ročištu za glavnu raspravu održanom 11. rujna 2025.), to je, temeljem članka 193. st. 2. u vezi sa člankom 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“; broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.; dalje: ZPP), odlučeno kao u točki I. izreke.
10. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na članku 158. stavku 1., i članku 164. ZPP.
11. Prilikom odlučivanja o troškovima postupka sud je imao na umu pravno stajalište zauzeto na zajedničkom sastanku Vrhovnog suda RH sa predsjednicima građanskih odjela Županijskih sudova u Zagrebu 2. lipnja 2017. (Su-IV-204/17) prema kojem trošak ovršnog i parničnog postupka predstavlja jedinstven trošak i odluka o troškovima ne predstavlja platni nalog, kako to proizlazi iz odredbe članka 450. stavka 1. ZPP, pa se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave (trošak ovršnog postupka), već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka.
12. Zbog navedenog, a sukladno članku 451.st. 3. ZPP-a, odlučeno je kao u točki II. izreke ove odluke.
13. Nadalje, iz stanja spisa u bitnome proizlazi slijedeće:
-da je tužitelj (ovrhovoditelj) dana 15. rujna 2023. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, općenito na ime ovršenika, radi naplate iznosa od 4.745,78 eura te troškova ovršnog postupka u iznosu od 273,75 eura;
-da je javni bilježnik dopisom od 12. veljače 2024. obavijestio ovršenika da će donijeti rješenje o ovrsi ako on u roku od petnaest (15) dana ne ispuni obvezu prema ovrhovoditelju;
-da je javni bilježnik dana 21. ožujka 2024., prihvaćajući prijedlog za ovrhu tužitelja kao ovrhovoditelja, donio rješenje o ovrsi poslovni broj UPP/OS-Ovrv-836/2023;
-da je tuženik uplatom od 6. listopada 2023. podmirio glavnicu utuženog potraživanja u iznosu od 4.745,78 eura;
-da je tužitelj podneskom zaprimljenim pred ovim sudom dana 28. listopada 2024. povukao tužbu u dijelu tužbenog zahtjeva koji se odnosi na isplatu glavnog potraživanja od 4.745,78 eura, dok je ustrajao u potraživanju na ime troškova ovršnog i parničnog postupka.
14. Dakle, čitanjem spisa je jasno i razvidno da je tuženik podmirio glavnicu utuženog potraživanja u iznosu od 4.745,78 eura uplatom od 6. listopada 2023., odnosno prije nego što je javno bilježnik uputio obavijest ovršeniku od 12.veljače 2024., kojom ga poziva na dobrovoljno ispunjenje obveze prema ovrhovoditelju odnosno prije donošenja rješenja o ovrsi.
15. Kako je tužitelj (ovrhovoditelj) podnio javnom bilježniku prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave 15. rujna 2023. (dok još potraživanje nije bilo podmireno), to mu je tuženik dužan, primjenom članka 154. st. 1. i 3. ZPP , naknaditi na ime troškova parničnog postupka, za sastav prijedloga za ovrhu koji se sada smatra tužbom (Tbr 11/1 Tarife), iznos od 199,00 eura uvećano za PDV po stopi od 25 % (49,75 eura), dakle ukupni iznos od 248,75 eura te za trošak predujma javnog bilježnika iznos od 25,00 eura, prema članku 4. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine: broj: 9/21., 18/22., 154/22.; dalje: Pravilnik), dakle ukupni iznos od 273,75 eura.
16. Nadalje, člankom 158. st. 1. ZPP propisano je da je tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan tuženiku naknaditi troškove postupka.
16.1. Iznimno od stavka 1. ovoga članka, ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.
17. Dakle, tužitelju bi u slučaju povlačenja tužbe pripadalo pravo na naknadu troškova parničnog postupka, samo ukoliko je povlačenje posljedica udovoljenja tužbenom zahtjevu (ili bilo kojeg drugog razloga koji se može pripisati tuženiku) i ukoliko je do povlačenja tužbe došlo odmah nakon tog udovoljenja.
18. Zaista, zakonodavac ne propisuje značenje riječi „odmah“ odnosno riječ „odmah“ u normi predstavlja tzv.pravni standard podložan tumačenju. Dosljedno, ovaj sud je stava da, u situaciji kada je tuženik podmirio glavnicu utužene novčane tražbine 6. listopada 2023., nakon podnošenja prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave koji je javnom bilježniku podnesen 15. rujna 2023., a prije izdavanja obavijesti javnog bilježnika (12. veljače 2024.) i rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave (21. ožujka 2024.), o čemu ovrhovoditelj (tužitelj) nije obavijestio javnog bilježnika, dakle od udovoljenja tužbenom zahtjevu (6. listopada 2023.) do povlačenja tužbe (podnesak tužitelja od 28. listopada 2024.) je prošlo više od godine dana, u konkretnom slučaju nastali parnični trošak treba obračunati primjenom članka 158. st.1. ZPP, a ne članka 158. st. 2. ZPP. Naime, jasno je da do povlačenja tužbe nije došlo odmah nakon udovoljenja, obzirom da je od udovoljenja do povlačenja tužbe prošlo i više od godine dana.
19. Drugim riječima, tužitelj bi bio u obvezi tuženiku naknaditi troškove postupka nastale nakon povlačenja tužbe, primjenom članka 158.st. 1. ZPP.
20. Međutim, kako tuženik nije ni zahtijevao trošak parničnog postupka u vidu pristupa na ročište održano 4. rujna 2025., to mu isti nije ni dosuđen, dok je, zbog iznesenih razloga, zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka preko dosuđenog iznosa od 273,75 eura do traženog iznosa od 867,66 eura (za iznos od 593,91 eura), odbijen kao neosnovan.
21. Slijedom iznijetog i obrazloženog , odlučeno je kao u izreci.
U Splitu 19. rujna 2025.
Sutkinja:
Ivana Jukić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove odluke stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (za stranku koja je bila uredno obaviještena o tom ročištu) odnosno od dana dostave prijepisa presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o tom ročištu). Žalba se podnosi Općinskom sudu u Splitu, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud Republike Hrvatske.
DNA:
- tužitelju po punomoćniku
- tuženiku po punomoćniku
- u spis
