REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Broj: Pp-1844/2025-7

Narodnog doma 2/b, Pazin

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FE zbog prekršaja iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Pazin Ispostava Buzet, nakon glavne i javne rasprave održane dana 17. rujna 2025. u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 19. rujna 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: FE, bez nadimka, od oca F i majke N rođ. T, rođen **.**.1965. [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], automehančar u mirovini, SSS, sa mjesečnim prihodima od 560,00 eura, razveden, otac dvoje djece, drž. RH, suvlasnik obiteljske kuće, vlasnik tri osobna vozila, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

k r i v  j e

što se dana 22. kolovoza 2025. u 11:50 sati ispred kuće na adresi [adresa] nasilnički ponašao u obitelji naspram bivše supruge NE primjenom fizičke sile uslijed koje nisu nastale tjelesne ozljede, a potom i psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost na način da je, kada je NE mobitelom fotografirala parkirana vozila kojima joj se onemogućava korištenje garaže, prišao istoj, uhvatio za zapešće lijeve ruke nakon čega joj je iz druge ruke istrgnuo mobitel i rekao da joj ga neće vratiti, na što je NE krenula prema radioni u garažu, a kada je uzela prijenosni kućni telefon, iz ruke joj je uzeo i taj telefon i rekao da je to njegov telefon, nakon čega je NE krenula prema kući svoje majke na adresi [adresa], te je tada na travu prema njoj bacio njezin mobitel govoreći: "Kurvo, vidjet ćeš ti", a nakon što je, po dolasku kod svoje majke pozvala policiju, otišla je u svoj frizerski salon gdje se zaključala, došao je do ulaznih vrata, kucao na vrata, te joj je na tlo ispred vrata ostavio očišćen i u krpu zamotan mobitel,

d a k l e, što je primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, te psihičkim nasiljem prema bivšoj supruzi počinio nasilje u obitelji iz čl.10.toč.1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.22.st.1., a u svezi čl.10.toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN.70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 36/2024) pa mu se radi toga primjenom istih odredbi

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude. Ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u suprotnom ista će se naplatiti sukladno odredbama čl.11. i 43. Zakona o izmjenama i dopuna Prekršajnog zakona (NN 39/2013).

II. Temeljem čl.16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja NE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1969. u [adresa], sa prijavljenim prebivalištem na adresi: [adresa], u trajanju od 6 mjeseci. Okrivljenik se ne smije približiti žrtvi NE na udaljenosti manjoj od 100 m gdje god se ona nalazila na području Republike Hrvatske.

Zaštitna mjera stupa na snagu po pravomoćnosti ove presude.

Vrijeme za koje je okrivljeniku naredbom Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet od 22. kolovoza 2025. izrečena mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s NE, uračunava se u vrijeme trajanja zaštitne mjere.

III. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura (tridesetipet eura) u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet klase: 211- 07/25-5/22321, urbroj: 511-08-26-25-1 od 26. kolovoza 2025. pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika FE zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude, te je održana glavna rasprava.

2. Okrivljenik FE je djelomično priznao djelo prekršaja i krivnju, te je izjavio da je dana 22.08.2025. oko 11,50 sati ispred garaže koja se nalazi u obiteljskoj kući u [adresa] došlo do sukoba sa njegovom bivšom suprugom koja je fotografirala mobitelom garažu, a to s fotografiranjem čini već 1-2 godinu, te da ga na taj način provocira poradi čega da joj je prišao i iz ruke uzeo mobitel, da joj je rekao da joj mobitel neće vratiti, da je to sve trajalo nekoliko minuta, da je tada ona krenula u radionu gdje on inače popravlja oldtimere, da je uzela prijenosni kućni telefon, ja ju je on slijedio, te da joj je rekao da nema šta zvat s tog telefona, da je to njegov telefon, da je ona potom otišla do susjedne kuće gdje živi njezina majka, da joj se nije obratio pogrdnim riječima kako piše u optužnom prijedlogu, da joj nije ništa rekao i tada da je za njom bacio njezin mobitel, da je nakon 10-ak minuta iz trave uzeo njezin mobitel, obrisao ga i otišao do frizerskog salona koji se nalazi u prizemlju obiteljske kuće njezine majke, da je pokucao na vrata, da je otvorila vrata, te da joj je telefon zamotan u krpu ostavio ispred vrata. Okrivljenik je izjavio da su on i NE razvedeni 3 godine, da ne žive u istom kućanstvu, da on živi u obiteljskoj kući na adresi [adresa], a njegova bivša supruga da živi sa novim partnerom, da je do sukoba došlo jer ga ona stalno snima i slika, te stalno parkira ispred garaže poprečno tako da ne može ući u garažu.

3. Tijekom postupka izvršen je uvid u zapisnik na stranicama 7-8 spisa, pročitan je zapisnik na stranici 9 spisa, pročitan je zapisnik na stranici 14 spisa, izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju na stranici 10 spisa, pročitani su podnesci na stranicama 21- 24 spisa, izvršen je uvid u stranicu 22 spisa, te je ispitana svjedokinja – žrtva nasilja NE.

4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći provedene dokaze, ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

5. Odredbom čl.10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN.70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 36/2024) propisano je da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, spolno uznemiravanje, ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

6. Odredbom čl.22.st.1. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana za prekršaj kazniti tko počini nasilje iz čl.10. ovoga Zakona.

7. Odredbom čl.8. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji određeno je da se odredbe ovog Zakona primjenjuju, između ostalog, i na bivšeg bračnog druga.

8. Nesporno je da je okrivljenik bivši bračni drug žrtve NE.

9. Okrivljenik ne osporava da je inkriminirane prilike, kada je bivša supruga mobitelom fotografirala garažu, prišao istoj i iz ruke uzeo mobitel i rekao da joj ga neće vratiti, a kad je krenula u radionu i uzela prijenosni telefon, da ju je slijedio, te rekao da je to njegov telefon.

Okrivljenik ne osporava da je bacio mobitel za njom kada je bivša supruga krenula prema susjednoj kući u kojoj živi njezina majka.

10. Temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona ovaj je sud vjerodostojnim ocijenio iskaz svjedokinje NE koja je iskazivala jasno i određeno, a u čijem iskazu nije bilo nelogičnosti ni kontradiktornosti.

11. Na temelju vjerodostojnog iskaza te svjedokinje utvrđeno je da je inkriminirane prilike kad je svoje vozilo parkirala ispred radione (garaže) koja se nalazi u prizemlju obiteljske kuće, mobitelom slikala vozila koja su bila parkirana na 5-6 m od radione, da je iz radione izašao okrivljenik, da ju je snažno ulovio za zapešće lijeve ruke i stisnuo, te joj uzeo mobitel iz druge ruke, vrijeđajući je riječima "nećeš ti tu parkirati kurvetino" i drugim riječima, da je potom otišla u radionu po kućni telefon, da je okrivljenik došao za njom, da joj je istrgnuo i taj telefon iz ruke govoreći da je to njegov telefon, da je krenula prema kući svoje majke, da je okrivljenik vikao "kurvetino, razbit ću te", te ju je gađao mobitelom, da je otišla u svoj frizerski salon gdje se zaključala jer se bojala, a okrivljenik je došao, kucao i ostavio mobitel.

12. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika u dijelu u kojem osporava da nije bilo pogrdnih riječi jer je ista neuvjerljiva i očito usmjerena izbjegavanju prekršajne odgovornosti. Naime, iz navoda obrane proizlazi da je okrivljenik izrevoltiran time što njegova bivša supruga fotografira mobitelom garažu postupio na opisani način, između ostalog, da je mobitel bacio u zrak na visini od 1 m jer je tada bio na podestu, a bivša supruga je bila ispod. U takvim okolnostima, logično je i životno, da je svoju bivšu suprugu nazivao pogrdnim riječima.

13. U opisanom ponašanju okrivljenika ostvarena su obilježja prekršaja iz čl.22.st.1. a u svezi čl.10.st.1. i 3. citiranog Zakona poradi čega je proglašen krivim i kažnjen.

14. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.

15. Otegotnih okolnosti nije bilo, dok je kao olakotna ocijenjena nekažnjavanost okrivljenika.

16. Obzirom na navedene okolnosti okrivljeniku je izrečena u izreci navedena novčana kazna u minimalnom iznosu u uvjerenju da će se istom postići svrha generalne i specijalne prevencije.

17. Cijeneći okolnosti slučaja, da su se okrivljenik i žrtva nasilja razveli unatrag tri godine, da se nisu uspjeli dogovoriti oko podjele zajedničke imovine, da su nakon razvoda nastavili živjeti u istoj kući, da je okrivljenik u mirovini, te da vrši popravke oldtimera u garaži, da se, prema vjerodostojnom iskazu svjedokinje, okrivljenik više puta nasilnički ponašao prema njoj, što nije prijavljivala policiji, jer je okrivljenik radio u policiji, a u cilju otklanjanja uvjeta koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja NE u trajanju od 6 mjeseci, na udaljenosti manjoj od 100 m, u uvjerenju da će se na taj način utjecati na okrivljenika da ne čini takve prekršaje.

18. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane posjećivanja adrese [adresa] jer takva zaštitna mjera nije propisana Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a izrečenom mjerom obuhvaćena su sva područja gdje god se žrtva nalazila na području Republike Hrvatske.

19. Budući da je okrivljenik proglašen krivim dužan je podmiriti troškove postupka koji su dosuđeni u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.

U Pazinu, 19. rujna 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

TETrifoni, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.

DNA:

- okrivljeniku

- oštećenici - žrtvi nasilja NE po pravomoćnosti

- ovlaštenom tužitelju

- spis