Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Poslovni broj: Pp-14662/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OE, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-3/6050, Urbroj: 511-12-36-22-2 od 17. svibnja 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 16. rujna 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon)
19. rujna 2025. javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. stavku 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: OE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i C, dj. Z, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, VŠS, vlasnik obrta, zaposlen, srednjeg, oženjen, dvoje djece, prekršajno nekažnjavan
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da dana 15. srpnja 2022. u 00,01 sati u Splitu, ulica Put Plokita kbr. 81 kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju (članak 82. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) Klasa: 211-07/22- 8/89183 u roku od 15 dana, a koji rok je započeo dana 29. lipnja 2022. ne bi ovoj policijskoj postaji dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje dana 19. lipnja 2022.
dakle, kao vlasnik vozila ne bi dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je 17. svibnja 2024. pod gore navedenim brojem prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani danoj pred ovim Sud naveo da razumije što mu se optužnim aktom stavlja na teret, da nije zaprimio obavijest o prometnom prekršaju kojom se traži da dostavi podatke o vozaču, da nije riječ o njegovom potpisu na povratnici / dostavnici - obavijest o počinjenom prekršaju, te se on ne potpisuje na način kako je to potpisano na povratnici, a što se može i provjeriti usporedbom sa potpisom na njegovoj osobnoj iskaznici. Na daljnji upit sudske savjetnice da li mu je poznato je li netko drugi primio predmetnu obavijest, a da je njemu poznat, naveo je da mu nije poznato tko je to zaprimio, možda netko iz njegove obitelji, ali ne može prepoznati čiji bi to potpis bio. Nadalje je naveo da uistinu nema razloga da ne bi dostavio tražene podatke, a i da je primio bilo kakvu kaznu istu bih uredno platio.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, obavijest o počinjenom prekršaju – traže se podaci o vozaču Klasa: 211-07/22-8/89183, Urbroj: 511-12-36-22-1 od 19. lipnja 2022., povratnicu / dostavnicu broj: 211-07/22-8/89183, presliku osobne iskaznice, kao i u kompletan spis.
4. Na temelju ovako provedenog postupka Sud nije utvrdio da bi okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
5. Odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje dok je stavkom 7. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna kaznit za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja
6. Naime, u postupku nije sporno da je predmetna obavijest kojom se traže podaci o vozaču zaprimljena dana 29. lipnja 2022., međutim sporno je, je li ista zaprimljena od strane okrivljenog OE. Sud je izvršio uvid u osobnu iskaznu okrivljenika, usporedbom potpisa na osobnoj iskaznici okrivljenika, na prigovoru te na Zapisniku o ispitivanju okrivljenika od 16. rujna 2025. sud zaključuje da su potpisi identični. Uvidom u povratnicu - dostavnicu Obavijest o počinjenom prekršaju broj: 211- 07/22-8/89183 utvrđeno je da je potpis na povratnici - dostavnici Obavijesti o počinjenom prekršaju različit od onog koji je na osobnoj iskaznici i ostalim pismenima koje je okrivljenik potpisao, pa dakle u postupku nema dokaza da bi okrivljenik kritične prigode zaprimio navedenu Obavijest, te da ne bi po istoj postupio, radi čega se u postupanju okrivljenika nisu obistinila obilježja predmetnog prekršaja budući da nije znao za navedenu obavijest, pa je okrivljenika trebalo osloboditi od optužbe.
7. Slijedom navedenog, trebalo je sukladno članku 182. stavku 3. Prekršajnog zakona presuditi kako je gore navedeno.
8. Na temelju odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Omišu 19. rujna 2025.
Zapisničarka:
S u t k i n j a:
Ružica Mimica, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Sudska savjetnica:
Izabela Mijanić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
