REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB 69370038985
Pp-1101/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Petru Laliću, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Samardžić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČC, zbog prekršaja iz članka 52. stavka 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PGP Ilok, broj: 211-07/24-4/106533 od 29. studenoga 2024., nakon provedenog žurnog postupka 18. rujna 2025. održanog bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenog ČC, na temelju članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 19. rujna 2025. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenik GC, sin Č i G djevojački K, rođen **.**.1996. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju automehaničar, zaposlen u Barbarić d.o.o. Ilok, primanja u iznosu 900,00 eura, neoženjen, bez djece, pismen, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak, po vlastitom iskazu,
k r i v j e
I što je
dana 1. studenoga 2024. u 16,53 sati u Iloku, na Graničnom prijelazu Ilok, kao vozač vozila L3-motocikl marke BMW registarske oznake [registarska oznaka],
a upravljao navedenim motociklom na jednom kotaču, na način da je prilikom završene granične kontrole na GP Ilok, krećući se sa mjesta, naglo povećao brzinu kretanja vozila sa kojim je upravljao, te motocikl podigao na zadnji kotač, te se nastavio kretati u pravcu Iloka,
dakle, naglo povećao brzinu motocikla, te upravljao motociklom na jednom kotaču,
čime je počinio prekršaj iz članka 52. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 52. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b upravljao motociklom na kojem registarska pločica nije bila postavljena da se dobro vidi, odnosno isti je po završetku granične kontrole podigao nosač registarske pločice iznad zadnjeg kotača, te time sakrio njezinu vidljivost,
dakle, postavio pločice na motociklu na način da se ne vide dobro,
čime je počinio prekršaj iz članka 244. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 244. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II pa se okrivljeniku za prekršaje pod točkama I.a) i I.b), uz primjenu članka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
za prekršaj pod toč. I.a) NOVČANA KAZNA u iznosu
100,00 eura (sto eura),
za prekršaj pod toč. I.b) NOVČANA KAZNA u iznosu
20,00 eura (dvadeset eura),
III uz daljnju primjenu članka avka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za prekršaje pod točkama I.a) i I.b),
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu
120,00 eura (stodvadeset eura).
IV Na temelju članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 60 (šezdeset) dana od dana primitka presude.
V Na temelju članka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku 60 (šezdeset) dana od dana primitka presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne (80,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
VI Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VII Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak tužitelja u iznosu 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi), te paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 eura (petnaest) u roku 30 (trideset) dana od dana primitka presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Ilok, izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/24-4/106533 od 29. studenoga 2024., protiv okrivljenog ČC iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodobni prigovor, pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Na ročištu održanom kod ovog suda dana 18. rujna 2025. okrivljenik je u bitnome naveo kako priznaje da je 1. studenoga 2024. prilikom prelaska granice na Graničnom prijelazu Ilok nakon što je prošao carinsku i policijsku kontrolu nesvjesno povećao brzinu kretanja motocikla koji je veće snage i ima automatski mjenjač koji sam prebacuje brzine, no zasigurno nije motocikl podignuo na zadnji kotač jer je ispred njega bio zavoj te smatra da se eventualna takva radnja nije ni mogla vidjeti od strane policijskih službenika sa graničnog prijelaza. U odnosu na prekršaj koji se odnosi na podizanje nosača registarske pločice iznad zadnjeg kotača motocikla isti priznaje u cijelosti. Obzirom na njegova priznanja moli sud da mu ublaži kaznu jer mu je žao zbog počinjenja prekršaja te se kaje zbog istih.
4. Obzirom da je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, u smislu izvješća o počinjenom prekršaju broj: 1055048421 od 1. studenoga 2024. (list 10 spisa) i zapisnika o ispitivanju svjedoka KC od 4. studenoga 2024. (list 11-13 spisa), sud je na temelju članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne te je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 28. kolovoza 2025. (list 14-15 spisa), iz kog je utvrđeno kako je okrivljenik u protekle tri godine dva puta prekršajno kažnjen zbog prekršaja iz članka 63. stavka 1. točke 3. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije i članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Odredbom članka 52. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije ni naglo povećavati brzinu, odnosno kretati iz mjesta, osim u slučaju opasnosti, postižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora ili na takav način da dolazi do proklizavanja kotača ili upravljati mopedom ili motociklom na jednom kotaču ili motornim triciklom, četverociklom ili lakim četverociklom na dva kotača. Člankom 52. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
6. Odredbom članka 244. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da pločice na vozilu moraju biti postavljene tako da se dobro vide, ne smiju se oštećivati, ne smije se dodavati sadržaj koji nije propisan i moraju biti čitljive. Odredbom članka 244. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač vozila koji nema propisan broj pločica ili na kojem su te pločice postavljene tako da se dobro ne vide ili nisu čitljive.
7. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj opisan u članku 52. stavku 3., a kažnjiv po članku 52. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaj opisan u članku 244. stavku 4., a kažnjiv po članku 244. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
8. Da je tome tako sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani jasno i okolnosno priznao sve što mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, uslijed čega je sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje te ga oglasio krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.
9. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje počinjenih prekršaja, iskazano žaljenje i raniju prekršajnu nekažnjavanost za iste prekršaje, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost. Sud je cijeneći olakotne okolnosti, odmjerio te izrekao novčane kazne za svaki pojedini počinjeni prekršaj uz primjenu propisa o ublažavanju istih iz članka 37. Prekršajnog zakona, a potom mu je izrekao ukupnu novčanu kaznu, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje.
10. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (80,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.
11. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, sud je okrivljenika obvezao naknaditi trošak tužitelja u iznosu 13,27 eura, te paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 eura, sve u roku 30 dana od dana primitka presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.
12. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.
Vukovar, 19. rujna 2025.
SUDAC
Petar Lalić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona. Presuda je pravomoćna danom donošenja 19. rujna 2025.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. Spis.
