Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Ob-27/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Renati Košir Skračić, u pravnoj stvari tužiteljice KE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Zvonimir Raić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika HE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojega zastupa punomoćnica Martina Radovan, odvjetnica u Zagrebu, radi utvrđenja bračne stečevine, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: P Ob-112/2020-39 od 20. ožujka 2025., 19. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba tuženika GE djelomično se prihvaća, a djelomično odbija kao neosnovana, te se rješenje o troškovima parničnog postupka sadržano u točki 3. izreke presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: P Ob-112/2020-39 od 20. ožujka 2025. potvrđuje u dijelu u kojem je prihvaćen zahtjev tužiteljice OE za naknadu parničnog troška za iznos od 11.639,72 eura uz pripadajuću zateznu kamatu od 20. ožujka 2025. do isplate, dok se u preostalom dijelu za razliku od 11.639,72 eura do 13.139,72 eura (za iznos od 1.500,00 eura) s pripadajućom zateznom kamatom, preinačuje i rješava:

II. Odbija se tužiteljica OE s dijelom zahtjeva za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 1.500,00 eura s pripadajućom zateznom kamatom od 20. ožujka 2025. do isplate.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom je presuđeno:

"1. Utvrđuje se kako: 1.1. cjelokupna (1/1) nekretnina upisana u Zemljišnoknjižnom odjelu Novi Zagreb Općinskog suda u Novom Zagrebu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], [katastarska čestica], [adresa] površine 365 m2, stambena zgrada [adresa], površine 365 m2, ukupne površine 365 m2, zajedno s zemljištem na kojem je uspostavljeno vlasništvo posebnog dijela nekretnine, i to 38. suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-38), dvosobni stan br.4 na VII (sedmom) katu površine 61,77 čm.,

1.2. cjelokupna (1/1) nekretnina upisana u Zemljišnoknjižnom odjelu Novi Zagreb Općinskog suda u Novom Zagrebu u zk. ul. br.: [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], zk.č.br.:

[katastarska čestica], [adresa] površine 2721 m2, dvorište površine 62 m2, garaža površine 2659 m2, ukupne površine 2721 m2, zajedno s zemljištem na kojem je uspostavljeno vlasništvo posebnog dijela nekretnine, i to 55. suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-55), garaža broj 55 površine 13,00 m2, prizemlje, [adresa], koji je neodvojivo povezan sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi. te 1.3. cjelokupna (1/1) nekretnina upisana u Zemljišnoknjižnom odjelu Zadar Općinskog suda u Zadru u zk. ul. br.: [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], [katastarska čestica], zgrada, dvorište, put površine 318 m2, dvorište površine 206 m2, kuća površine 112 m2, ukupne površine 318 m2. predstavljaju bračnu stečevinu tužitelja i sada pok. BE (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], rođenog **.**.1933.g. te preminulog **.**.2019.g., i to svakog u jednakom (jednopolovinskom) udjelu.

2.Utvrđuje se kako 2.1. jednopolovinski (1/2) suvlasnički udjel nekretnine upisane u Zemljišnoknjižnom odjelu Novi Zagreb Općinskog suda u Novom Zagrebu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], [katastarska čestica], [adresa] površine 365 m2, stambena zgrada [adresa], površine 365 m2, ukupne površine 365 m2, zajedno s zemljištem na kojem je uspostavljeno vlasništvo posebnog dijela nekretnine, i to 38. suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E38), dvosobni stan br.4 na VII (sedmom) katu površine 61,77 čm.,

2.2. jednopolovinski (1/2) suvlasnički udjel nekretnine upisane u Zemljišnoknjižnom odjelu Novi Zagreb Općinskog suda u Novom Zagrebu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], [katastarska čestica], [adresa] površine 2721 m2, dvorište površine 62 m2, garaža površine 2659 m2, ukupne površine 2721 m2, zajedno s zemljištem na kojem je uspostavljeno vlasništvo posebnog dijela nekretnine, i to 55. suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-55), garaža broj 55 površine 13,00 m2, prizemlje, [adresa], koji je neodvojivo povezan sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi.,

2.3. jednopolovinski (1/2) suvlasnički udjel nekretnine upisane u Zemljišnoknjižnom odjelu Zadar Općinskog suda u Zadru u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], [katastarska čestica], zgrada, dvorište, put površine 318 m2, dvorište površine 206 m2, kuća površine 112 m2, ukupne površine 318 m2., predstavljaju tužiteljevu posebnu imovinu te kako je tužitelj isključivi vlasnik navedenih udjela ovih nekretnina.

3. Nalaže se tuženiku GE da u roku od petnaest dana isplati tužiteljici SE parnične troškove u iznosu od 13.139,72 Eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 20.03.2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranje Europske središnje banke.

4. Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika GE za naknadu parničnog troška."

2. Protiv odluke o trošku sadržane u pod točkom 3. izreke navedene presude prvog stupnja žalbu izjavljuje tuženik zbog relativno bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući da drugostupanjski sud pobijanu odluku preinači u skladu sa žalbenim navodima tuženika.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba tuženika je djelomično osnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsku odluku o trošku i postupak koji joj je prethodio, ovaj sud smatra da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53//91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. - dalje: ZPP), u vezi sa člankom 381. ZPP, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe članak 365. stavak 2. ZPP.

6. Neosnovano tuženik navodi da je prvostupanjski sud propustio primijeniti odredbu članka 154. stavka 3. ZPP na sve radnje u postupku od 14. prosinca 2023. jer prema stanju spisa za primjenu navedene odredbe nema uporišta.

6.1. Naime, odredbom članka 154. stavka 3. ZPP je propisano da neovisno o pravilima iz stavaka 1. i 2. ovoga članka, sud može odrediti da jedna stranka naknadi drugoj stranci pojedine troškove primjenom članka 156. stavka 1. ZPP.

6.2. Prema odredbi članka 156. stavka 1. ZPP stranka je dužna neovisno o ishodu parnice nadoknaditi protivnoj stranci troškove koje je uzrokovala svojom krivnjom ili slučajem koji se njoj dogodio.

7. Bez obzira na to što je tuženik u dva navrata predlagao mirno rješenje spora, nije u pravu tuženik kada tvrdi da, iz razloga što je tužiteljica navedene prijedloge tuženika odbila, je krivnja za nastale troškove postupka na strani tužiteljice pa da se stoga ima primijeniti odredba članka 154. stavka 3. ZPP jer takvim postupanjem tužiteljica nije prouzročila trošak koji inače, bez takvih prijedloga tuženika, ne bi u postupku nastao.

8. Također, neosnovana je žalba tuženika u dijelu u kojem prigovara dosuđenom trošku tužiteljice za pristup ročištu 25. rujna 2024. (stranica 148 spisa) jer prema stanju spisa i sadržaju zapisnika navedenog ročišta proizlazi da se raspravljalo o glavnoj stvari, to je stoga prvostupanjski sud tužiteljici pravilno dosudio za navedenu radnju 500 bodova, ali uz primjenu tarifnog broja (dalje: tbr.) 9. točke 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 138/23., dalje: Tarifa). Pogrešna primjena odredbe tbr. 9. točke 2. Tarife nije od utjecaja na pravilnost odluke o trošku za navedenu radnju jer je prema sadržaju zapisnika s navedenog ročišta utvrđeno da su stranke raspravljale o glavnoj stvari.

9. Međutim, prvostupanjski sud je pogrešno primijenio materijalno pravo kada je tužiteljici u odnosu na sastav podneska od 21. travnja 2021., prema naznačenoj vrijednosti predmeta spora od 66.361,40 eura (500.000,00 kuna) priznao trošak u visini od 1000 bodova, a na što osnovano ukazuje tuženik u žalbi.

9.1. Naime, prema naznačenoj vrijednosti predmeta spora za navedenu radnju je tužiteljici sukladno tbr. 7. točka 1., u vezi s tbr. 8. točka 1. Tarife trebalo dosuditi 500 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 eura (tbr. 50. Tarife) iznosi 1.000,00 eura, uz 25 % PDV (tbr. 42. Tarife), što iznosi 1.250,00 eura.

10. Nadalje, prvostupanjski sud je također pogrešno primijenio materijalno pravo kada je tužiteljici u odnosu na sastav podneska od 21. kolovoza 2023. (stranice 105 do 110 spisa) priznao 125 bodova, uz 25 %PDV što iznosi 62,50 eura (ukupno 312,50 eura) jer je u odnosu na sastav navedenog podneska trebalo primijeniti tbr. 8. točku 4. Tarife, na što također upire tuženik u žalbi.

10.1. Tako tužiteljici za sastav podneska od 21. kolovoza 2023. pripada prema tbr. 8. točka 4. Tarife 25 bodova, što iznosi 50,00 eura, uz 25 % PDV, što iznosi 12,50 eura, ili ukupno 62,50 eura.

11. Stoga je radi svega navedenoga u odnosu na podnesak od 21. travnja 2021. tužiteljici više dosuđen trošak za iznos od 1.250,00 eura, dok u odnosu na podnesak od 21. kolovoza 2023. je više dosuđen trošak u iznosu od 250,00 eura, to je stoga djelomičnim uvažavanjem žalbe tuženika, tužiteljica odbijena s dijelom zahtjeva za naknadu parničnog troška za iznos od 1.500,00 eura, uz pripadajuću zateznu kamatu od presuđenja na taj iznos zatraženog troška.

11.1. U odnosu na dosuđeni iznos troška od 11.639,72 eura uz pripadajuću zateznu kamatu od 20. ožujka 2025. do isplate je djelomično odbijena žalba tuženika te je u tom dijelu potvrđena prvostupanjska odluka o trošku postupka.

12. Radi svega navedenoga je uz primjenu odredbi članka 380. točaka 2. i 3. ZPP riješeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Sisku 19. rujna 2025.

Sutkinja

Renata Košir Skračić