Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Petrovac 3, Sinj
Broj:Pp-4006/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Jagode Radinović, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VR, zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), postupajući po prigovoru na prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, pod brojem klasa: 211-07/25-1/3519 od 26. ožujka 2025. nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti tužitelja te u prisutnosti okrivljenika 18. rujna 2025., temeljem članka 143., 179., 180., 183. i 185. Prekršajnog zakon („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 19. rujna 2025. objavio je i
presudio je
Okrivljenik: VR, sin pok. V i pok. L, VR, dj. F, rođen **.**.1974. u [adresa], iz [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], strojarski tehničar, pismen, SSS, oženjen, četvero djece, zaposlen, mjesečna primanja 1200,00 eura, srednjeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan,
kriv je
I. što je 8. ožujka 2025. u 23:40 sati u [adresa], u [adresa], upravljao vozilom M1, marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka], te se kretao kolnikom navedene ulice, iako je u krvi imao alkohola u koncentraciji koja umanjena za 0,1g/kg iznosi 1,06 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno od strane policijskog službenika uporabom alkometra marke Drager,
-dakle, imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog
čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23, 145/24.), što je kažnjivo po članka 199. stavka 7. istog Zakona, te mu se temeljem iste odredbe te članka 33. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. ),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 eura (šesto šezdeset eura) Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
Temeljem članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (JEDAN) MJESEC.
U trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme za koje je okrivljeniku bila oduzeta vozačka dozvola, shodno naredbi o određivanju mjere opreza izdane od strane Policijske postaje Sinj.
Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera upravljanja vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
II. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog izreci presude, te je okrivljenik uložio prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom Sudu 27. ožujka 2025., te je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden redovni prekršajni postupak.
2.Na zaključenoj glavnoj raspravi okrivljenik iskazuje da je razumio što mu se stavlja na teret te da je kriv. Da je istina da je te prigode upravljao navedenim vozilom iako je u krvi imao alkohola u koncentraciji koja umanjena za 0,1 g/kg, iznosi 1,06 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutom zraka, a prigovor da je uložio radi visine kazne kao i radi zaštitne mjere, vozačka dozvola mu je potrebna uglavnom zbog obiteljskih razloga, jer ima jedno dijete s posebnim potrebama tako da ga često vozi u Split. Da mu je žao što je počinio prekršaj. Još želi reći da policijski službenik nije čekao da protekne rok od 15 minuta od posljednje konzumacije alkohola do akotestiranja, a on da je policijskom službeniku rekao, nakon što je provedeno alkotestiranje, da nije proteklo 15 minuta, jer da je čuo dok se tu nalazio od ostalih vozača da je potrebno čekati 15 minuta. Policijskom službeniku da je tada rekao da je konzumirao alkoholno piće pelinkovac, ali da nije rekao količinu. Na upit suda, nakon što mu je uručen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, da nije poricao rezultate ispitivanja, već ga je samo upitao iz kojeg razloga nije pričekao 15 minuta. Na upit suda , okrivljenik k iskazuje da je pročitao i potpisao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, na zapisnik nije imao nikakve primjedbe, nije tražio stručni pregled. Na upit suda, a s obzirom da je u zapisniku navedeno da ne želi izjaviti je li konzumirao alkoholna pića, okrivljenik iskazuje da je policijskom službeniku rekao da je konzumirao alkoholna pića. Okrivljenik nije imao daljnjih dokaznih prijedloga, te ne traži pozivanje policijskog službenika LR, a u završnoj riječi iskazuje da se smatra za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3. U dokaznom postupku pročitana je Prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola te naredba o određivanju mjere opreza.
4. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju joj tužitelj stavlja na teret, propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, B, BE, F, G i AM, ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilo ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a stavkom 7. istog članka propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura ako vozač i instruktor vožnje u krvi imaju alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola koji se smatra dokaznim sredstvom, a na koji okrivljenik nije imao nikakvih primjedbi, te prema kojem nije poricao rezultate ispitivanja, a vezano za konzumiranje alkohola izjavio je da ne želi izjaviti je li konzumirao alkoholna pića.
5. Temeljem ovako provedenog postupka, odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem priznaje počinjenje prekršaja, premda navodi da policijski službenik nije čekao da protekle rok od 15 minuta od posljednje konzumacije alkohola do ispitivanja prisutnosti alkohola, nije za prihvatiti budući da iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola proizlazi da okrivljenik nije želio izjaviti je li konzumirao alkoholna pića, te da okrivljenik nije imao nikakvih primjedbi na zapisnik te da nije poricao rezultate ispitivanja, te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, nedvojbeno je da je okrivljenik kritične prigode upravljao navedenim osobnim vozilom iako je imao alkohola u krvi u koncentraciji koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 1,06 g/kg, te da je počinio prekršaj opisan u izreci presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.
6. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenog prekršaja, imovno stanje, što je do sada osuđivan, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, prema kojoj je odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-3200/2024, koja je pravomoćna 20. svibnja 2024. osuđen zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku je izrečena novčana kazna u Zakonom propisanom posebnom minimumu za ovu vrstu prekršaja, a sve vjerujući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona, a ista je primijenjena prema okrivljeniku radi otklanjanja uvjeta koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te sprječavanja opasnosti počinjenja takvog prekršaja, a s obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola, te da je okrivljenik već do sada osuđivan za vožnju u alkoholiziranom stanju, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera u trajanju kao u izreci, koja je razmjerna težini prekršaja, a Prekršajnim zakonom se zaštitna mjera može izreći u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine.
8. U trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme za koje je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola shodno naredbi o oduzimanju vozačke dozvole izdane od strane Policijske postaje Sinj, a zaštitna mjera temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona počinje teći od izvršnosti presude.
9. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3.Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
10. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Sinju 19. rujna 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Jagoda Radinović v.r.
Vinka Kulić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
Dostaviti: 1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. ovdje
