REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-9334/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HP, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 42/20., 114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga PU karlovačke, Policijske postaje Duga Resa, Klasa: 211- 07/25-3/3273, Urbroj: 511-05-08-25-1, nakon glavne i javne rasprave održane dana 17. rujna 2025., u prisutnosti okrivljenika, dana 19. rujna 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik NP, sin H, rođen **.**.1992. u [adresa], državljanin RH-e, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje mldb. djece, prekršajno nekažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
I što je 13. veljače 2025. u 21,50 sati u mjestu Belavići upravljao teretnim vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], krećući se županijskom cestom br. 3183 ([adresa] – [adresa]), od smjera Mrežničkog Briga u smjeru Belavići, kod kbr. 49, pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,27 g/kg, a što je utvrđeno ispitivanjem prisutnosti alkohola u organizmu pomoću alkometra marke Drager 7000, ser. br. ARSC-0128,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona,
pa mu se na osnovu cit. propisa,
izriče
novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeset eura)
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, u svezi članka 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.), sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), trošak uporabe uređaja za ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu u iznosu od 11,00 eura (jedanaest eura) i trošak izdavanja naloga 66,36 eura (šezdesetšest eura tridesetšest centa), tj. ukupno 97,36 eura (devedesetsedam eura tridesetšest centa), u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU karlovačka, Policijska postaja Duga Resa, Klasa: 211-07/25-3/3273, Urbroj: 511-05-08-25-1, donijela je dana 24. veljače 2025., prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik je na glavnoj raspravi kod ovog suda, ispitan na okolnosti iz optužnog prijedloga, izjavio da se smatra krivim za počinjenje predmetnog djela prekršaja. Kritične zgode u navedeno vrijeme upravljao je vozilom [registarska oznaka], riječ je o teretnom vozilu, ali je riječ o vozilu za koje je potrebna "B" kategorija. Vozilom je upravljao županijskom c. od smjera Mrežničnog Briga u smjeru Belavići, kada je kod br. 49, zaustavljen od strane djelatnika policije. Alkotestiran je i očitana mu je koncentracija od 1,27 g/kg alkohola u organizmu. Konzumirao je pivo i to je razlog zbog čega mu je utvrđena predmetna koncentracija alkohola. Svjestan je počinjenja djela prekršaja, iskreno mu je žao zbog nepromišljenosti i jasno mu je da se ovako ne može ponašati u prometu. Molio je sud da uzme u obzir da je riječ o izoliranom događaju, da do sada nije prekršajno kažnjavan kako za istovrsna, tako i za druga djela prekršaja iz ove oblasti i da uzme u obzir da ovako nešto neće ponoviti. Prigovor je prvenstveno uložio zbog izrečene zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola nužna, obzirom da mu je posao takvog karaktera da uključuje obilaženje benzinskih postaja na terenu, otac je dvoje djece, a jedno dijete je nedonošče i često idu na Rebro u Zagreb, a supruga ne vozi pa mu je i u tom smislu vozačka dozvola nužno potrebna.
4. U tijeku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid i pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod okrivljenika, osobno potpisan od okrivljenika, kao i u naredbu o određivanju mjere opreza.
5. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika te je evidentirano da isti do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
6. Na temelju obrane okrivljenika kojom priznaje počinjenje djela prekršaja, kao i uvidom u prekršajni nalog, prigovor okrivljenika od 13. ožujka 2025., kao i čitanjem gore cit. materijalne dokumentacije, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sudac smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je kritične zgode upravljao teretnim vozilom pri koncentraciji alkohola od 1,27 g/kg.
7. Ovakvo činjenično stanje proizlazi prije svega iz obrane okrivljenika, koju je sudac u cijelosti smatrao vjerodostojnom, a ista je iskazana jasno i određeno u odnosu na odlučne činjenice bitne za utvrđivanje prekršajne odgovornosti okrivljenika, a ista je sukladna materijalnim dokazima koji prileže spisu.
8. Stoga je sudac okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.
9. Sudac je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimumu za predmetno djelo prekršaja, a koja je propisana u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, imajući u vidu priznanje okrivljenika, njegovo držanje kod ovog suda, budući da je isti iskazao žaljenje, spremnost da ovakvo djelo prekršaja više ne čini, njegove osobne i materijalne prilike, dosadašnju nekažnjavanost, kako za istovrsno djelo prekršaja, tako i za druga djela prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao, te sudac s obzirom na naprijed navedeno smatra da će se i ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
10. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.) na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
11. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, iz razloga jer je sud prilikom donošenja odluke o zaštitnoj mjeri cijenio kao olakotnu okolnost da je okrivljenik priznao djelo prekršaja, izraženu samokritičnost te da do sada nije prekršajno kažnjavan za ovakva, odnosno druga djela prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, a uzimajući u obzir i činjenicu da isti radi dislocirano od mjesta boravišta te ima dijete koje često vozi u Zagreb liječniku pa ovaj sud smatra da se može očekivati da okrivljenik i bez izricanja zaštitne mjere neće činiti prekršaje u prometu na cesti.
12. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka, te materijalne prilike okrivljenika, kao i troškove nastale utvrđivanjem djela prekršaja.
U Zagrebu, 19. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Radojka Balen v.r.
Jadranka Parać Šaka v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
