1

Poslovni broj 21 Gž Ovr-1452/2023-2

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

                                                                     Poslovni broj 21 Gž Ovr-1452/2023-2

 

 

 

U   I M E  R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

              Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Mireli Mijoč Kramar, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja C. o. d.d., OIB: …, Z., kojeg zastupa punomoćnik S. B., odvjetnik u Z., protiv protivnika osiguranja S. K., OIB: …, M., radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj Ovr-66/2023-3 od 22. ožujka 2023., dana 13. rujna 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

I Odbija se žalba protivnika osiguranja, izvan žalbenog razloga određenog odredbom čl. 50. st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 - dalje: OZ) kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj Ovr-66/2023-3 od 22. ožujka 2023.

 

II Odbija se zahtjev predlagatelja osiguranja za naknadu troškova odgovora na žalbu.

 

 

Obrazloženje

                           

1. Prvostupanjski sud je donio rješenje koje glasi:

"I. Na temelju ovršnih isprava – pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Koprivnici, posl. br. P-1115/2003 od 5. prosinca 2003., pravomoćnog Rješenja o ovrsi Općinskog suda u Krku, poslovni broj Ovr-296/2004 od 30. travnja 2004., pravomoćnog rješenja o ovrsi Općinskog suda u Krku poslovni broj Ovr-64/2009 od 26. ožujka 2009. i pravomoćnog Rješenja o ovrsi Općinskog suda u Rijeci Stalne službe u Krku poslovni broj Ovr-2395/2015 od 1. lipnja 2015., a radi naplate i osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja:

- u iznosu od 520,00 EUR/3.917,32 kuna1 sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 18. ožujka 2003. do 31. prosinca 2007. po stopi iz članka 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, od 1. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015. po stopi koja se određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta, koje je prethodilo tekućem polugodištu, za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. do namirenja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, zatim

- troška parničnog postupka u iznosu od 162,38 EUR/1.223,50 kuna sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 5. prosinca 2003. do 31. prosinca 2007. po stopi iz članka 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, od 1. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015. po stopi koja se određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta, koje je prethodilo tekućem polugodištu, za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. do namirenja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, zatim

- troškove ovršnog postupka po Rješenju o ovrsi Općinskog suda u Krku poslovni broj OVr-296/2004 u iznosu od 91,31 EUR/688,00 kuna2 sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 30. travnja 2004. do 31. prosinca 2007. po stopi iz članka 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, od 1. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015. po stopi koja se određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta, koje je prethodilo tekućem polugodištu, za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. do namirenja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, kao i sukladno članku 14. stavak 4. i 8. u svezi s člankom 290. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016. – Odluka USRH, 73/2017., 131/2020., 114/2022.; dalje u tekstu OZ) troškova ovoga postupka osiguranja u iznosu od 138,27 EUR/1.041,79 kuna uz zakonske zatezne kamate po stopi od 5,50 % godišnje od 22. ožujka 2023. godine pa do naplate, a u slučaju promjene stope zateznih kamata po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, tekućoj od dana donošenja ovoga rješenja o osiguranju pa do isplate kao i eventualne daljnje ovršne troškove, određuje se osiguranje uknjižbom založnog prava za korist predlagatelja osiguranja C. O. d.d., OIB: …, Z. na nekretnini u vlasništvu protivnika osiguranja oznake:

katastarska čestica 2668/2 kuća, dvorište, gosp. zgrada, terasa, stubište površine 906 m2 upisanoj u zemljišnoknjižnom ulošku 2912 katastarska općina B., a na kojoj je protivnik osiguranja upisan kao vlasnik u cijelosti.

 

II. Pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi će se naznačiti ovršivost tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba dopuštena (čl. 297. stavak 2. OZ-a).

III. Uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti i tražbine imaju učinak da se ovrha na toj nekretnini smije provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla (članak 298. stavak OZ-a).

 

IV. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Stalne službe u K. provedba upisa uknjižbe i zabilježbi iz točaka I., II. i III. izreke, radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja na temelju ovršnih isprava tj. pravomoćna i ovršna presuda Općinskog suda u Koprivnici, posl. br. P-1115/2003 od 5. prosinca 2003., pravomoćno Rješenje o ovrsi Općinskog suda u Krku, poslovni broj Ovr-296/2004 od 30. travnja 2004., pravomoćno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Krku poslovni broj Ovr-64/2009 od 26. ožujka 2009. i pravomoćno Rješenje o ovrsi Općinskog suda u Rijeci Stalne službe u Krku poslovni broj Ovr-2395/2015 od 1. lipnja 2015. (list 4-14 spisa) uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretninama protivnika osiguranja."

 

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se protivnik osiguranja zbog bitne povrede odredaba zakona, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava te predlaže da se rješenje ukine. Ističe prigovor zastare.

 

3. U odgovoru na žalbu predlagatelj osiguranja se protivi navodima iste te predlaže istu odbiti kao neosnovanu. Traži trošak odgovora na žalbu.

 

4. Žalba je neosnovana izvan žalbenih razloga iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ.

 

5. Prvostupanjski sud je utvrdio:

- da je predlagatelj osiguranja 20. veljače 2023. podnio prijedlog radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini opisanoj i označenoj u točki I. izreke ovoga rješenja, navodeći da protivnik osiguranja na osnovu ovršnih isprava na temelju kojih je podnesen prijedlog za osiguranje, duguje tražbine pobliže opisane i taksativno navedene u prijedlogu, da protivnik osiguranja nije dobrovoljno ispunio svoju obvezu, a da je upisan kao vlasnik nekretnine pobliže opisane i označene kao u točki I. izreke rješenja,

- da je predlagatelj osiguranja uz prijedlog priložio ovršne isprave, tj. pravomoćnu i ovršnu presudu Općinskog suda u Koprivnici, posl. br. P-1115/2003 od 5. prosinca 2003., pravomoćno Rješenje o ovrsi Općinskog suda u Krku, poslovni broj Ovr-296/2004 od 30. travnja 2004., pravomoćno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Krku poslovni broj Ovr-64/2009 od 26. ožujka 2009. i pravomoćno Rješenje o ovrsi Općinskog suda u Rijeci Stalne službe u Krku poslovni broj Ovr-2395/2015 od 1. lipnja 2015. (list 4 do 14 spisa), te zk izvadak za zemljišnoknjižni uložak 2912, katastarska općina B. (list 15 do 17 spisa),

- da je iz navedenih isprava razvidno kako je protivnik osiguranja vlasnik nekretnine označene i pobliže opisane u točki I. izreke rješenja te da je isti naveden u ovršnim ispravama kao dužnik i ovršenik te da nije dobrovoljno podmirio svoje obveze.

 

6. Polazeći od navedenih utvrđenja, pozivom na odredbe čl. 297. i 298. OZ prvostupanjski sud je prihvatio prijedlog predlagatelja i odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

 

7. Ispitujući pobijano rješenje o osiguranju suda prvog stupnja, kao i postupak koji mu je prethodio, nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11,25/13, 28/13, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), u svezi s odredbom čl. 21. OZ, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 365. stavak 2. ZPP u svezi sa člankom 381. ZPP.

 

8. Ovršne isprave-pravomoćna i ovršna presuda Općinskog suda u Koprivnici, posl. br. P-1115/2003 od 5. prosinca 2003., pravomoćno Rješenje o ovrsi Općinskog suda u Krku, poslovni broj Ovr-296/2004 od 30. travnja 2004., pravomoćno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Krku poslovni broj Ovr-64/2009 od 26. ožujka 2009. i pravomoćno Rješenje o ovrsi Općinskog suda u Rijeci Stalne službe u Krku poslovni broj Ovr-2395/2015 od 1. lipnja 2015. na temelju kojih je predlagatelj osiguranja predložio da se donese rješenje o osiguranju predstavljaju ovršne isprave u smislu odredbe čl. 23. toč. 1. i čl. 24. st. 1. OZ, čiju zakonitost i pravilnost nije moguće pobijati žalbom protiv rješenja o osiguranju.

 

9. Odredbom čl. 290. st. 1. OZ propisano je da se na osiguranje tražbine na odgovarajući način primjenjuju odredbe toga Zakona o ovrsi radi ostvarenja tražbine. Žalbeni navodi protivnika osiguranja kojima iznosi prigovor zastare predmetnog potraživanja, predstavljaju žalbeni razlog iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ, koje ovaj sud nije ispitivao, jer sukladno odredbi čl. 52. OZ o istim razlozima odlučuje prvostupanjski sud.

 

10. S tim u vezi, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP, u vezi s čl. 21. st. 1. OZ odbiti žalbu protivnika osiguranja i potvrditi prvostupanjsko rješenje izvan žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ.

 

 

U Zagrebu 13. rujna 2023.

 

   Sutkinja:

Mirela Mijoč Kramar, v.r.