REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-2158/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UD, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), postupajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog izdan od strane PU SD, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/24-4/97350 Ur.br.: 511- 12-36-24-2 od 7. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 167. stavak 3. i članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 19. rujna 2025.
presudio je
I. Okrivljenik: UD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
kriv je
što je dana 20. srpnja 2023. u 00:42 sati u Splitu, u ulici Kralja Držislava kod kbr. 17, upravljao vozilom vrste M1 reg. oznake [registarska oznaka], krećući se u naselju gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 130 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2 i umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 117,4 km/h, odnosno brzinom koja je za 47 km/h veća od dopuštene,
dakle, u naselju se kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 53. stavak 4. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 EURA (tristo devedeset eura)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude.
Okrivljenik se temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 152. stavak 3. istog Zakona upozorava ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Temeljem odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog Zakona okrivljeniku se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja počinje teći od izvršnosti presude, koja nastupa protekom roka od 90 (devedeset) dana za plaćanje novčane kazne, računajući od dana primitka ove presude.
III. Na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 eura (četrdeset eura), u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Okrivljenik je protiv izdanog prekršajnog naloga uložio dopušten i pravodoban prigovor.
3. Okrivljenik je bio pozvan za 19. rujna 2025. te nije pristupio po urednom pozivu, niti opravdao izostanak pa je sud ročište održao na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona jer su bili ispunjeni zakonski uvjeti i jer ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke.
3.1. Na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona sud je stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog pod gornjim brojem i proveo žurni postupak.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju, obrazac Podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju, dostavnice povratnice obavijesti i obaveznog prekršajnog naloga.
4.1. Uvidom u prekršajnu evidenciju razvidno je da je okrivljenik odlukom ovog Suda pod brojem: Pp-13835/2024 od 28. siječnja 2025. radi prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjen novčanom kaznom, koja odluka je postala pravomoćna 28. siječnja 2025., odlukom ovog Suda pod brojem: Pp- 1801/2022 od 22. rujna 2022. radi prekršaja iz članka 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjen novčanom kaznom koja odluka je postala pravomoćna 4. prosinca 2022., odlukom ovog Suda pod brojem: Pp-9276/2023 od 30. listopada 2023. radi prekršaja iz članka 236. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjen novčanom kaznom, koja odluka je postala pravomoćna 30. listopada 2023.
4.2. Izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju iz koje je razvidno da je policijski službenik Postaje prometne policije Split utvrdio da je dana 20. srpnja 2023. u 00:42 sati u Splitu, u ulici Kralja Držislava kod kbr. 17, korištenjem uređaja CORDON M2 i umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 117,4 km/h, odnosno brzinom koja je za
47 km/h veća od dopuštene,
4.3. Iz obrasca podaci o vozaču razvidno je da je ĆD, osoba kojoj je vozilo povjereno, dala podatke UD i to osobne podatke, OIB, datum rođenja, mjesto prebivališta koji podaci su joj bili očito poznati i koji su dani na službenom obrascu za davanje podataka pa sud drži nedvojbenim da su podaci vjerodostojni kao i da je okrivljenik doista utužene zgode upravljao vozilom navedene marke i reg. oznake te počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6. Naime, člankom 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je propisano da se vozač u naselju na cesti ne smije vozilom kretati brzinom većom od 70 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok je istim člankom, stavkom 4. za vozača koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30-50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura.
7. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, te olakotnih okolnosti sud nije našao, dok je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir što je već pravomoćno prekršajno kažnjavan naprijed navedenim odlukama kao i radi istovrsnih prekršaja, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u naprijed navedenom iznosu, smatrajući da će se u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
8. Okrivljenik je temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Sud je okrivljeniku osnovano i u skladu sa zakonom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedan mjesec, a na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona imajući u vidu da je okrivljenik prethodno pravomoćno kažnjavan radi istovrsnog prekršaja, pa postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
9.1. Za naglasiti je da izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije počinje teći od izvršnosti presude koja nastupa protekom roka od devedeset dana za plaćanje novčane kazne, računajući od dana pravomoćnosti ove presude.
10. Kako je okrivljenik proglašen krivim to je temeljem članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona obvezan na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka navedenom iznosu uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka.
U Splitu, 19. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić,v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
