REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-2469/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice LF, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), postupajući po prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog izdan od Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjeka za redarstvo pod brojem: Klasa: 340-06/22-04/5768 Ur.br.: 2181-1-07-3-4/13-24-3 od 18. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 167. stavak 3. i članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13,157/13,110/15,70/17, 118/18, 114/22), dana 19. rujna 2025.

presudio je

I. Temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenica: LF, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći L i H rođ. D, rođena **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem [adresa], administrativni tajnik, zaposlena, srednjeg imovnog stanja, udana, dvoje djece, državljanka RH, prekršajno kažnjavana,

oslobađa se od optužbe

da do dana 3. prosinca 2022., kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka], ne bi postupila po obavijesti o prometnom prekršaju izdanoj od Grada Splita, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, redarstvo i mjesnu samoupravu pod brojem:

Klasa: 340-06/22-04/5768 Ur.br.: 2181/01-11-02-02/13-22-2 od 6. rujna 2022., a koju da bi osobno zaprimila dana 17. studenog 2022. i što u roku od 15 dana od dana primitka navedene obavijesti ne bi Gradu Splitu, Upravnom odjelu za komunalne poslove, Odsjeku za redarstvo dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj bi svoje vozilo reg. oznake [registarska oznaka] dala na upravljanje dana 10. ožujka 2022. kada je počinjen prekršaj,

pa da bi time počinila prekršaj opisan u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona.

II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Grad Split, Grada Splita, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo pod gornjim brojem izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Okrivljenica je protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga uložila dopušten i pravodoban prigovor.

3. Okrivljenica je pozvana za 19. rujna 2025. kada je pristupila po urednom pozivu te je sud prethodno na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog i proveo žurni postupak.

4. Okrivljenica pozvana da iznese obranu je iskazala da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret jer da obavijest o počinjenom prekršaju nije nikada primila, niti zna tko je istu primio. Na predočenu dostavnicu-povratnicu navela je da se ne radi o njezinom potpisu koji je bitno različit, a što da se vidi iz potpisa na prigovoru na prekršajni nalog i od potpisa na povratnici-dostavnici navedene obavijesti.

5. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenica prekršajno kažnjavana odlukom Postaje prometne policije Split br. 211- 07/24-4/56153 od 2. srpnja 2024. radi prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom uz izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, koja odluka je postala pravomoćna 3. kolovoza 2024.

5.1. Izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju i obavijest o počinjenom prekršaju.

5.2. Izvršen je uvid u dostavnicu povratnicu prekršajnog naloga potpisanog sa " LF" koja se predočava okrivljenici, a na što okrivljenica iskazuje da se ne radi o njezinom potpisu, koji potpis da je različit od potpisa na osobnoj iskaznici.

5.3. Izvršen je uvid u osobnu iskaznicu okrivljenice na kojoj je potpis bitno različit od potpisa na dostavnici povratnici.

6. Na temelju provedenog redovnog sudskog postupka, iz pribavljenih i izvedenih dokaza razvidno je da je potpis okrivljenice na osobnoj iskaznici bitno različit od potpisa na povratnici-dostavnici obavijesti, što ukazuje na vjerojatnost da okrivljenica nije primila navedenu obavijest, pa da stoga nije niti mogla postupiti shodno odredbi članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dati vjerodostojan podatak o osobi koja bi s njezinim vozilom dana 10. ožujka 2022. u 14:04 sati počinila prometni prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Stoga, kako nije dokazano da bi okrivljenica počinila djelo za koje se optužuje, a poštujući pravno načelo „in dubio pro reo“ u dvojbi za okrivljenika, sud je na temelju članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenicu oslobodio od optužbe.

8. Temeljem članka 140 stavak 2. Prekršajnog zakona paušalni troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Splitu, 19. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić, v.r.

Snježana Radovniković, v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić,v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

- okrivljenici

- ovlaštenom tužitelju

- pismohrani