Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Stalna služba u Otočcu

Bartola Kašića 7

Otočac

Poslovni broj: Pr-2/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu po sutkinji Slavki Nikšić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice MAO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćniku Bojanu Zustoviću, odvjetniku u Pazinu, protiv tužene Hrvatske Lutrije d.o.o., OIB: 27905228158, Zagreb, Ulica grada Vukovara 72, zastupana po punomoćniku Kristijanu Čuligu, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate jubilarne nagrade, VPS: 331,81 eura, nakon održane glavne javne rasprave 8. rujna 2025., u prisutnosti punomoćnika parničnih stranaka, 19. rujna 2025., javno objavivši,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Hrvatska Lutrija d.o.o., OIB: 27905228158, Zagreb, Ulica grada Vukovara 72, da tužiteljici MAO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplati novčani iznos od 331,81 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 15.09.2023. godine pa do isplate po stopi koja se do dana 29. prosinca 2023. određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od dana 30. prosinca 2023. do isplate za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 250,00 eura, sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od donošenja presude pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je ustala tužbom protiv tužene radi isplate jubilarne nagrade navodeći da je tužiteljica u radnom odnosu kod tuženika u razdobljima od 15.7.1988. do 31.8.1998., 15.7.1999.do 27.8.1999., od 19.5.2000. – 26.9.2000., od 2.7.2001. – 25.9.2001., od 15.7.2002. do 14.10.2002. te od 6.5.2004. pa nadalje. Navodi se da je 1.8.2023. godine na snagu stupio Kolektivni ugovor zaključen između Sindikata trgovine Hrvatske i Republičkog sindikata radnika Hrvatske s jedne strane te Hrvatske Lutrije d.o.o. s druge strane, a koji se primjenjuje na sve radnike Hrvatske Lutrije na području Republike Hrvatske. Navedenim Kolektivnim ugovorom u čl. 61. propisano je da radnik ima pravo na jubilarnu nagradu za ukupni radni staž ostvaren kod poslodavca i to za 20 godina radnog staža u visini od 331, 81 euro. Budući je tužiteljica u vrijeme stupanja na snagu Kolektivnog ugovora dana 1.8.2023. godine imala ostvarenih 20 godina radnog staža kod tuženika, to joj pripada navedena jubilarna nagrada, međutim, koju joj tuženik odbija isplatiti te se predlaže donošenje presude kao u izreci.

2. U odgovoru na tužbu tuženik se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti navodeći da u vrijeme kada je tužiteljica ostvarila 20 godina ukupnog radnog staža kod tuženika, a to je 2.4.2023., da predmetni Kolektivni ugovor prema kojem bi stekla pravo na isplatu jubilarne nagrade nije bio na snazi jer je isti sklopljen i primjenjuje se od 1.8.2023. godine. Naime, tuženik drži da radniku pripada pravo na isplatu jubilarne nagrade samo ako je takvo pravo predviđeno Pravilnikom o radu, Kolektivnim ugovorom ili drugim izvorom prava koji je bio na snazi u trenutku kada je radnik ispunio uvjet za stjecanje prava na isplatu osnovom navršenja određenih godina radnog staža. Stoga se predlaže odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti.

3. Tijekom provedbe dokaza izvršen je uvid u Kolektivni ugovor, list 8 – 25 spisa, u Potvrdu HZMO, Područnog ureda u Gospiću o radnom stažu tužiteljice, list 5

– 7 spisa.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Naime, odredba čl. 61. Kolektivnog ugovora zaključenog 1. kolovoza 2023. godine, između Sindikata trgovine Hrvatske i Republičkog sindikata radnika Hrvatske s jedne strane te Hrvatske Lutrije d.o.o. kao poslodavca s druge strane, propisuje da radnik ima pravo na jubilarnu nagradu za ukupni radni staž ostvaren kod poslodavca, i to iznos od 331,81 euro neto za 20 godina radnog staža.

6. Među parničnim strankama je nesporno da je tužiteljica na dan 2.4.2023. godine imala 20 godina ukupno ostvarenog radnog staža, a kako to proistječe i iz potvrde HZMO, Područna služba u Gospiću.

7. Prema stavu ovoga Suda, budući je 1.8.2023. godine stupio na snagu gore navedeni Kolektivni ugovor, a koji propisuje pravo radnika na jubilarnu nagradu i nakon navršenih 20 godina ukupnog radnog staža kod poslodavca, to i tužiteljica ima pravo na isplatu jubilarne nagrade, s obzirom da je upravo te, 2023. godine, odnosno u vrijeme stupanja na snagu predmetnog Kolektivnog ugovora, imala navršenih 20 godina ukupnog radnog staža.

7.1. Suprotno navodima tuženika irelevantno je što je tužiteljica navršila 20 godina ukupnog radnog staža kod poslodavca prije stupanja na snagu predmetnog Kolektivnog ugovora, tj. tužiteljica je navršila 20 godina radnog staža 2.4.2023., a predmetni Kolektivni ugovor stupio je na snagu 1.8.2023., već je odlučno što je tužiteljica iste godine, dakle, 2023., imala uvjet od navršenih 20 godina ukupnog radnog staža u vrijeme kada je stupio na snagu Kolektivni ugovor koji na ime toliko navršenih godina ukupnog radnog staža predviđa isplatu jubilarne nagrade.

7.2. Pri tome valja istaći da predmetnim Kolektivnim ugovorom nigdje nije propisano da bi se pravo na isplatu jubilarne nagrade priznalo jedino na sam dan, tj. datum navršenja jubilarne godine, već, naprotiv, tužiteljica je ostvarila pravo na isplatu iste s obzirom da se na dan stupanja na snagu predmetnog Kolektivnog ugovora, tj. 1.8.2023. nalazila u 20.-oj jubilarnoj godini ukupnog radnog staža.

8. Isto tako, pozivanje tuženika na primjenu Pravilnika o radu iz 2021. godine, a koji je restriktivnije regulirao pitanje isplate jubilarne nagrade, nije relevantno budući je Kolektivni ugovor koji je stupio na snagu 1.8.2023. godine povoljniji za radnika u smislu materijalnog prava te istog nedvojbeno treba primijeniti u konkretnom slučaju.

9. Budući je tužiteljica uspjela u parnici, to joj je tužena dužna naknaditi parnični trošak temeljem čl. 154. st. 1. ZPP-a.

9.1. Sud je parnični trošak odmjerio prema ispostavljenom troškovniku, a odnosi se na sastav zahtjeva za mirno rješenje spora, a što je prethodilo ovom postupku, u iznosu od 50,00 eura, nadalje, za sastav tužbe u iznosu od 50,00 eura, također za sastavljanje podneska od 7.7.2025. godine kojim se tužitelj očitovao na navode odgovora na tužbu, u iznosu od 50,00 eura te za zastupanje na glavnoj raspravi od 8.9.2025. godine također u iznosu od 50,00 eura, a što daje ukupno 200,00 eura, a što sa pripadajućim PDV-om od 50,00 eura, daje iznos od 250,00 eura, a sve prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

10. Zatezne kamate presuđene su temeljem čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima („NN“ 35/05, 41/08, 78/15), s tim da na iznos glavnice teku od 15.9.2023. godine pa do isplate s obzirom da je pravo na isplatu jubilarne nagrade za 20 godina radnog staža tužiteljica stekla s danom 1.8.2023., a plaća, naknada plaće i ostali primici sukladno odredbama Zakona o radu isplaćuju se najkasnije 15-og dana tekućeg mjeseca za prethodni mjesec, dok zatezne kamate na dosuđeni parnični trošak imaju teći od presuđenja.

11. Temeljem iznesenog, presuđeno je kao u izreci.

U Otočcu 19. rujna 2025. g.

S U D A C

Slavka Nikšić

PRAVNA POUKA

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

O TOM OBAVIJEST

1. Bojan Zustović, odvjetnik u Pazinu

2. Kristijan Čulig, odvjetnik u Zagrebu