REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3

Poslovni broj: K-545/2025-18

U  IME  REPUBLIKE  HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu pojedincu Zvjezdani Murat Milas uz sudjelovanje zapisničara Andree Sesvečan u kaznenom predmetu protiv I-okrivljenika ĐG, II-okrivljenika ČG, III-okrivljenika HG i IV- okrivljenika Đ CG, zbog kaznenih djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. i dr. Kaznenog zakona (Narodne Novine br.: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje u tekstu ODO) u Novom Zagrebu broj KO-DO-373/2025 od 2. srpnja 2025., nakon provedene javne rasprave zaključene 19. rujna 2025. u prisustvu zamjenice ODO u Novom Zagrebu ŠG, I-okrivljenika ĐG, II-okrivljenika ČG, III-okrivljenika CG Voice i IV- okrivljenika Đ CG, zamjenika braniteljice I-okrivljenika odvjetnika Dinka Sičića, branitelja II-okrivljenika odvjetnika Filipa Gregora, branitelja III- okrivljenika odvjetnika Tomislava Kesera i zamjenika branitelja IV-okrivljenika odvjetnika Jure Šakića, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I-okrivljeni ĐG, CPN: 1781127214617, sin Č i H, rođen **.**.1978. u [adresa], državljanin Rumunjske, s prebivalištem u [adresa], pismen sa završenih 4 razreda OŠ, djelatnik, nezaposlen, bez prihoda, bez imovine, neoženjen, živi u izvanbračnoj zajednici, otac četvoro punoljetne djece, neosuđivan,

II-okrivljeni OVIDIU ENE, CPN: 1851013212711, sin FG i C, rođen **.**.1985. u [adresa], državljanin Rumunjske, s prebivalištem u [adresa], pismen sa završenom OŠ, djelatnik, nezaposlen, prima socijalnu pomoć i dječji doplatak u Rumunjskoj od oko 300,00 eura mjesečno, bez imovine, oženjen, otac petoro djece od kojih je troje malodobno, nije u tijeku drugi kazneni postupak, neosuđivan

III-okrivljeni TG, CPN: 1811018212712, sin Š, rođen **.**.1981. u [adresa], državljanin Rumunjske, s prebivalištem u [adresa], pismen sa završenih 6 razreda OŠ, djelatnik, nezaposlen, primatelj dječjeg doplatka od oko 200,00 eura mjesečno, bez imovine, neoženjen, živi u izvanbračnoj zajednici, otac osmero djece od kojih je troje malodobno, neosuđivan,

IV-okrivljeni ĐGS, CPN: 1910518450032, sin Č i CG djevojački F, rođen **.**.1991. u [adresa], državljanin Rumunjske, s prebivalištem u [adresa], pismen sa završenom SSS, elektromehaničar, zaposlen u vlastitom trgovačkom društvu, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura mjesečno, bez imovine, neoženjen, živi u izvanbračnoj zajednici, otac troje malodobne djece, neosuđivan,

k r i v i  s u

što su:

I. okrivljeni ĐG, II. okrivljeni IG, III. okrivljeni TG, IV. okrivljeni ĐGS i NN počinitelj zajedno te IV. okrivljeni Đ BG sam:

1.) 3. travnja 2025. u razdoblju od 00:00 sati do 04:10 sati, u Novom Zagrebu, zajedno i po prethodnom dogovoru, u nakani nepripadnog stjecanja tuđih predmeta, prvotno I. okrivljenik ĐG i IV. okrivljenik ČGS, oko 00:00 sati vozilom marke Volvo njemačkih registarskih oznaka i broja EQH5528 došli do trgovine Elipso u vlasništvu trgovačkog društva E PLUS d.o.o. koja se nalazi u sklopu trgovačkog centra Supernova Buzin u Zagrebu, Avenija Većeslava Holjevca 62, gdje su parkirali u blizini trgovine Elipso, otkuda su promatrali mjesto događaja i ulaz u navedenu trgovinu u cilju lakšeg počinjenja kaznenog djela, da bi potom oko 03:30 sati, u Zagrebu, Domaćinovićeva ulica ispred kbr. 1 i 3, IV. okrivljenik ČGS u nakani da prikrije identitet vozila marke Volkswagen Golf francuskih registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim planiraju izvršenje kaznenog djela, s vozila marke Volkswagen Polo, vlasništvo AG skinuo registarske pločice oznake i broja [registarska oznaka] koje je potom nepripadno pričvrstio na vozilo marke Volkswagen Golf, nakon čega se vozilom marke Volvo njemačkih registarskih oznaka i broja EQH5528 udaljio u smjeru Novog Marofa gdje je naknadno po policijskim službenicima i zaustavljen, dok su se I. okrivljenik ĐG, II. okrivljenik IG, III. okrivljenik TG i NN počinitelj oko 04:08 sati s vozilom marke Volkswagen Golf sa izmijenjenim registracijskim oznakama dovezli do trgovine Elipso na gore naznačenoj adresi, gdje su uporabom metalne poluge tzv. “pajsera“ i tjelesne snage obili i otvorili ulazna vrata trgovine, odakle su iz unutrašnjosti iste uzeli i u zajedničku korist zadržali dva mobitela marke „Xiaomi Redmi Note 14“ vrijednosti 510,00 eura,

- d a k l e , provaljivanjem da dođu do stvari iz zatvorenih prostorija, tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje te IV. okrivljenik ĐGS izradio lažnu ispravu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava, a djelo je počinjeno glede javne isprave,

II. okrivljeni IG sam:

2) 3. travnja 2025., oko 04:10 sati, u trgovini Elipso vlasništvo trgovačkog društva E PLUS d.o.o., koja se nalazi u sklopu trgovačkog centra Supernova Buzin u Zagrebu, Avenija Većeslava Holjevca 62, nakon šte je zatečen u počinjenu kaznenog djela opisanog pod točkom 1) u nakani da onemogući policijskog službenika u njegovom postupanju, a nakon što je zapovjednik tima Ravnateljstva policije, Jedinice specijalne i interventne policije izdao naredbu STOJ POLICIJA, krenuo se udaljavati s mjesta događaja, a kada ga je policijski službenik SG zaustavio te ga uhvatio rukama kako bi spriječio njegov bijeg, počeo se otimati te ga je rukama odgurivao, uslijed čega je zajedno s policijskim službenikom ZG pao na stakleni ormarić koji se razbio, a potom i na pod gdje je i dalje pružao aktivan otpor nastojeći ga odgurnuti i udariti, nakon čega mu je policijski službenik SG uz primjenu tjelesne sile stavio sredstva vezivanje "lisice" te savladao njegov otpor,

- d a k l e , s namjerom da silom spriječi službenu osobu u obavljanju službene radnje koja je u okviru njezinih ovlasti, poduzeo radnju koja vremenski neposredno prethodi počinjenju kaznenog djela prisile prema službenoj osobi,

III. okrivljeni TG sam:

3) 3. travnja 2025., oko 04:10 sati, u trgovini Elipso vlasništvo trgovačkog društva E PLUS d.o.o., koja se nalazi u sklopu trgovačkog centra Supernova Buzin u Zagrebu, Avenija Većeslava Holjevca 62, nakon šte je zatečen u počinjenu kaznenog djela opisanog pod točkom 1) u nakani da onemogući policijskog službenika u njegovom postupanju, a nakon što je zapovjednik tima Ravnateljstva policije, Jedinice specijalne i interventne policije izdao naredbu STOJ POLICIJA, krenuo se udaljavati s mjesta događaja, a kada mu je policijski službenik PG prišao i izdao naredbu da stane, krenuo je prema izlazu iz trgovine, nakon čega ga je policijski službenik PG rukama uhvatio oko struka kako bi spriječio njegov bijeg, na što se počeo otimati i odupirati, uslijed čega je zajedno s policijskim službenikom PG pao na stakleni ormarić koji se potom razbio, nakon čega ga je policijski službenik PG oborio na pod te mu stavio sredstvo vezivanja "lisice" radi sprječavanja bijega,

- d a k l e , s namjerom da silom spriječi službenu osobu u obavljanju službene radnje koja je u okviru njezinih ovlasti, poduzeo radnju koja vremenski neposredno prethodi počinjenju kaznenog djela prisile prema službenoj osobi,

II. čime su I. okrivljeni ĐG, II. okrivljeni IG, III. okrivljeni TG i IV. okrivljeni ĐGS pod točkom 1.) počinili kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom – opisano po članku 229. stavku 1. točki 1. KZ/11 u svezi članka 228. stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. točki 1. KZ/11, a IV. okrivljenik ĐGS i kazneno djelo protiv krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – opisano po članku 278. stavku 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 278. stavku 3. KZ/11, II. okrivljeni IG pod točkom 2) počinio kazneno djelo protiv javnog reda – prisilom prema službenoj osobi u pokušaju – opisano po članku 314. stavku 1. KZ/11 u svezi članka 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 314. stavku 1. KZ/11, a III. okrivljeni TG pod točkom 3) počinio kazneno djelo protiv javnog reda – prisilom prema službenoj osobi u pokušaju – opisano po članku 314. stavku 1. KZ/11 u svezi članka 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 314. stavku 1. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11.

III. Temeljem članka 229. stavak 1. točka 1. KZ/11 I-okrivljeni ĐG se osuđuje

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Temeljem članka 54. KZ/11 I-okrivljeniku ĐG se u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme provedeno kod uhićenja, u pritvoru i u istražnom zatvoru od 3. travnja 2025. pa nadalje.

IV. Temeljem članka 229. stavak 1. točka 1. KZ/11 II-okrivljenom IG se za kazneno djelo teške krađe utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Temeljem članka 314. stavak 1. KZ/11 II-okrivljenom IG se za kazneno djelo prisile prema službenoj osobi u pokušaju utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

Temeljem članka 229. stavak 1. točka 1. KZ/11, članka 314. stavak 1. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11 II-okrivljeni IG se osuđuje

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca.

Temeljem članka 57. stavak 2. KZ/11 II-okrivljeniku IG se izriče djelomična uvjetna osuda na način da se od jedinstvene kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci, a dio kazne u trajanju 8 (osam) mjeseci neće se izvršiti ako II. okrivljenik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, time da vrijeme provjeravanja ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

Temeljem članka 54. KZ/11 II-okrivljeniku IG se u jedinstvenu kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme provedeno kod uhićenja, u pritvoru i u istražnom zatvoru od 3. travnja 2025. pa nadalje.

Temeljem članka 40. stavak 5. u svezi s člankom 42. stavak 1. KZ/11 II- okrivljeniku IG izriče se sporedna novčana kazna od 40 (četrdeset) dnevnih iznosa, time da je visina dnevnog iznosa 100,00 (sto) eura pa sporedna novčana kazna iznosi 4.000,00 (četiritisuće) eura, koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

Temeljem članka 43. stavak 6. KZ/11 ukoliko II-okrivljenik ne plati novčanu kaznu u određenom roku, sud će je zamijeniti kaznom zatvora.

V. Temeljem članka 229. stavak 1. točka 1. KZ/11 III-okrivljenom JG se za kazneno djelo teške krađe utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

Temeljem članka 314. stavak 1. KZ/11 III-okrivljenom JG se za kazneno djelo prisile prema službenoj osobi u pokušaju utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

Temeljem članka 229. stavak 1. točka 1. KZ/11, članka 314. stavak 1. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11 III-okrivljeni TG se osuđuje

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca. Temeljem članka 57. stavak 2. KZ/11 III-okrivljeniku GG se izriče djelomična uvjetna osuda na način da se od jedinstvene kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci, a dio kazne u trajanju 8 (osam) mjeseci neće se izvršiti ako III. okrivljenik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, time da vrijeme provjeravanja ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

Temeljem članka 54. KZ/11 III-okrivljeniku JG se u jedinstvenu kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme provedeno kod uhićenja, u pritvoru i u istražnom zatvoru od 3. travnja 2025. pa nadalje.

VI. Temeljem članka 229. stavak 1. točka 1. KZ/11 IV-okrivljenom Đ

ĆG se za kazneno djelo teške krađe utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

Temeljem članka 278. stavak 3. KZ/11 IV-okrivljenom HGS se za kazneno djelo krivotvorenja isprave utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Temeljem članka 229. stavak 1. točka 1. KZ/11, članka 278. stavak 3. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11 IV-okrivljeni ĐGS se osuđuje

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

Temeljem članka 56. KZ/11 IV-okrivljeniku HGS se izriče

UVJETNA OSUDA

kojom se istodobno određuje da se jedinstvena kazna zatvora na koju je IV. okrivljeni ĐGS osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

Temeljem članka 54. KZ/11 IV. okrivljeniku HGS se za slučaj opoziva u jedinstvenu kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme provedeno kod uhićenja, u pritvoru i u istražnom zatvoru od 3. travnja 2025. do 27. svibnja 2025.

Temeljem članka 40. stavak 5. u vezi s člankom 42. stavak 1. KZ/11 IV. okrivljeniku HGS se izriče sporedna novčana kazna od 250 (dvjestopedeset) dnevnih iznosa, time da jedan dnevni iznos iznosi 80,00 (osamdeset) eura pa sporedna novčana kazna iznosi ukupno 20.000,00 (dvadesettisuća) eura, a koja sporedna novčana kazna će se naplatiti na način da se nalaže računovodstvu Županijskog suda u Velikoj Gorici da iznos jamčevine u iznosu 20.000,00 eura uplati u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske na broj [broj bankovnog računa], model: HR63, poziv na broj: 6084-48769-40154525 na ime sporedne novčane kazne izrečene IV. okrivljeniku HGS u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

VII. Temeljem članka 270. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine br.:

152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje u tekstu ZKP/08) I-okrivljenom ĐG imaju se vratiti: mobitel marke Samsung, plave boje, a koji je od I-okrivljenika privremeno oduzet 3. travnja 2025. temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00284705 po djelatnicima PU Zagrebačke, Službe općeg kriminaliteta.

Temeljem članka 270. ZKP/08 III-okrivljenom JG ima se vratiti mobitel marke Samsung, a koji je od III-okrivljenika privremeno oduzet 3. travnja 2025. temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00284704 po djelatnicima PU Zagrebačke, Službe općeg kriminaliteta.

Temeljem članka 270. ZKP/08 IV-okrivljenom HGS imaju se vratiti: mobitel marke Iphone, bijele boje; mobitel marke Iphone, plave boje, s pripadajućim maskicama i SIM karticama; prometna dozvola SR Njemačke za osobno vozilo marke Volvo S40, reg. oznaka [registarska oznaka] i pripadajućom knjižicom vozila; jedna šilt kapa marke Nike; jedan par tenisica marke Nike, vel. 42,5; jedan par tenisica marke Nike, vel. 40; jedan par tenisica marke Nike Air Max, vel. 42,5; jedan par tenisica marke Addidas, vel. 40 i 1/3; te osobno vozilo marke Volvo S40, srebrne boje, reg. oznaka [registarska oznaka] s pripadajućim crnim ključem na kojem je otisnut znak Volvo i privjeskom sive boje s natpisom Volvo, koji su od IV-okrivljenika privremeno oduzeti 3. travnja 2025. temeljem potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta brojeva 00284706 i 00284707 po djelatnicima PU Zagrebačke, Službe općeg kriminaliteta i temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broja 01504439 po djelatnicima PP Novi Marof.

VIII. Temeljem članka 158. stavak 1. i 2. ZKP/08 oštećeno trgovačko društvo E Plus d.o.o. se s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.

IX. Temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 I-okrivljeni ĐG, II-okrivljeni IG i III-okrivljeni TG oslobađaju se obveze da naknade troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, kao i nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti, o visini kojih troškova će se odlučiti posebnim rješenjem.

Temeljem članka 148. stavak 1. ZKP/08 IV-okrivljeni ĐGS dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka pa s nalaže IV-okrivljeniku HGS da u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude naknadi troškove iz članka 145. stavak 2. točka 6. i 7. ZKP/08 u iznosu od 100,00 eura paušala, kao i nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja po službenoj dužnosti, o visini kojih troškova će se odlučiti posebnim rješenjem.

Obrazloženje

ODO u Novom Zagrebu tereti I-okrivljenika ĐG, II-okrivljenika ČG, III-okrivljenika HG i IV-okrivljenika Đ CG, da su počinili kaznena djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. i dr. KZ/11, a koja su djela činjenično opisana u optužnici broj KO-DO-373/2025 od 2. srpnja 2025.

Pred ovim sudom provedena je javna rasprava na kojoj su se o osnovanosti optužbe izjasnili I-IV-okrivljenici te je proveden dokazni postupak.

Upitani kakav stav zauzimaju prema optužbi I-IV-okrivljenici odgovorili su da se smatraju krivima za kaznena djela koja im se stavljaju na teret.

U dokaznom postupku sud je pregledao i pročitao zapisnik o očevidu PUZ, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku (list 25-31 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće PUZ, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku (list 32-35 spisa), izvješće trgovačkog društva E Plus d.o.o. (list 37 spisa), zapisnik o očevidu PUZ, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku (list 39-41 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće PUZ, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku (list 42 spisa), izvješće policijskog službenika Ravnateljstva policije, Jedinice specijalne i interventne policije Ivana Vukoje (list 45 spisa), izvješće o postupanju policijskog službenika Ravnateljstva policije, Jedinice specijalne i interventne policije LG (list 46 spisa), izvješće policijskog službenika Ravnateljstva policije, Jedinice specijalne i interventne policije PG (list 47 spisa), izvješće o postupanju policijskih službenika PU varaždinske, Policijske postaje Novi Marof (list 48 spisa), izvješće o postupanju policijskih službenika PU varaždinske, Policijske postaje Novi Marof (list 49 spisa), izvješće policijskih službenika Ravnateljstva policije, Uprave za javni red i sigurnost, Mobilne jedinice prometne policije (list 50 spisa), zapisnik o očevidu PUZ, Sektora kriminalističke policije, Služba za očevide i kriminalističku tehniku (list 51-52 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće PUZ, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku (list 53 spisa), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta PUZ, Sektora kriminalističke policije, Službe općeg kriminaliteta (list 55 spisa), izvješće policijskog službenika Ravnateljstva policije, Uprave za javni red i sigurnost, Mobilne jedinice prometne policije Josipa Medveda (list 56 spisa), medicinsku dokumentaciju na ime SG (list 57 i 58 spisa), službenu zabilješku policijskog službenika PUZ, Sektora kriminalističke policije, Služba općeg kriminaliteta ŽG (list 59 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa PUZ, Služba općeg kriminaliteta (list 74-76 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa PUZ, Služba općeg kriminaliteta (list 79-81 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (list 82, 83, 85, 87, 159, 255, 258-259, 270-271 spisa), zapisnike o privremenom oduzimanju predmeta (list 84, 86, 88-90, 160-162 te 254 i 269 spisa), službene zabilješke policijskog službenika PUZ, Sektora kriminalističke policije, Služba općeg kriminaliteta Dragana Majića (list 248 i 249 spisa), pregledao je snimke nadzornih kamera te pročitao izvješća povodom izvršenog uvida u snimke video nadzornih kamera, zapisnik o očevidu PUZ, Sektor kriminalističke policije, Služba za očevide i kriminalističku tehniku (list 278-282 spisa), kriminalističko- tehničko izvješće PUZ, Sektor kriminalističke policije, Služba za očevide i kriminalističku tehniku (list 283-285 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće PU varaždinska, Služba kriminalističke policije (list 287 spisa), uz suglasnost stranaka pročitao je zapisnik o ispitivanju svjedoka PG (list 289-292 spisa) i zapisnik o ispitivanju svjedoka SG (list 293-296 spisa), zatim je pregledao i pročitao zapisnike o pretragama pokretne stvari i bankovnog sefa s prilozima (list 590-669 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za I-okrivljenika (list 579 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije za I-okrivljenika (list 580 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za II-okrivljenika (list 581 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije za II-okrivljenika (list 582 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za III-okrivljenika (list 583 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije za III-okrivljenika (list 584 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za IV-okrivljenika (list 585 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za IV-okrivljenika (list 586 spisa), dok je na početku dokaznog postupka sukladno članku 417a. ZKP/08 ispitao I-IV-okrivljenike.

I-okrivljeni ĐG u svom je iskazu naveo da su točni navodi iz optužnice te je kazneno djelo počinio upravo onako kako mu se optužnicom stavlja na teret, a zbog čega mu je danas iskreno žao i kaje se. Stoga je zamolio sud da prilikom odmjere vrste i visine kazne prije svega ima u vidu činjenicu njegovog priznanja kaznenog djela te da mu je jako žao što je napravio. Uz to zamolio je sud da prilikom odmjere vrste i visine kazne ima u vidu njegove osobne i imovinske prilike, trenutno je nezaposlen nema ikakvih prihoda, a niti imovine. Živi u izvanbračnoj zajednici i otac je četvoro djece. Pored toga, naveo je da ima zdravstvenih tegoba sa srcem i svakodnevno troši propisanu mu terapiju.

II-okrivljeni IG naveo je da su točni navodi iz činjeničnog opisa optužnice, te da je i on kaznena djela koja mu se stavljaju na teret počinio upravo onako kako je u optužnici opisano. Zbog počinjenih djela iskreno mu je žao i kaje se. I on je zamolio da sud prilikom odmjere vrste i visine kazne ima u vidu činjenicu da je kaznena djela u cijelosti priznao, a jednako tako i da ima u vidu njegove osobne i imovinske prilike. Naime, nezaposlen je i ne ostvaruje prihode, dobiva jedino socijalnu pomoć i dječji doplatak, i to u Rumunjskoj. Obiteljski je čovjek, oženjen, otac petoro djece, od kojih je troje još malodobno.

III-okrivljeni TG iskazao je da priznaje počinjenje djela koja mu se stavljaju na teret, te je ista počinio onako kako je u optužnici i navedeno. Zbog počinjenih djela iskreno mu je žao i kaje se. Jednako kao i prethodna dvojica okrivljenika, zamolio je sud da prilikom odmjere vrste i visine kazne također ima u vidu da je u cijelosti priznao inkriminirana mu kaznena djela, da je nezaposlen i ne ostvaruje prihode. Živi u izvanbračnoj zajednici i otac je osmoro djece, od kojih je troje malodobno, a prima jedino dječji doplatak.

IV-okrivljeni ĐGS u svom je iskazu naveo da također priznaje počinjenje djela koja mu se stavljaju na teret, a počinio ih je onako kako je u optužnici opisano. I njemu je jako žao zbog toga što je napravio i kaje se. Stoga je zamolio sud da prilikom odmjere vrste i visine kazne cijeni činjenicu da je urednog socijalnog funkcioniranja, zaposlen je u vlastitom trgovačkom društvu i ostvaruje prihode. Živi u izvanbračnoj zajednici i otac je troje malodobne djece.

Iznesena priznanja I-IV-okrivljenika sud je u cijelosti prihvatio jer su isti jasno, određeno i iskreno priznali učin terećenih im kaznenog djela, a njihovo priznanje potpuno je i sukladno dokazima koji su provedeni na raspravi i to prvenstveno sa zapisnicima o očevidu, kriminalističko tehničkim izvješćima, zapisnicima i potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta, snimkama video nadzora i izvješćima o izvršenom uvidu u snimke video nadzora kao i sa iskazima svjedoka PG i SG te medicinskom dokumentacijom na ime SG kao i sa izvješćima o postupanju policijskih službenika pa je za zaključiti da u predmetnom postupku nije bilo osporenih činjenica.

Dokazi ispravom koje je sud izveo tijekom postupka nisu bili osporavani od strane stranaka niti dovedeni u sumnju, radi čega ih je sud ocijenio vjerodostojnima. Sud je vjerodostojnim ocijenio i iskaze svjedoka SG i PG koji su uz suglasnost stranaka pročitani budući da su svjedoci životno logično i okolnosno opisali svoje postupanje u sklopu akcije u suradnji sa Sektorom kriminalističke policije u trgovini Elipso koja se nalazi u sklopu TC Super Nova Buzin odnosno svoje postupanje u odnosu na I-IV-okrivljenike kritičnog dana pa kako su njihovi iskazi u bitnome međusobno podudarni te sukladni ostalim tijekom postupka izvedenim dokazima prije svega sa izvješćima o postupanju, zapisnicima o očevidu, snimkama video nadzora te izvješćima o izvršenom uvidu u snimke video nadzora kao i medicinskom dokumentacijom na ime SG to su ih je sud u cijelosti prihvatio.

Slijedom svega navedenog, a s obzirom, dakle, da u ovom predmetu nije bilo osporenih činjenica te da se okrivljenik očitovao da se smatra krivim, sud smatra da je tijekom ovog postupka nedvojbeno dokazano da su I-okrivljeni ĐG, II- okrivljeni IG, III-okrivljeni TG, IV-okrivljeni Đ BG i NN počinitelj zajedno te IV-okrivljeni ĐGS sam 3. travnja 2025. u razdoblju od 00:00 sati do 04:10 sati, u Novom Zagrebu, zajedno i po prethodnom dogovoru, u nakani nepripadnog stjecanja tuđih predmeta, prvotno I-okrivljenik ĐG i IV-okrivljenik ČGS, oko 00:00 sati vozilom marke Volvo njemačkih registarskih oznaka i broja EQH5528 došli do trgovine Elipso u vlasništvu trgovačkog društva E PLUS d.o.o. koja se nalazi u sklopu trgovačkog centra Supernova Buzin u Zagrebu, Avenija Većeslava Holjevca 62, gdje su parkirali u blizini trgovine Elipso, otkuda su promatrali mjesto događaja i ulaz u navedenu trgovinu u cilju lakšeg počinjenja kaznenog djela, da bi potom oko 03:30 sati, u Zagrebu, Domaćinovićeva ulica ispred kbr. 1 i 3, IV-okrivljenik ČGS u nakani da prikrije identitet vozila marke Volkswagen Golf francuskih registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim planiraju izvršenje kaznenog djela, s vozila marke Volkswagen Polo, vlasništvo AG skinuo registarske pločice oznake i broja [registarska oznaka] koje je potom nepripadno pričvrstio na vozilo marke Volkswagen Golf, nakon čega se vozilom marke Volvo njemačkih registarskih oznaka i broja EQH5528 udaljio u smjeru Novog Marofa gdje je naknadno po policijskim službenicima i zaustavljen, dok su se I- okrivljenik ĐG, II-okrivljenik IG, III-okrivljenik TG i NN počinitelj oko 04:08 sati s vozilom marke Volkswagen Golf sa izmijenjenim registracijskim oznakama dovezli do trgovine Elipso na gore naznačenoj adresi, gdje su uporabom metalne poluge tzv. “pajsera“ i tjelesne snage obili i otvorili ulazna vrata trgovine, odakle su iz unutrašnjosti iste uzeli i u zajedničku korist zadržali dva mobitela marke „Xiaomi Redmi Note 14“ vrijednosti 510,00 eura. Isto tako sud smatra da je tijekom ovog postupka nedvojbeno dokazano da je II-okrivljeni IG **.**.2025., oko 04:10 sati, u trgovini Elipso vlasništvo trgovačkog društva E PLUS d.o.o., koja se nalazi u sklopu trgovačkog centra Supernova Buzin u Zagrebu, Avenija Većeslava Holjevca 62, nakon šte je zatečen u počinjenu kaznenog djela opisanog pod točkom 1) u nakani da onemogući policijskog službenika u njegovom postupanju, a nakon što je zapovjednik tima Ravnateljstva policije, Jedinice specijalne i interventne policije izdao naredbu STOJ POLICIJA, krenuo se udaljavati s mjesta događaja, a kada ga je policijski službenik SG zaustavio te ga uhvatio rukama kako bi spriječio njegov bijeg, počeo se otimati te ga je rukama odgurivao, uslijed čega je zajedno s policijskim službenikom ZG pao na stakleni ormarić koji se razbio, a potom i na pod gdje je i dalje pružao aktivan otpor nastojeći ga odgurnuti i udariti, nakon čega mu je policijski službenik SG uz primjenu tjelesne sile stavio sredstva vezivanje "lisice" te savladao njegov otpor. Nadalje sud smatra i da je u postupku nedvojbeno dokazano da je III-okrivljeni TG **.**.2025., oko 04:10 sati, u trgovini Elipso vlasništvo trgovačkog društva E PLUS d.o.o., koja se nalazi u sklopu trgovačkog centra Supernova Buzin u Zagrebu, Avenija Većeslava Holjevca 62, nakon šte je zatečen u počinjenu kaznenog djela opisanog pod točkom 1) u nakani da onemogući policijskog službenika u njegovom postupanju, a nakon što je zapovjednik tima Ravnateljstva policije, Jedinice specijalne i interventne policije izdao naredbu STOJ POLICIJA, krenuo se udaljavati s mjesta događaja, a kada mu je policijski službenik PG prišao i izdao naredbu da stane, krenuo je prema izlazu iz trgovine, nakon čega ga je policijski službenik PG rukama uhvatio oko struka kako bi spriječio njegov bijeg, na što se počeo otimati i odupirati, uslijed čega je zajedno s policijskim službenikom PG pao na stakleni ormarić koji se potom razbio, nakon čega ga je policijski službenik PG oborio na pod te mu stavio sredstvo vezivanja "lisice" radi sprječavanja bijega.

Sva četvorica okrivljenika postupala su s oblikom krivnje koji se naziva izravna namjera, bili su svjesni svog postupanja i htjeli su njegovo počinjenje, a što jasnim proizlazi iz njihovih iskaza. U vrijeme počinjenja bili su ubrojivi te svjesni da su njihova djela zabranjena, a nije postojao niti jedan ispričavajući razlog. Navedeni elementi krivnje tijekom postupka nisu dovedeni u pitanje.

Gore opisanim ponašanjem pod točkom 1) izreke I-okrivljeni ĐG, II- okrivljeni IG, III-okrivljeni TG i IV-okrivljeni Đ BG ostvarili su sva obilježja kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom – iz članka 229. stavku 1. točki 1. KZ/11, a IV-okrivljenik ĐGS i kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – iz članka 278. stavak 3. KZ/11, ponašanjem opisanim u točki 2) izreke II-okrivljeni IG ostvario je sve elemente kaznenog djela protiv javnog reda – prisilom prema službenoj osobi u pokušaju – iz članka 314. stavku 1. KZ/11 u svezi članka 34. KZ/11, a ponašanjem opisanim u točki 3) III. okrivljeni TG ostvario je sve kako subjektivna tako i objektivna obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – prisilom prema službenoj osobi u pokušaju – iz članka 314. stavku 1. KZ/11 u svezi članka 34. KZ/11 pa ih je sud za ta djela proglasio krivim i izrekao im primjerene kazne.

Pri izboru vrste i mjere kazne sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a cijeneći pritom sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja odnosno povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.

Nastavno na izneseno sud I-okrivljeniku olakotnim cijenio činjenicu da je počinjenje kaznenog djela u cijelosti priznao te iskazao iskreno žaljenje čime je doprinio i efikasnosti i ekonomičnosti predmetnog postupka, ali i iskazao spremnost prihvaćanja kazne i odricanja od posljedica počinjenja djela.

Osim toga, sud je prilikom odmjeravanja kazne cijenio osobne i imovinske prilike I-okrivljenika. Tako je sud imao na umu da je okrivljenik osoba u dobi od 47 godina trenutno je nezaposlen nema ikakvih prihoda, a niti imovine. Živi u izvanbračnoj zajednici i otac je četvoro djece. Osim toga sud je imao u vidu da je narušenog zdravlja, ima problema sa srcem te troši propisanu mu terapiju. Istaknute okolnosti predstavljaju one osobne i imovinske prilike okrivljenika koje su I-okrivljeniku u njihovoj ukupnosti cijenjene olakotnima.

Nadalje, sud je I-okrivljeniku olakotnim cijenio i činjenicu da se radi neosuđivanoj osobi i to kako kazneno tako i prekršajno što je utvrđeno iz pročitanih izvadaka iz kaznene i prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske.

Nasuprot tome, sud na strani okrivljenika otegotnim okolnosti nije našao.

Slijedom svih utvrđenih okolnosti sud je I-okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju šest mjeseci. Sud drži da će upravo ovakvom kaznom biti postignuta svrha kažnjavanja, odnosno da će upravo ovakva kazna korektivno utjecati na I-okrivljenika da se kloni protupravnog postupanja te uskladi svoje ponašanje s normama prihvaćenim u društvu time da je ovakvu kaznu preložila zastupnica optužbe i I- okrivljenik se istom i suglasio. Naime, kada se u korelaciju stave brojne olakotne okolnosti utvrđene na strani I-okrivljenika, a u nedostatku onih otegotnih, sa načinom počinjenja djela, zatim sa stupnjem krivnje te jačinom povrede odnosno ugroze zaštićenog dobra ocjena je ovog suda da je upravo kazna zatvora u trajanju šest mjeseci primjerena svim utvrđenim okolnostima kao i samoj osobi I-okrivljenika.

Sud je temeljem odredbe članka 54. KZ/11 odredio da se I-okrivljeniku u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme provedeno kod uhićenja, u pritvoru i istražnom zatvoru od 3. travnja 2025. pa nadalje.

II-okrivljeniku sud je olakotnim cijenio činjenicu da je počinjenje kaznenih djela u cijelosti priznao te iskazao iskreno žaljenje i kajanje čime je i on svakako doprinio efikasnosti i ekonomičnosti predmetnog postupka, ali i iskazao spremnost prihvaćanja kazne i odricanja od posljedica počinjenja djela.

Nadalje sud je cijenio osobne i imovinske prilike II-okrivljenika. Tako je sud imao na umu da je II-okrivljenik osoba u dobi od 40 godina, nezaposlen je i ne ostvaruje prihode, dobiva jedino socijalnu pomoć i dječji doplatak, i to u Rumunjskoj. Obiteljski je čovjek, oženjen, otac petoro djece, od kojih je troje još malodobno iz čega proizlazi da je urednog socijalnog funkcioniranja, ali lošeg imovnog stanja.

Sud je i II-okrivljeniku olakotnim cijenio i činjenicu da se radi neosuđivanoj osobi i kazneno i prekršajno što je utvrđeno iz pročitanih izvadaka iz kaznene i prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske.

Otegotnih okolnosti na strani II-okrivljenika sud nije našao.

Slijedom svih utvrđenih okolnosti sud je II-okrivljeniku za kazneno djelo kazneno djelo teške krađe utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, dok mu je za kazneno djelo prisile prema službenoj osobi u pokušaju utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci smatrajući kako su iste primjerene svim utvrđenim okolnostima, ali samoj osobi II-okrivljenika kao i da će se istima postići i generalna i specijalna prevencija. Odredbom članka 51. KZ/11 propisano je da se jedinstvena kazna zatvora sastoji od povišenja najviše pojedinačno utvrđene kazne, ali ne smije doseći zbir slijedom koje je sud okrivljenika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 2 mjeseca i to na temelju ocjene cjelokupne ličnosti okrivljenika te počinjenih kaznenih djela u njihovoj ukupnosti. No, kako sud smatra da postoji visok stupanj vjerojatnosti da II- okrivljenik i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela izrekao mu je djelomičnu uvjetnu osudu odredivši da će se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršiti 6 mjeseci, a dio kazne u trajanju 8 mjeseci se neće izvršiti ako okrivljenik u roku kušnje od 3 godine ne počini novo kazneno djelo, time da je upravo ovakva kazna bila predložena od strane zamjenice ODO u Novom Zagrebu i II-okrivljenik se s istom suglasio. Sud drži da će upravo ovakvom kaznom biti postignuta svrha kažnjavanja, odnosno da će upravo ovakva kazna korektivno utjecati na II-okrivljenika da se kloni protupravnog postupanja te uskladi svoje ponašanje s normama prihvaćenim u društvu.

I ovom okrivljeniku sud je primjenom odredbe članka 54. KZ/11 u kaznu na koju je osuđen uračunao svo vrijeme lišenje slobode odnosno od 3. travnja 2025. pa nadalje.

Nadalje, sud je II-okrivljeniku, a budući da je proglašen krivim da je počinio kazneno djelo iz koristoljublja primjenom odredbe članka 40. stavak 5. KZ/11, a u svezi članka 42. stavak 1. KZ/11, izrekao sporednu novčanu kazna od 40 dnevnih iznosa imajući u vidu sve okolnosti iz članka 47. KZ/11 ocjenjujući da kako će se istom postići svrha kažnjavanja. Sud je visinu dnevnog iznosa odredio po slobodnoj ocjeni u visini od 100,00 eura jer bi njegovo utvrđivanje bilo povezano sa nerazmjernim poteškoćama. Ovo tim više što II-okrivljenik, izuzev socijalne pomoći i dječjeg doplatka, nema prihoda, a niti ima imovine u svom vlasništvu. Stoga je za utvrditi je da sporedna novčana kazna iznosi sveukupno 4.000,00 eura, a istu je II-okrivljenik dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko II-okrivljenik ne plati novčanu kaznu u određenom roku, sud će je zamijeniti kaznom zatvora budući da u Republici Hrvatskoj nema prijavljenog prebivališta niti boravišta.

Sud je također i III-okrivljeniku olakotnim cijenio činjenicu da je počinjenje kaznenih djela u cijelosti priznao te iskazao iskreno žaljenje i kajanje čime je doprinio efikasnosti i ekonomičnosti predmetnog postupka, ali i iskazao spremnost prihvaćanja kazne i odricanja od posljedica počinjenja djela.

Nadalje, sud je cijenio osobne i imovinske prilike III-okrivljenika. Tako je sud imao na umu da je III-okrivljenik nezaposlen i ne ostvaruje prihode, primatelj je jedino dječjeg doplatka od oko 200,00 eura mjesečno. Živi u izvanbračnoj zajednici i otac je osmero djece od kojih je troje malodobno time da imovine u svom vlasništvu nema, iz čega je vidljivo da je urednog socijalnog funkcioniranja, ali lošeg imovnog stanja.

Pored navedenog sud je III-okrivljeniku olakotnim cijenio da do sada nikada nije osuđivan i kazneno i prekršajno što je utvrđeno iz pročitanih izvadaka iz kaznene i prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske.

Otegotnih okolnosti niti na strani III-okrivljenika sud nije našao.

Slijedom svih utvrđenih okolnosti sud je III-okrivljeniku za kazneno djelo kazneno djelo teške krađe utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, dok mu je za kazneno djelo prisile prema službenoj osobi u pokušaju utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci smatrajući kako su iste primjerene svim utvrđenim okolnostima, ali samoj osobi II-okrivljenika kao i da će se istima postići i generalna i specijalna prevencija. Potom je sud primjenom odredbi o stjecaju ovog okrivljenika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 2 mjeseca i to na temelju ocjene cjelokupne ličnosti III-okrivljenika te počinjenih kaznenih djela u njihovoj ukupnosti. No, kako sud smatra da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i III-okrivljenik bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela izrekao mu je djelomičnu uvjetnu osudu odredivši da će se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršiti 6 mjeseci, a dio kazne u trajanju 8 mjeseci se neće izvršiti ako III-okrivljenik u roku kušnje od 3 godine ne počini novo kazneno djelo, time da je upravo ovakva kazna bila predložena od strane zamjenice ODO u Novom Zagrebu i III-okrivljenik se s istom suglasio. Sud drži da će upravo ovakvom kaznom biti postignuta svrha kažnjavanja, odnosno da će upravo ovakva kazna korektivno utjecati na III-okrivljenika da se kloni protupravnog postupanja te uskladi svoje ponašanje s normama prihvaćenim u društvu.

Sud je primjenom odredbe članka 54. KZ/11 u kaznu na koju je III-okrivljenik osuđen uračunao vrijeme provedeno kod uhićenja, u pritvoru i istražnom zatvoru odnosno od 3. travnja 2025. pa nadalje.

Prilikom odmjere vrste i visine kazne za IV-okrivljenika sud je prije svega i ovom okrivljeniku cijenio činjenicu što je kaznena djela u cijelosti priznao.

Uz to, imao je na umu osobne i imovinske prilike odnosno da je IV-okrivljenik osoba u dobi od 34 godine, uredno je zaposlen u svom trgovačkom društvu i ostvaruje prihode. Živi u izvanbračnoj zajednici te je otac troje malodobne djece. Sve iznesene okolnosti predstavljaju one osobne i imovine prilike okrivljenika koje su IV-okrivljeniku u njihovoj ukupnosti ocijenjene olakotnima.

Nadalje, sud je IV-okrivljeniku olakotnim cijenio i da do sada nije osuđivan i to kako kazneno tako i prekršajno što je utvrđeno iz pročitanih izvadaka iz kaznene i prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske.

Otegotnih okolnosti na strani IV-okrivljenika sud nije našao.

Na temelju ovako utvrđenih okolnosti sud je IV-okrivljeniku za kazneno djelo kazneno djelo teške krađe utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, dok mu je za kazneno djelo krivotvorenja isprave utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci jer smatra da su iste primjerene svim utvrđenim okolnostima, ali samoj osobi IV- okrivljenika kao i da će se istima postići i generalna i specijalna prevencija. Potom je sud primjenom odredbi o stjecaju IV-okrivljenika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i to na temelju ocjene cjelokupne ličnosti IV-okrivljenika te počinjenih kaznenih djela u njihovoj ukupnosti. No, kako je ocjena ovog suda da IV- okrivljenik i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela izrekao mu je uvjetnu osudu kojom je odredio da se kazna zatvora na koju je IV-okrivljenik osuđen neće izvršiti ako u roku od 4 godine ne počini novo kazneno djelo, time da je upravo ovakva kazna bila predložena od strane zamjenice ODO u Novom Zagrebu i IV- okrivljenik se s istom suglasio. Sud drži da će upravo ovakvom kaznom biti postignuta svrha kažnjavanja, odnosno da će upravo ovakva kazna korektivno utjecati na IV-IV- okrivljenika da se kloni protupravnog postupanja te uskladi svoje ponašanje s normama prihvaćenim u društvu.

Sud je primjenom odredbe članka 54. KZ/11 u kaznu na koju je IV-okrivljenik osuđen uračunao vrijeme provedeno kod uhićenja, u pritvoru i istražnom zatvoru odnosno od 3. travnja 2025. do 27. svibnja 2025.

Nadalje, sud je i IV-okrivljeniku, a budući da je proglašen krivim da je počinio kazneno djelo iz koristoljublja primjenom odredbe članka 40. stavak 5. KZ/11, a u svezi članka 42. stavak 1. KZ/11, izrekao sporednu novčanu kazna od 250 dnevnih iznosa imajući u vidu sve okolnosti iz članka 47. KZ/11 ocjenjujući da kako će se istom postići svrha kažnjavanja. Sud je visinu dnevnog iznosa odredio po slobodnoj ocjeni u visini od 80,00 eura jer bi njegovo utvrđivanje bilo povezano sa nerazmjernim poteškoćama. Ovo tim više što je IV-okrivljenik državljanin Rumunjske, zaposlen je u vlastitom trgovačkom društvu i prema vlastitim navodima ostvaruje prihode od 1.000,00 eura, dok druge imovine nema. Stoga je za utvrditi je da sporedna novčana kazna iznosi sveukupno 20.000,00 eura, a istu će se naplatiti na način da će računovodstvo Županijskog suda u Velikoj Gorici u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude iznos jamčevine u iznosu 20.000,00 eura uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske na broj [broj bankovnog računa], model: HR63, poziv na broj: 6084-48769- 40154525 na ime sporedne novčane kazne izrečene IV-okrivljeniku HGS.

Vezano na sve prethodno navedeno ovaj sud smatra da su prethodno navedene kazne primjerene da izraze društvenu osudu zbog počinjenih kaznenih djela, da jačaju povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te da utječu na ove okrivljenike, ali i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te da će omogućiti okrivljenicima ponovno uključivanje u društvo.

Budući da više ne postoje razlozi za njihovo oduzimanje sud je primjenom odredbe članka 270. ZKP/08 I-okrivljenom ĐG vratio mobitel marke Samsung, plave boje, a koji je od I-okrivljenika privremeno oduzet 3. travnja 2025. temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00284705 po djelatnicima PU Zagrebačke, Službe općeg kriminaliteta, III-okrivljenom JG vratio je mobitel marke Samsung, a koji je od III-okrivljenika privremeno oduzet 3. travnja 2025. temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00284704 po djelatnicima PU Zagrebačke, Službe općeg kriminaliteta, dok je IV-okrivljenom Đ ĆG vratio mobitel marke Iphone, bijele boje; mobitel marke Iphone, plave boje, s pripadajućim maskicama i SIM karticama; prometnu dozvolu SR Njemačke za osobno vozilo marke Volvo S40, reg. oznaka [registarska oznaka] i pripadajućom knjižicom vozila; jednu šilt kapa marke Nike; jedan par tenisica marke Nike, vel. 42,5; jedan par tenisica marke Nike, vel. 40; jedan par tenisica marke Nike Air Max, vel. 42,5; jedan par tenisica marke Addidas, vel. 40 i 1/3; te osobno vozilo marke Volvo S40, srebrne boje, reg. oznaka [registarska oznaka] s pripadajućim crnim ključem na kojem je otisnut znak Volvo i privjeskom sive boje s natpisom Volvo, koji su svi predmeti od IV-okrivljenika privremeno oduzeti 3. travnja 2025. temeljem potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta brojeva 00284706 i 00284707 po djelatnicima PU Zagrebačke, Službe općeg kriminaliteta i temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broja 01504439 po djelatnicima PP Novi Marof.

Oštećeno TD E Plus d.o.o. je podneskom na listu 374 postavilo imovinskopravni zahtjev za naknadu materijalno financijske štete u privitku kojeg se nalazi popis oštećenih aparata kao i staklenih vitrina. Međutim, iz podataka u spisu predmeta proizlazi da su u ovom događaju iz prostorija trgovine Elipso u vlasništvu TD E plus d.o.o. otuđena 2 mobitela marke "Xiaomi" vrijedni 510,00 eura (pronađeni kod počinitelja), dok podaci o eventualnim popravcima oštećenih aparata i vitrina koji su navedeni u spomenutom popisu nisu dostavljeni, a niti ikakva druga relevantna dokumentacija iz koje bi se mogao utvrditi stvarni iznos štete za oštećenika. Stoga, a kako podaci iz spisa sudu ne daju pouzdanu osnovu niti za djelomično, a niti za potpuno presuđenje ovako postavljenog imovinsko pravnog zahtjeva valjalo je temeljem članka 158. stavak 1. i 2. ZKP/08 oštećenika sa istim valjalo uputiti u parnicu.

Sud je temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 I-okrivljenika ĐG, II- okrivljenika ČG i III-okrivljenika NG oslobodio obveze da naknade troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, kao i nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti, o visini kojih troškova će se odlučiti posebnim rješenjem. Naime, ova trojica okrivljenika nisu zaposleni i nemaju imovine u svom vlasništvu dok II i III-okrivljenici imaju obvezu uzdržavanja malodobne djece zbog čega sud smatra da bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njihovo nužno uzdržavanje, a u slučaju II i II-okrivljenika, i uzdržavanje njihove malodobne djece.

I konačno sud je temeljem članka 148. stavak 1. ZKP/08 IV-okrivljeniku HGS naložio da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. i 7. ZKP/08 u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude u visini od 100,00 eura paušala, kao i nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja po službenoj dužnosti, o čijoj visini će se odlučiti posebnim rješenjem. Prilikom odmjere visine paušalne svote sud je vodio računa o trajanju i složenosti postupka, a imao je u vidu i imovinske prilike IV-okrivljenika te je ocijenio da plaćanjem troškova postupka u gornjem iznosu neće biti dovedeno i pitanje njegovo nužno uzdržavanje kao niti uzdržavanje njegovih troje malodobne djece.

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

19. rujna 2025.

Sudac:

Zvjezdana Murat Milas

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi nadležni Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. ODO u Novom Zagrebu na broj KO-DO- 445/2025

2. I. okr. ĐG

3. bran. I. okr. odvj. Kristina Stepinac Terzić

4. II. okr. IG

5. bran. II. okr. odvj. Filip Gregor

6. III. okr. TG

7. bran. III. okr. odvj. Tomislav Keser

8. IV. okr. Đ BG –

9. IV. okr. odvj. Gordan Preglej

10. ošt. TD Eplus d.o.o.

N:

1. Kancel - vidi upisnik “K“ - presuda nepravomoćna, osuđujuća

2. Dostavi kao u DNA

3. Kal. 30 dana

U Novom Zagrebu, 19. rujna 2025.

Sudac: Zvjezdana Murat Milas