REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-7395/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice SH, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/11767, nakon žurnog postupka, 19. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenica: SH, kći S, rođena **.**.1997. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, studentica, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što:
dana 29. studenog 2024. u 13:53 sati, u Zagrebu, upravljajući osobnim vozilom [registarska oznaka], kretala se vožnjom unatrag kolnikom dvorišta kućnog broja 3, Petrove ulice od sjevera u smjeru juga, dolaskom u razinu sa jugozapadnim kutom kućnog broja 3 Petrove ulice, nastavila se kretati u istom smjera, ali se ne uvjerivši da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći računa o brzini i položaju vozila, pa je stražnjom desnom stranom vozila naletjela na prednju lijevu stranu osobnog automobila [registarska oznaka], koje se kretalo istim kolnikom od juga u smjeru sjevera, u trenutku prometne nesreće nalazeći se zaustavljeno uz istočni rub navedenom kolnika, prednjom stranom okrenutim u smjeru sjevera, a u prometnoj nesreći na vozilima je nastala materijalna šteta,
čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 43 .st. 3. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22),
pa joj se na osnovi istog propisa, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 100,00 (sto) eura
II Temeljem odredbe čl. 33.st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17,118/18 i 114/22) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenica, u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
III Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. . 2. t. 1. i t. 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I Postaja prometne policije, pod klasom: 211-07/24-4/11767 izdala je 3. veljače 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenice, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je 29. studenog 2024. upravljala osobnim vozilom [registarska oznaka] vožnjom unatrag Petrovom ulicom vjerujući da to može učiniti na siguran način, međutim stražnjom desnom stranom vozila prislonila se na prednju lijevu stranu vozila, koje je, u tome trenutku, bilo zaustavljeno. Kada joj je predočena snimka događaja navela je, da je iz iste je vidjela da je navedenim dijelom vozila došla u kontakt sa zaustavljenim vozilom.
3. Nadalje sud je pročitao izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, razgledao skicu mjesta događaja, snimku video zapisa i fotografije, te pročitao izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenicu.
4. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila opisano djelo prekršaja.
5. Naime, nesporno je utvrđeno da se upravljajući osobnim vozilom [registarska oznaka], kretala vožnjom unatrag kolnikom dvorišta kućnog broja 3, Petrove ulice od sjevera u smjeru juga, te se dolaskom u razinu sa jugozapadnim kutom kućnog broja 3 Petrove ulice, nastavila kretati u istom smjera, ali se ne uvjerivši da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći računa o brzini i položaju vozila, pa je stražnjom desnom stranom vozila i naletjela na prednju lijevu stranu osobnog automobila [registarska oznaka], postupivši na taj način protivno odredbi čl. 43.st. 3. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da se ne smatra krivom za počinjenje prekršaja i da se uvjerila da radnju vožnje unatrag može izvesti na siguran način, ali da se stražnjom desnom stranom vozila prislonila na prednju lijevu stranu vozila ZG 7954GA, što je jasno vidljivo i iz snimke video zapisa, koju je okrivljenica pregledala na ročištu od 2. srpnja 2025. Nadalje iz zapisnika o očevidu, iz opisa oštećenja na vozilima vidljivo je, da je na osobnom vozilu okrivljenice [registarska oznaka] oštećena stražnja desna strana i to branik, a na osobnom vozilu [registarska oznaka], prednja lijeva strana, branik, što je vidljivo i iz priloženih fotografija, tj. razvidno je da su oštećenja na oba vozila na podjednako istim visinama, pa prema ovako utvrđenim oštećenjima valja zaključiti da su oštećenja na vozilima usporediva po visini i obujmu, odnosno, da su kompatibilna. Dakle, osobno vozilo okrivljenice je u trenutku prometne nesreće bilo u kretanju, a osobno vozilo [registarska oznaka], bilo je zaustavljeno, te se okrivljenica prije izvođenja radnje vožnje unatrag bila dužna uvjeriti da istu može učiniti na siguran način, bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ali kako je to propustila učiniti to je i došlo do spornog kontakta njezinog vozila [registarska oznaka] s osobnim vozilom [registarska oznaka].
7. Stoga je i sud kako je u potpunosti našao utvrđenim da je okrivljenica počinila navedeno djelo prekršaja za isto ju i proglasio krivom, te joj izrekao novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, primijenivši čl. 37. Prekršajnog zakona, kojim je ublažio ispod najnižeg iznosa predviđenu novčanu kaznu, smatrajući da će se tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, cijeneći pri tome kao olakotnu okolnost da na vozilima nije nastala veća materijalna šteta, a posebice okolnost da je do sada prekršajno nekažnjavana za prekršaje iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, koji je sud pročitao, dok otegotnih okolnosti nije našao.
8. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu članka 152. st 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17,118/18 i 114/22), tako da, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade troškova postupka u cijelosti, jer je studentica, pa ih ne bi mogla naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
U Zagrebu 19. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Marija Halozar
Marija Malenica-Marić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena
Ova presuda je pravomoćna
Dostavna naredba:
1. okrivljenici, SH, [adresa],
2. tužitelju, PUZ, I Postaji prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/11767,
3. pismohrana, ovdje
