REPUBLIKA HRVATSKE

Općinski sud u Zlataru

Trg slobode 14/a, Zlatar

Pp-177/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AS zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21., 114/22. i 36/24.; dalje: ZZNO), pokrenutog po Optužnom prijedlogu Policijske postaje Zlatar Bistrica, br. Klasa: 211-07/24-5/35188, Urbroj: 511-17-10-25-1 od 10. siječnja 2025., na temelju čl. 179. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), 19. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl 182. toč. 3. PZ-a

I/ Okrivljenik: AS, sin A i G rođ. K, rođen **.**.1983. u [adresa], iz [adresa], automehaničar, nezaposlen, bez primanja, oženjen, supruga zaposlena, suprugina plaća oko 600,00 €, otac jednog mlt djeteta, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], osuđivan zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. ZOSPC-a temeljem odluke ovog suda od 21.02.2023, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. ZOSPC-a, čl. 32. st. 4. ZOSPC-a, čl. 47. st. 3. ZOSPC-a, čl. 52. st. 4. ZOSPC-a, čl. 44. st. 4. ZOSPC-a, čl. 12. st. 7. ZOSPC-a, čl. 101. st. 4. ZOSPC-a, čl. 289. st. 4. ZOSPC-a, čl. 163. st. 8. ZOSPC-a, čl. 196. st. 5. ZOSPC-a temeljem odluke ovog suda od 27.03.2024., zbog prekršaja iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i zbog prekršaja iz čl. 238. st. 7. ZOSPC-a temeljem odluke ovog suda od 6.04.2025.

oslobađa se od optužbe

da bi se:

22.12.2024. u 22,30 sati u [adresa], u prostorijama obiteljske kuće, pod utjecajem alkohola u količini od 2,08 g/kg, nasilnički ponašao u obitelji u prisutnosti maloljetnog sina GS, prema svojoj supruzi KS na način da bi istu vrijeđao i omalovažavao riječima "Jebo ti bog mater, kurvo, niškoristi si", te raznim drugim riječima, a da bi takvo ponašanje kod KS izazvalo povredu dostojanstava te osjećaj uznemirenosti i straha

dakle, da bi počinio psihičko nasilje na štetu svoje supruge u prisutnosti mlt. djeteta

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 22. st. 3. ZZNO-a.

II/ Na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zlatar Bistrica podnijela je ovome sudu Optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci ove Presude.

2. Ispitan na glavnoj raspravi okrivljenik je priznao krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Prije svega je naveo da mu je žao ako je bilo što uvredljivo kazao supruzi KS s kojom je u dobrim odnosima. Ne sjeća se više svih pojedinosti jer je taj dan dosta popio. Nije siguran da li je njegov sin GS star 16 godina bio te zgode kod kuće ili ne. Na kraju se ispričao supruzi.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao oštećenu KS, pročitao je Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji na listu 4 spisa, pročitao Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod okrivljenika na listu 13 spisa, pročitao Naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva na listu 21 i 22 spisa, te na kraju pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika na listu 25 i 26 spisa.

4. KS svjedoči da je kritične zgode suprug došao kući oko 22,00 sata i nije primijetila da bi on nešto posebno bio alkoholiziran. Glasno je govorio i galamio pa mu je njihov sin GS kazao neka se stiša na što je odmah sa kreveta ustala njena svekrva G i pozvala policiju. Okrivljenik je u toj galami psovao, ali ne nju i ističe da nije bila uznemirena zbog takova njegova ponašanja. Nije joj kazao da je "kurva i niš koristi". Napominje da je njena svekrva slabih živaca i da je nepotrebno pozvala policiju.

5. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud nije utvrdio dokazanim da bi se okrivljenik tempore criminis nasilnički ponašao na štetu oštećene, na način i pod okolnostima kako mu se to optužnim prijedlogom PP Zlatar Bistrica stavlja na teret.

5.1. Prije svega valja navesti, da bi se nekoga proglasilo krivim, sve činjenice koje ga terete moraju biti dokazane, dok činjenice koje idu u korist okrivljeniku dovoljno je učiniti vjerojatnim. Isto tako valja napomenuti da je sud vezan činjeničnim opisom djela prekršaja koji se nekome stavlja na teret i u njega ne može zadirati.

5.2. Okrivljeniku se stavlja na teret da je počinio psihičko nasilje na štetu svoje supruge. Odredbom čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji definiran je pojam nasilja u obitelji pa je tako u toč. 3. propisano da je psihičko nasilje ono nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost. Dakle, prema citiranoj zakonskoj odredbi čl. 10 t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nedvojbeno proizlazi da je psihičko nasilje ono netjelesno nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost pa je prema tome, prouzročenje povrede dostojanstva ili uznemirenost žrtve jedna od odlučnih činjenica odnosno jedan kod konstitutivnih elemenata koja čini biće prekršaja iz čl. 10 st. 1 t. 3 kažnjivo po čl. 22 st. 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

5.3. Sud smatra da u ovome postupku nije utvrđeno da bi ponašanje okrivljenika kritične zgode kod oštećene izazvalo povredu dostojanstva ili uznemirenost. Ovo iz razloga što oštećena nije zatražila postupanje policije nakon događaja, već iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji proizlazi da je postupanje policije zatražila okrivljenika majka, što je potvrdila i sama oštećena. Također, oštećena navodi da nije bilo potrebe zvati policiju jer nije bila uznemirena suprugovim ponašanjem. Sve ovo ukazuje da eventualno ponašanje okrivljenika za posljedicu nije imalo naprijed navedene bitne činjenice iz kojih bi se moglo zaključiti da se radi o psihičkom nasilju. Posebice valja navesti da je sud vezan činjeničnim opisom djela, kod čega valja navesti da je možda okrivljenikovo ponašanje prouzročilo uznemirenost njegove majke koja je i pozvala policiju, no, kako mu se to ne stavlja na teret, sud o tome nije mogao niti donijeti odluku.

6. Kako slijedom naprijed izloženih dokaza nije sa sigurnošću utvrđeno da bi okrivljenik počinio nasilje prema oštećenoj na način kako ga se tereti, valjalo je primijeniti opće prihvaćeno načelo in dubio pro reo te okrivljenika osloboditi od optužbe i presuditi kao u izreci.

7. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, na temelju propisa citiranih pod II/ izreke, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Zlataru, 19. rujna 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Kristina Folnović Režek

Jadranka Kiš Šaulovečki

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu putem ovog suda u dva jednaka pisana primjerka.

Dostaviti:

1. AS, [adresa]

2. Policijska postaja Zlatar Bistrica, na broj Klasa: 211-07/24-5/35188, Urbroj: 511- 17-10-25-1

3. KS, po pravomoćnosti,

4. spis