REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U OSIJEKU

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj: Gž Ob-144/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Tomislavu Šimiću, u pravnoj stvari predlagateljice TJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i predlagatelja KJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi razvoda braka, kojeg zastupa Vladimir Rađenović, odvjetnik u ZOU Hrvoje Lafter i Vladimir Rađenović, Jastrebarsko, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog građanskoga suda u Zagrebu R1 Ob-918/2025-2 od 24. travnja 2025., 19. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba predlagatelja KJ se prihvaća i ukida rješenje Općinskog građanskoga suda u Zagrebu R1 Ob-918/2025-2 od 24. travnja 2025.

Obrazloženje

Predmet postupka:

1.

Predmet postupka je razvod braka, pokrenut 16. travnja 2025. prijedlogom predlagatelja TJ i KJ za sporazumni razvoda braka.

Odluka prvostupanjskog suda:

2.

Toč. I. izreke prvostupanjski sud razveo je brak između KJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1951. u [adresa], iz [adresa] i TJ, djevojački T, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1953. u [adresa], iz [adresa], zaključen 6. siječnja 1973. u Zagrebu, upisan u maticu vjenčanih Matičnog ureda Peščenica za matično područje Trnje, za godinu 1973. pod rednim brojem 7.

2.1.

Toč. II. izreke prvostupanjski sud odredio je da svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

Žalbeni razlozi:

3.

Žalbu protiv prvostupanjske odluke podnio je predlagatelj KJ.

3.1.

U žalbi ističe da je bio u bitnoj zabludi prilikom potpisivanja prijedloga za sporazumni razvod braka, odnosno da je potpis na prijedlogu dan pod utjecajem prijevare. Navodi da je u vrijeme podnošenja prijedloga za sporazumni razvod braka bio jako lošeg zdravstvenog stanja kada mu je supruga TJ dala na potpis sporni prijedlog. Dakle, tvrdi da nije znao što potpisuje, odnosno nije bio svjestan da potpisuje prijedlog za sporazumni razvod braka. Smatra da u prilog njegovim žalbenim navodima govori i činjenica da je nakon nepuna dva tjedna hospitaliziran radi regulacije šećerne bolesti od 30. travnja 2025. do 22. svibnja 2025.

Ocjena drugostupanjskog suda:

4.

Žalba predlagatelja KJ je osnovana.

4.1.

Čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje: ZPP-a), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju čl. 346. Obiteljskog zakona (NN 103/2015, 98/2019., 47/2020, 49/2023. – dalje: ObZ-a) propisano je da drugostupanjski sud ispituje prvostupanjsku odluku u granicama razloga određenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ovoga Zakona i na pravilnu primjenu materijalnog prava, osim u odnosu na primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima postupka.

4.2.

Ispitujući pobijanu odluku, postupak koji joj je prethodio i žalbene navode predlagatelja, utvrđeno je da prvostupanjski sud nije počinio nijednu od prethodno navedenih bitnih povreda na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

4.3.

Čl. 460. st. 1. ObZ-a propisano je da se protiv rješenja kojim se sporazumno razvodi brak žalba može podnijeti zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je pristanak za razvod dan u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare ili ako za donošenje rješenja nisu bile ispunjene pretpostavke određene ovim Zakonom.

4.4.

Stoga, ispitujući u skladu sa čl. 365. st. 2. ZPP-a prvostupanjsku odluku u granicama razloga određenih u žalbi, u vezi s propisom iz čl. 460. st. 1. ObZ-a, a imajući u vidu da je predlagatelj KJ iz zakonom propisanih razloga doveo u pitanje postojanje bitne zablude za potpisivanje prijedloga za sporazumni razvod braka i to zbog bolesti, a posebno imajući u vidu činjenicu da prvostupanjski sud nije održao ročište na kojem bi provjerio stvarnu volju stranaka da nakon 51 godine braka, taj brak razvedu, žalba je prihvaćena te je uz primjenu čl. 375. st. 2. i 4. ZPP-a, u vezi čl. 381. st. 1. ZPP-a, te čl. 380. toč. 3. ZPP-a, riješeno je kao u izreci.

5.

U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će održati ročište i provjeriti stvarnu volju stranaka za sporazumnim razvodom braka, a ako jedan od bračnih drugova odustane od prijedloga za sporazumni razvod braka, a drugi ostane pri zahtjevu da se brak razvede, takav zahtjev smatrat će se tužbom radi razvoda braka i postupak će se nastaviti prema odredbama čl. 369. do 373. i čl. 379. do 381. ObZ-a (čl. 453. st. 2. ObZ-a).

U Osijeku 19. rujna 2025.

Sudac:

Tomislav Šimić