REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp – 1270/2025-6

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalista DD, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice MD, radi prekršaja iz članka 88. stavak 1. točka 1. Zakona o šumama (NN 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20, 101/23, 36/24), povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Služba šumarske i lovne inspekcije, Ispostava Križevci, Klasa: 321-01/25-01/413, Ur.br.: 443-02-04-06-25-7 od 29. travnja 2025., nakon održane i zaključene usmene, javne i glavne rasprave dana 18. rujna 2025., u prisutnosti okrivljenice, a odsutnosti ovlaštenog tužitelja i proglašene dana 19. rujna 2025., u odsutnosti okrivljenice i ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica MD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1947., s prebivalištem u [adresa]., nekažnjavana,

k r i v a j e

I. što je kao fizička osoba mali šumoposjednik u periodu od 05. do 12. ožujka 2025. dozvolila OD koji s njom živi u zajedničkom domaćinstvu sječu 11 stabala i to dva stabla bukve, jedno stablo bagrema i 8 stabala graba bez doznake u šumi na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od kojih je izradio ogrjev za potrebe kućanstva,

dakle, kao mali šumoposjednik izvršila ili dopustila sječu nedoznačenih stabala,

pa je time počinila prekršaj iz članka 88. stavak 1. točka 1. Zakona o šumama, za koji joj se prekršaj, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 € (šesto eura).

II. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom temeljem čl.34.st.2. PZ-a naplatiti prisilnim putem.

Sukladno odredbi članka 152.st.3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u određenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne i to 400,00 € (četiristo eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u gore navedenom roku, od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba šumarske i lovne inspekcije, Ispostava Križevci podnio je kod ovog suda Optužni prijedlog broj Klasa: 321-01/25-01/413, Ur.br.: 443-02-04-06-25-7 od 29. travnja 2025., protiv okrivljenice, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenica se očitovala o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnila kako se smatra krivom za prekršaj stavljen joj na teret.

3. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani navela kako je sječu u njenoj šumi proveo sin KD a to je napravljeno jer su im nestala drva za ogrjev pa su bili primorani nešto posjeći, ističe da je invalid kao i njen sin, moli blažu kaznu.

4. Na temelju priznanja okrivljenice koje je stavljeno u usporedbu sa prijepisom posjedovnog lista, sud je našao utvrđenim kako je okrivljenica doista svojim postupanjem ostvarila biće djela prekršaja koji joj se stavlja na teret te u njeno priznanje sud nije imao razloga sumnjati.

5. Budući je okrivljenica priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret, sud je jedino provodio dokaze u smislu odredbe članka 171. a stavak 3. Prekršajnog zakona te je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju, iz koje proizlazi kako okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana.

6. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je na strani okrivljenice cijenio obiteljske i imovinske prilike, dosadašnje nekažnjavanje, primjerenu kritičnost za protupravno postupanje pa uzevši u obzir kako je za navedeno djelo prekršaja propisana novčana kazna u iznosu od 920,00 do 1.990,00 eura sud smatra da su se stekli uvjeti za ublažavanje novčane kazne i da će se ovako ublaženom novčanom kaznom kod okrivljenice postići svrha kažnjavanja.

7. Okrivljenica je dužna platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, pa plaćanje naznačenog troška neće dovesti u pitanje njezino uzdržavanje

U Bjelovaru, 19. rujna 2025.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila:

Marina Makar Božović, v.r.

viša sudska savjetnica – specijalista

DD, v.r.

SUDAC-MENTOR:

mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom prekršajnom sudu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse. Obzirom da je presuda donešena temeljem čl. 171. a Prekršajnog zakona žalba se može uložiti samo zbog prekršajne sankcije.

Dostaviti:

• okrivljenici

• tužitelju