REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6, Zagreb

Poslovni broj: Us I-2620/2024-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Anti Drezgi te Branki Crnogorac, zapisničarki, u upravnom sporu tužiteljice: RL iz [adresa], 42 RLU, R, broj putovnice: [broj putovnice], koju zastupa opunomoćenik Karlo Novosel, odvjetnik u Zagrebu, Radnička cesta 32, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Zagreb, Ulica grada Vukovara 33, OIB: 36162371878, radi šutnje uprave, 19. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Upravni spor se obustavlja.

II. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćnog rješenja nadoknaditi tužiteljici trošak upravnog spora u iznosu od 2.500,00 eura (slovima: dvije tisuće petsto eura) sa zateznim kamatama koje je tuženik dužan isplatiti ako ne podmiri trošak upravnog spora u ostavljenom roku, po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope, koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, a koje teku od dana donošenja ovog rješenja do isplate.

III. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova upravnog spora u iznosu od 3.494,45 eura (slovima: tri tisuće četiristo devedeset četiri eura i četrdeset pet centi).

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 28. svibnja 2024. podnijela tužbu protiv tuženika radi propuštanja donošenja rješenja po njenom zahtjevu za odobrenje privremenog boravka od 5. travnja 2023. Tužiteljica je zatražila od suda usvajanje tužbe, na način da naloži tuženiku da donese rješenje o zahtjevu te da naloži tuženiku naknaditi tužitelju troškove upravnog spora

2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da je tužiteljici odobren privremeni boravak u svrhu digitalnog nomada, s rokom važenja od 6. veljače 2025. do 5. veljače 2026. i da je 6. veljače 2025. obaviješteno Veleposlanstvo Republike Hrvatske u Indoneziji kako bi tužiteljica bila pozvana na podnošenje zahtjeva za vizu radi ulaska u Republiku Hrvatsku.

3. U podnesku od 7. ožujka 2025., zaprimljenom u Sudu 10. ožujka 2025., tužiteljica se u bitnom očitovala na odgovor na tužbu.

4. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je tužiteljica 5. travnja 2023. podnijela zahtjev za odobrenje privremenog boravka u svrhu digitalnog nomada, da je tužiteljici odobren privremeni boravak u svrhu digitalnog nomada, s rokom važenja od 6. veljače 2025. do 5. veljače 2026. i da je o tome 6. veljače 2025. obaviješteno Veleposlanstvo Republike Hrvatske u Jakarti, koje je naznačeno od strane tužiteljice kao diplomatsko predstavništvo za poduzimanje daljnjih radnji.

5. Slijedom navedenog, proizlazi da je tuženik nakon proteka roka iz članka 101. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09. i 110/21.) i nakon podnošenja tužbe zbog šutnje uprave, tužiteljici odobrio privremeni boravak u svrhu digitalnog nomada, tužiteljica je o tome upoznata te joj je omogućeno poduzimanje daljnjih radnji – podnošenje zahtjeva za izdavanje vize radi ulaska u Republiku Hrvatsku. Dakle, tuženik je u tijeku upravnog spora postupio po tužbenom zahtjevu.

6. Člankom 106. stavkom 1. točkom 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24.; dalje ZUS) propisano je da će sud rješenjem obustaviti spor kad nastupe razlozi propisani člankom 101. stavkom 1. i 2., člankom 103. stavkom 1., ili člankom 165. ovoga Zakona.

7. Člankom 103. stavkom 1. ZUS-a propisano je da ako tuženik tijekom spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu, sud će obustaviti spor.

8. Budući je tužitelj ovaj upravni spor pokrenuo zbog šutnje uprave tražeći od suda da naloži tuženiku da donese odluku o zahtjevu tužiteljice te da je tuženik tijekom upravnog spora usvojio zahtjev tužiteljice, na temelju članka 106. stavka 1. točke 2. ZUS-a, odlučeno kao u točki I. izreke.

9. Prema odredbi članka 147. stavka 6. ZUS-a, ako je spor obustavljen nakon što je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu, tužitelj ima pravo na naknadu troškova spora.

10. Tužiteljici treba kao opravdan izdatak u smislu članka 144. stavka 1. ZUS- a priznati trošak za sastav tužbe i zastupanje na raspravi u iznosu od po 1.000,00 eura prema Tbr. 27/1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23.; dalje u tekstu: Tarifa), uvećano za porez na dodanu vrijednost prema Tbr. 46. Tarife, ukupno 2.500,00 eura.

11. Odluka o zateznim kamatama na trošak upravnog spora donesena je na temelju članka 144. stavka 4. ZUS-a u vezi članka 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23. i 155/23.).

12. Tužiteljica nema pravo na naknadu troška sastavljanja podneska od 10. ožujka 2025. u iznosu od 1.250,00 eura. Tužiteljica nema pravo na naknadu troška po osnovi nagrade za sastav tog podneska i istovremeno pravo na nagradu za zastupanje na raspravi 10. lipnja 2025., već tužiteljica ima pravo na naknadu samo za zastupanje na raspravi. Naime, nije opravdano priznati tužiteljici dvostruku naknadu, jer se isti procesni učinak mogao postići usmenim izlaganjem navoda iz tog podneska na održanoj raspravi.

12.1. Tužiteljica nema pravo na naknadu troškova čekanja na ročište u iznosu od 437,50 eura, ročišta za objavu u iznosu od 1.250,00 eura, čekanja na ročište za objavu u iznosu od 437,50 eura te pristojbe za tužbu u iznosu od 53,09 eura i presudu u iznosu od 66,36 eura, jer ti troškovi tužiteljici nisu ni nastali.

12.2. Dakle, tužiteljica nemaju pravo na naknadu troškova u ukupnom iznosu od 3.494,45 eura.

13. Slijedom navedenog na temelju članka 148. stavka 4. ZUS-a odlučeno je kao točki II. i III. izreke.

U Zagrebu, 19. rujna 2025.

Sudac:

Ante Drezga

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.

DNA:

1. Odvjetnik Karlo Novosel – elektroničkim putem

2. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, [adresa] Zagreb, Ulica grada Vukovara 33

3. U spis